Forum Übersicht - 70-300 oder 70-210! Das ist hier die Frage...

Hallo,
ich war lange nicht hier, aber vor einer Woche habe ich mir die 7D gekauft und nun
als glücklicher 7D Besitzter brauche ich jetzt Objektive.
Ich habe das Sigma 24-70/2,8 und das Minolta 50/1,7.

Ich möchte mir aber als Tele entweder das Minolta 70-210/4,0 oder Sigma 70-300/4,0-5,6 kaufen.

WAS SOLL ICH NEHMEN?

Die Brennweite lt. KB ist: Minolta:105-315 Sigma:105-450

Mir ist aber die Bildqualität wichtiger!
Kann ich zu dem Minolta einen Konverter benutzen?

Danke für eine Entscheidungshilfe!

Grüße
Peter

Mein TIP: Minolta 4/70-210 (oder 4,5-5,6/75-300)!
Mit einem 1,4x-Konverter kann man das 70-210 noch benutzen, aber Konverter + Zoom ist generell nicht die beste Lösung. Dann lieber zum "längeren" Zoom greifen.

Oliver

... und vor allem, wenn schon ein 70-210, dann aber unbedingt das alte "Ofenrohr" 4,0 70-210, denn das hat eine spitzen Abbildungsleistung!

das hier isses

LG aus Hof
Jürgen

Nachtrag: die anderen sind ja auch kein 4,0er /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> ich sollte besser lesen!

Hallo Peter,

ich benutze das Sigma 4.0-5.6/70-300 APO Macro Super selbst.

Meine Erfahrung:
- zwischen Blende 8 und 11 gute Ergebnisse erzielbar
- bei Offenblende schwach
- elendig langsamer Autofocus
- bei großer Entfernung scheint die Schärfe abzunehmen
- für Ausbelichtung mit 10x15 ausreichende Schärfe

Ich würde mir dieses Objektiv kein zweites Mal kaufen.
Sollte vielleicht dazu sagen, dass ich kein Bildbearbeitungsprofi bin und immer JPG superfine fotografiere. Das einzige, was ich gerne versuche, ist durch Freistellung eine größere Brennweite vorzutäuschen. Mit anderen Optiken habe ich aber schon definitiv bessere Ergebnisse erzielt. Im Nahbereich mit diesem Objektiv auch.

Bitte das ganze nur als persönlich Meinung verstehen.

vg,
troy®

Zitat von o.stumpf

---

Mein TIP: Minolta 4/70-210 (oder 4,5-5,6/75-300)!

Oliver

---

Der Tip ist gut.

Wobei das 70-210 bei 70 mm besser als das 75-300 bei 75 ist. Bis ca. 180 mm tun sich die beiden nicht viel. Aber bei 210 ist das 75-300 wesentlich besser.

Das 70-210 hat den Vorteil der festen Blende 4 über den gesamten Brennweitenbereich und ist im Verhältnis zum 75-300 richtig handlich.
Das 75 - 300 (jeweils immer die 1. Generation) ist aber im langen Bereich, auch bei Offenblende schon super und hat ein wunderbares Bokeh.
Wenn's jemanden interressiert, kann ich hier Testfotos einstellen.

Zitat von archisch

---

Das 70-210 hat den Vorteil der festen Blende 4 über den gesamten Brennweitenbereich und ist im Verhältnis zum 75-300 richtig handlich.
Das 75 - 300 (jeweils immer die 1. Generation) ist aber im langen Bereich, auch bei Offenblende schon super und hat ein wunderbares Bokeh.

---

Ich hatte bis vor kurzem beide Objektive - und habe schließlich das 75-300er wieder hergegeben und das 70-210er behalten. Beide Objektive sind wirklich verdammt gut. Aber für mich war der qualitative Vorteil des 75-300ers bei längeren Brennweiten nicht sichtbar. Außerdem verwendete ich die 300 mm nur sehr selten. Die 210 mm haben mir als Obergrenze in 99% der Fälle gereicht. Das 70-210er ist im Vergleich zum 75-300er kompakter, einiges leichter und lichtstärker.
Wie gesagt: beide Objektive sind sehr gut. Man sollte sich aber vorher genau überlegen, ob man die längere Brennweite, das höhere Gewicht und die etwas schwächere Anfangslichtöffnung wirklich braucht.

Zitat von "archisch"

---

Wobei das AF 4/70-210 bei 70 mm besser als das AF 75-300 bei 75 mm ist.

---

Das ist bei mir genauso. Allerdings egalisiert sich der Unterschied, wenn man mind. auf Blende 8 abblendet -- dann sind beide annähernd gleich gut.

Zitat von "archisch"

---

Bis ca. 180 mm tun sich die beiden nicht viel. Aber bei 210 ist das AF 75-300 wesentlich besser.

---

Das ist bei mir etwas anders. Eine in etwa gleiche Leistung sehe ich nur bei ca. 100 - 135 mm; darüber wird das AF 75-300 zunehmend besser. Bei längster Brennweite stimme ich wiederum vorbehaltlos zu: so gut das AF 4/70-210 bei 200 - 210 mm auch ist (für ein Zoom) -- das AF 75-300 ist klar besser. Dafür ist es allerdings auch ein wenig lichtschwächer.

Zitat von "archisch"

---

Das AF 70-210 hat den Vorteil der festen Lichtstärke 1:4 über den gesamten Brennweitenbereich und ist im Verhältnis zum AF 75-300 richtig handlich. Das AF 75-300 (jeweils immer die erste Generation) ist aber im langen Bereich, auch bei Offenblende, schon super und hat ein wunderbares Bokeh.

---

So ist es. Das Bokeh des AF 4/70-210 ist allerdings auch nicht schlecht.

Zum Thema Konverter: Mit einem 2×-Konverter kann man das AF 4/70-210 vergessen. Mit einem 1,4×-Konverter geht's so gerade noch, wenn man keine allzu hohen Ansprüche an die Bildqualität stellt. Doch es bleibt eine Notlösung. Damit kommt man bei längster Brennweite auf etwa 300 mm -- aber das AF 75-300 ist bei 300 mm ohne Konverter wesentlich besser als das AF 4/70-210 mit Konverter.

Noch etwas besser bei 300 mm ist das AF Apo 100-300 mm. Dafür ist es schwächer bei allen kürzeren Brennweiten -- merkwürdigerweise. Ich habe zwei Exemplare getestet (mit und ohne (D)-Funktion), und es war bei beiden dasselbe: sagenhaft gute Leistung bei 300 mm auch bei voller Öffnung, etwas nachlassend bei kürzeren Brennweiten. Das AF 100-300 mm ohne Apo hingegen kommt bei 300 mm nur mal so gerade an das AF 4/70-210 mit 1,4×-Konverter heran.

Welches Objektiv ist also zu empfehlen? Das hängt ganz davon ab, wer fragt.

Wer das Telezoom vorwiegend bei längster Brennweite einsetzt und sich eine 300er Festbrennweite nur wegen des weitaus höheren Preises nicht kauft und die Möglichkeit, auf kürzere Brennweiten zu zoomen, nur als nette, aber weniger wichtige Dreingabe betrachtet, dem sei dringend das AF Apo 100-300 mm (D) ans Herz gelegt (aber Finger weg vom AF 100-300 ohne Apo!.

Wer ein Telezoom mit allerbester Allround-Eignung und hoher Reichweite sucht, es auch wirklich oft bei kurzer und mittlerer Brennweite einsetzt und Größe und Gewicht nicht scheut, der fährt am besten mit dem alten AF 75-300 der ersten AF-Generation (aber Finger weg von den späteren Versionen!.

Wem hohe (oder zumindest mittlere) Lichtstärke und Handlichkeit wichtiger sind als große Telereichweite, der wird mit dem AF 4/70-210 am meisten Freude haben. Das AF 3,5-4,5/70-210 ist noch deutlich handlicher bei angeblich annähernd gleicher Leistung. Wegen der Lichtstärke wäre natürlich auch das AF Apo 2,8/80-200 oder gar das AF Apo 2,8/70-200 SSM interessant -- doch diese sind wesentlich teurer. In jedem Falle gilt: Finger weg vom AF 4,5-5,6/80-200!

Das Sigma Apo 4-5,6/70-300 wurde ich nicht anrühren. Wenn Sigma, dann das neue 2,8/70-200 EX DG, welches eine echte Alternative zum SSM ist.

-- Olaf

Zitat von ingobohn

---

Ich hatte bis vor kurzem beide Objektive - und habe schließlich das 75-300er wieder hergegeben und das 70-210er behalten. Beide Objektive sind wirklich verdammt gut.

---

Ich werde sie beide behalten.

ZITATDas ist bei mir etwas anders. Eine in etwa gleiche Leistung sehe ich nur bei ca. 100 - 135 mm; darüber wird das AF 75-300 zunehmend besser. Bei längster Brennweite stimme ich wiederum vorbehaltlos zu: so gut das AF 4/70-210 bei 200 - 210 mm auch ist (für ein Zoom) -- das AF 75-300 ist klar besser. Dafür ist es allerdings auch ein wenig lichtschwächer.

So ist es. Das Bokeh des AF 4/70-210 ist allerdings auch nicht schlecht.[/quote]

Olaf hat Recht, mein 70-210 mit der blauen Vergütung ist genauso, dass mit der gelben Vergütung ist "obenrum etwas schlechter", dafür "untenrum etwas besser. Aber das Bokeh ist natürlich schön.

S. Anhang

Zitat von archisch

---

... Aber das Bokeh ist natürlich schön.

S. Anhang

---

Was man bei dem angehängten Foto jedoch nicht wirklich beurteilen kann, da es keinen bokeh-kritischen Hintergrund hat. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Christian

Stimmt, aber ansatzweise kann man's schon beurteilen. Habe auf die Schnelle kein anderes gefunden.

Zitat von archisch

---

Zitat von ingobohn

---

Ich hatte bis vor kurzem beide Objektive - und habe schließlich das 75-300er wieder hergegeben und das 70-210er behalten. Beide Objektive sind wirklich verdammt gut.

---

Ich werde sie beide behalten.

ZITATDas ist bei mir etwas anders. Eine in etwa gleiche Leistung sehe ich nur bei ca. 100 - 135 mm; darüber wird das AF 75-300 zunehmend besser. Bei längster Brennweite stimme ich wiederum vorbehaltlos zu: so gut das AF 4/70-210 bei 200 - 210 mm auch ist (für ein Zoom) -- das AF 75-300 ist klar besser. Dafür ist es allerdings auch ein wenig lichtschwächer.

So ist es. Das Bokeh des AF 4/70-210 ist allerdings auch nicht schlecht.

---

Olaf hat Recht, mein 70-210 mit der blauen Vergütung ist genauso, dass mit der gelben Vergütung ist "obenrum etwas schlechter", dafür "untenrum etwas besser. Aber das Bokeh ist natürlich schön.

S. Anhang[/quote]
Was ist eigendlich das Bokeh?

Zitat von Bingenpop

---

Was ist eigendlich das Bokeh?

---

Ich mach's mir jetzt mal recht einfach, aber dort ist es wirklich gut erklärt: http://www.datacomm.ch/fotografie/equipment/bokeh.htm

Ist also eher eine sekundäre Objektiveigenschaft. Bei Portraits oder so aber eben nicht ganz unerheblich. Extrem auffällig ist das Bokeh von Spiegelobjektiven. Helle Punkte werden von ihnen in Ringe verwandelt, aufgrund Ihrer Form auch "Donuts" genannt.

Christian