RE: Spiegellinser, Fisheyes, ultrahohe Lichtstärken...

#16 von fwiesenberg , 05.11.2005 15:28

@Tetrapack

ZITATAber warum wurde beispielsweise das 1.2/50 nicht für AF gebaut?[/quote]

Meine persönliche Meinung: Mit dem 50/1,2 konnte man schon keinen "Blumentopf gewinnen".
Weshalb also ein mäßiges Objektiv als Grundlage für eine AF-Version nehmen und das Risiko eingehen, in Kritiken verrissen zu werden? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />



(Mich hätte eine AF-Version des MC 58/1,2 wesentlich mehr interessiert... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> )



 
fwiesenberg
Beiträge: 10.065
Registriert am: 03.11.2004


RE: Spiegellinser, Fisheyes, ultrahohe Lichtstärken...

#17 von thomasD , 05.11.2005 18:30

Bei einem 1,0er müsste ich ja eine Sonnenbrille tragem wenn ich durch den hellen Sucher einer Minolta schaue /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />



thomasD  
thomasD
Beiträge: 3.549
Registriert am: 24.02.2004


   


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz