Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Minolta AF 3,5-4,5/24-85mm: gut oder Gurke?

Und noch ein Objektivtausch!?!?

Ich bin zwar mit meinem Sigma 18-125mm zufrieden, dennoch will ich es in absehbarer Zeit gegen ein "besseres" Objektiv eintauschen.
Bei meiner "Recherche" in der Obektivtabelle bei Minolta ist mir das 24-85mm sofort aufgefallen.

Die längere Brennweite vom Sigma werd ich nicht mehr brachen, weil ich in den nächsten Tagen das 80-400mm Tokina bestellen will. Außerdem hab ich mir das 12-24mm von Sigma zugelegt.

Das 24-85mm ist eigentlich zufriedenstellend lichtstark. Jetzt kommt es mir nur auf die Verarbeitung und die Schnelligkeit an. Der Preis ist eigentlich ok.

Wie ist eure Meinung zu dem Objektiv?

Nicht schlecht, ganz brauchbar, warum nicht. Wenn der Preis stimmt kaufe es, ist 1000 mal besser als das Siechma!

Hab zwar keinen Vergleich zu den anderen genannten Objektiven. Aber ich hab das 24-85 an der Dynax 7D und bin damit eigentlich sehr zufrieden. Da kannst Du nicht viel falsch machen.

Gruß Tobias

Danke für die posts!

Vieleicht hab ich ja meine Fragen nicht konkret genug gestellt:

1. Ist der AF wirklich schnell?
2. Ist das Objektiv bombenfest verarbeitet?

Zitat von kzk

---

Ist das Objektiv bombenfest verarbeitet?

---

Das wird wohl ganz erheblich von der Art der Bombe und deren Sprengkraft (in TNT ausgedrückt) abhängen! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Ich habe das 24-85. An der Dynax 7D hat es wunderbar gearbeitet.
Nach meiner Meinung ist es auch "bombensicher" verarbeitet.
Allerdings habe ich es jetzt gegen das 28-70(G) eingetauscht.
Wenn du ein 24-85 in einem hervorragenden Zustand brauchst
findest du meines zurzeit in der Bucht.

Gruß,
Christian

Es handelt sich dabei um eine Bombe der genormten Stärke DIN00347831. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Mal im ernst, was bringt es, über 400€ für ein Objektiv auszugeben, daß noch nichtmal anständig verarbeitet ist? Es muß ja nicht gleich komplett aus Edelstahl sein, aber es sollte doch einen robusten Eindruck machen und die Mechanik sollte exakt bedienbar sein.

Zitat von theguardhq

---

Ich habe das 24-85. An der Dynax 7D hat es wunderbar gearbeitet.
Nach meiner Meinung ist es auch "bombensicher" verarbeitet.
Allerdings habe ich es jetzt gegen das 28-70(G) eingetauscht.
Wenn du ein 24-85 in einem hervorragenden Zustand brauchst
findest du meines zurzeit in der Bucht.

Gruß,
Christian

---

Naja, man kanns gegen ein G-Objektiv ruhig eintauschen...
Ich werd mir das Teil mal ansehen...

Es ist ein Kuststoffobjektiv, die Verarbeitung ist in Ordnung, ist kein Super Kracher.
Schaue dir das Teil doch an, wie sollen wir das hier beschreiben, was für den einen klasse ist ist für den anderen Edelschrott oder eine Scherbe. Also das ist das erste mal in den fast 2 Jahren hier das ich mich aufrege.
Wie ist die D7 verarbeitet, na gut, aber wenn du sie gegen die 9er hälst ist es Plasikplunder!

Brauchst dich nicht aufregen, ich will nur eure Meinung zu dem Ding hören, bevor ich es selbst mal in die Hand nehme.
Wozu ist das Forum sonst da? Meiner Meinung gibt es Foren, damit sich Leute mit dem gleichen Interesse austauschen können. Der eine hat etwas mehr, der andere etwas weniger Erfahrung. Und jeder hat seine Methode, bestimmte Geräte oder bestimmtes Zubehör von einem Kauf auszuschließen. Der eine sieht es sich selbst an, der andere holt ein paar Meinungen von Leuten ein, die sich möglicherweise auskennen. Und dan gibts noch die Leute, die einfach in einen Laden gehen, sich wenn überhaupt kurz beraten lassen, das Gerät einmal ansehen und daraufhin einen Fehlkauf tätigen, der je nach Geldbeutel ganz schön weh tun kann.

Aber Danke für deinen Tip, wenn noch ein oder zwei positive posts zu dem Objektiv geschrieben werden, sehe ich es mir tatsächlich im Laden an. Warum sollte ich also hinfahren, wenn ich zu Hause eh schon fürs Internet bezahle? Wenn alle sagen würden, das Objektiv sei völliger Schrott, würde ich wahrscheinlich gar nicht erst ins Geschäft fahren.

Edit:

Die D7 ist gut verarbeitet, die 9D deutlich besser.

Also das Objektiv ist gut, es ist halt einen Kunststofftubus und nicht zu vergleichen mit den alten 35-105 oder 28-85 Lichtstärke 3,5-4,5. Es kommt drauf an welche Qualität du erwartest. Für den "Normalo" ist es eine gute Wahl, allerdings der Qualitätsfanatiker rümpft die Nase.

Es ist wirklich so, nimm die Dynax 7 in die Hand und du sagst toller Body, klasse Qualität, und dann nimm die 9er und du merkst einen gewaltigen Unterschied, nicht nur größen und gewichtsmäßig.

Etwa so verhält es sich auch mit diesem Objektiv, natürlich hat es etwas Spiel, und wie es sich nach ein paar Jahren harten Einsatz bewärt weiß ich nicht.
Aber wenn ich ein von den oben genannten altes Objektiv in die Hand nehme (wir reden hier von einem 20 Jahre alten Objektiv! dann weiß ich was Qualität ist.

Aber das ist alles auch eine Preissache, diese Optiken haben damals um die 800 DM gekostet, und heute würden sie das sicher oder noch mehr in € kosten.

Zitat von MikeB

---

...
Für den "Normalo" ist es eine gute Wahl, allerdings der Qualitätsfanatiker rümpft die Nase.

...

Etwa so verhält es sich auch mit diesem Objektiv, natürlich hat es etwas Spiel, und wie es sich nach ein paar Jahren harten Einsatz bewärt weiß ich nicht.
Aber wenn ich ein von den oben genannten altes Objektiv in die Hand nehme (wir reden hier von einem 20 Jahre alten Objektiv! dann weiß ich was Qualität ist.

Aber das ist alles auch eine Preissache, diese Optiken haben damals um die 800 DM gekostet, und heute würden sie das sicher oder noch mehr in € kosten.

---

Klar, aber früher hat man 800DM im Laden bezahlt, wenn ich das 24-85mm heute für 400€ kaufe, mach ich das über Internet, weil es halt wesentlich billiger ist.

Meine Anforderungen an ein Objektiv sind eigentllich immer folgende:

- solide Verarbeitung
- Ringe sollten möglichst wenig Spiel haben (exakte Bedienbarkeit vor allem beim Fokus)
- keine dunklen Bildecken
- optisch gut
- schneller AF

So stehen meine Anforderungen einem guten, nicht unbedingt absolute Spitzenklasse Objektiv nahe. So muß beispielsweise der AF nur schnell sein, meinetwegen kann der beim Scharfstellen einen ganzen Wohnblock aufwecken...

Das früher alles etwas solider gebaut wurde ist mir klar, anscheinend ist heute nur noch alles für bestimmte Zeit gemacht. Könnte sogar sein, daß die Größen in den Management Etagen sich denken: "Fünf Jahre mit ein und dem selben Body - das ist sowieso schon großzügig. Die sollen sich mal schön alle drei Jahre was neues zulegen!"
Beispiel: Ich ein Jeansjacke zu Hause, die ist 28 Jahre alt und wird von mir oft getragen. Kaufe ich heute eine Jeans, hält sie - oft getragen - kaum länger als 2 Jahre.

Ja, so ist es. Also wenn du so großen Wert auf Qualität legst dann schaue dir das 28-70 G an, ist Top, aber groß und schwer und langsam. Was auch gut ist das KoMI 28-75, aber natürlich auch Kuststoff und nicht mit dem G zu vergleichen.

Aber das 24-85 ist ein gutes Teil, ich denke du wirst zufrieden sein!

So ein G-Objektiv wär natürlich nicht schlecht, aber es ist mir etwas zu teuer, und ich kaufe nur sehr ungern gebrauchte Objektive, weil man nie wissen kann, was vorher dran war, auch wenn es eine Möglichkeit wäre, relativ günstig an so ein Teil zu kommen. Das einzige Objektiv, das ich gebraucht gekauft hab, war das 50mm. Da hab ich mir gedacht, ich kann für 40€ nicht viel falsch machen... bin aber zufrieden.

Wenn es tatsächlich langsam ist, fällt es ja eh flach. Schwer ist für mich kein Problem, bin ja noch jung und -noch- macht es mir nix aus.

Mal ein Beispiel für "ungenaue" Fokussierung:
mein Sigma 28-300mm. Mit dem Teil sind ja auch einfache Makros möglich. Ich hab mal probiert, bei so einem "Makro" manuell zu fokussieren - unmöglich. Es war nicht möglich, den scharfen Bereich dort hin zuschieben, wo ich ihn hinhaben wollte. er war immer ein Stück zu weit vorn oder zu weit hinten.

Jetzt kann man mit dem 24-85mm zwar keine Makros machen, aber da es immer noch ausreichend Lichtstark ist, könnte man doch schon etwas mit der Schärfentiefe arbeiten. Und da darf so etwas nicht passieren, schon gar nicht, wenn man für ein paar € Leute abknipsen will. Wenn die bezahlen und für jedes Foto wer weiß wie lange warte müssen, nur weil ich sie nicht scharf hinkriege, kann das keine gute Mundpropaganda geben - und folglich auch kein Geld.

Hallo,

könnt Ihr mir auch helfen?

Ich suche, neu oder gebraucht, ein sehr gutes WW-Zoom, so ab 20-24 mm bis 80-135mm, für meine Dynax 7. Egal welcher Hersteller, nur sehr gut sollte es sein und für das Kleinbild-Format.

Was könnt Ihr mir empfehlen?

Danke!
Schönes Wochenende
Thor