Forum Übersicht - RE: Minolta Telezoom - 4

HI Ingo

Hast Du bereits an das 2,8 80-200 gedacht? Der Brenneweitengewinn ist nicht so gross, aber mit einen der beiden Konverter ist das eine ordentliche Kombi.
Ansonsten gibt es in einem wohlbekannten Auktionshaus das 4/300, 4,5/400 und 4/600 als kommerzielle Angebote. Gerade das letztere ist ein geiles Teil, aber nur mit größerem finanziellen Einsatz zu ewerben /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Gruss
Matthias

Zitat von ingobohn

---

Zitat von Mark

---

Sobald mich meine 7 verlässt geht das Zoom mit

---

Dann schmeiss Deine D7 endlich aus'm 2. Stock! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Vergiss aber nicht, vorher das 100-300er runterzumachen! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

---

/ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> *drunterstell und auffang*

Was ist denn von dem neuen Tamron 5.0-6.3 200-500 zu halten? Schon mal was von gehört?

Gruß Ivanhoe

Zitat von anna_log

---

Ansonsten gibt es in einem wohlbekannten Auktionshaus das 4/300, 4,5/400 und 4/600 als kommerzielle Angebote. Gerade das letztere ist ein geiles Teil

---

das liebe ich an diesem forum:
aufgabestellung günstiges telezoom ab ca 100mm für max 500eu und dann wird das 4/600 empfohlen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
wenn das mal nicht die beratung ist, die man sich wünscht...

Für Ingo ist uns nur das Beste gut genug! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATWas ist denn von dem neuen Tamron 5.0-6.3 200-500 zu halten? Schon mal was von gehört?[/quote]
Leider nein, aber in Punkto Lichtstärke gilt noch mehr das, was ich zum Minolta 100-400 gesagt habe: eigentlich nur für die Dynax 7D mit AS!

ZITATaufgabestellung günstiges telezoom ab ca 100mm für max 500eu und dann wird das 4/600 empfohlen 
wenn das mal nicht die beratung ist, die man sich wünscht...[/quote]
/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von o.stumpf

---

Für Ingo ist uns nur das Beste gut genug! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

So isses. Und vielleicht gibt es bei SAP mal wieder ordentlich Weihnachtsgeld?

Gruss
Matthias

@ Michi
Danke für das Foto. Cool! Genau das Design finde ich spitzenklasse. Scheint auch ein ordentlicher Brummer zu sein. Und wohl noch mit viel Metall.

@ anna_log
Das 80-200 ist mir zu wenig "neue" Brennweite. Okay, ein TK wäre eine Idee, aber ich habe "nur" den Kenko TC. Ausserdem bin ich nicht so ein TK-Fan.
Die 300er FBW ist mir zu nahe an meinem 200er und die 400er FBW zu nahe an meinem Spiegeltele. Auch wenn letzteres natürlich nicht wirklich vergleichbar ist.

@ o.stumpf
Du hast es erfasst! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@ all
Nochmals nachgefragt - ich bin aufgrund der Vielzahl der vorgeschlagenen Linsen schon ganz gaga /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> : taugt die alte Version des 75-300er von Minolta ioptisch und mechanisch?

Bei www.photozone.de sind die Bewertungen für die 75-300er nicht so doll. Das alte bringt es auf 2,37, das neue auf 1,71, das 100-300 APO bringt es auf über 4 (von max. 5) Punkte

Wenn schon ein Zoom bis 300mm, dann lieber das 100-300 APO nehmen. (bei Foto-Oehling zur Zeit für 249,90). Auch wenn es nicht stilecht zur 9000 passt.

Oliver

...das hört sich ja leider nicht so prickelnd an mit dem alten 75-300er. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

...und das "neue" APO-Design ist auch nicht der Brüller /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Hier steh' ich nun, ich armer Tor
und bin so schlau als wie zuvor...

Zitat von ingobohn

---

...das hört sich ja leider nicht so prickelnd an mit dem alten 75-300er. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

...und das "neue" APO-Design ist auch nicht der Brüller /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Hier steh' ich nun, ich armer Tor
und bin so schlau als wie zuvor...

---

Jetzt sieh es doch endlich ein, Ingo. Ein Zoom passt nicht zur dir.
Du brauchts ein 2,8/300. Alles andere ist Pippikram /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Oliver

Oder zur Not reicht auch ein 4/300mm. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Und wenn es unbedingt ein Zoom sein soll das 100-300mm APO. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruss

Marco

Ich sage zum wiederholten Male: Tokina ATX 80-400mm!
Was besseres findet ihr z.Zt. fürs Geld nicht...

=> http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/tokina80400.htm
/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Marcus

---

Ich sage zum wiederholten Male: Tokina ATX 80-400mm!
Was besseres findet ihr z.Zt. fürs Geld nicht...

=> http://www.photozone.de/2Equipment/reviews/tokina80400.htm
/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---

Schrei doch nicht so! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ja, hab's mir mal durch den Kopf gehen lassen, aber ich tendiere doch zu einem original Minolta. Das alte wäre vom Outfit her absolute Spitzenklasse. Würde sich schick zu meiner 9000er machen. Aber leider ist die Optik nicht sooo...

@ o.stumpf, railbeam

Ihr macht mir Spass! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Das 4/300er ist zu nahe an meinem 200er. Das 2.8/300er steht seit einem halben Jahr gebraucht in Mannheim in der Vitrine zum "Schnäppchenpreis" von 2.500 Euro oder so... Das 4.5/400er wäre klasse (und nicht sooo teuer), ist aber wieder verdammt weit weg von meiner ursprünglich gedachten Ergänzung zum 28-135er. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Na ja, das 100-300er APO...gute Optik (innen), schlechte Optik (aussen).

Menno... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />