Forum Übersicht - High und low ISO bei Sony ILCE-7R sowie Vergleich mit anderen Kameras

Ich habe mal für mich einen High-ISO Vergleich gemacht mit den Kameras, die mir aktuell zur Verfügung stehen und zeige das Ergebnis einfach mal.
Sony A7R - A99 - A900 - A65 - Objektiv bei den VF Kameras das Sony Zeiss 1,4/50mm SSM, bei der A65 das Zeiss 16-80 bei 35mm., abgeblendet auf 5,6.

Da es mir hier um High-ISO ging, habe erst bei ISO 800 angefangen und es bei ISO 12800 dann belassen.
Linke Seite sind aus RAW über ACR entwickelt (möglichst gleiche Einstellungen), rechte Seite jpg mit Rauschunterdrückung auf niedrig.
Fokussiert wurde bei allen manuell. Die Ausschnitte sind 100% crops aus der Bildmitte.

Fazit: Die A7R erschlägt alles mit ihrem 'Hubraum'.
Wer mit seiner A77/A65 zufrieden ist, sollte sich das wirklich nicht anschauen, gerade die dunklen Bildbereiche... (meine Frau kam sehr ins grübeln, als sie das sah - sie fotografiert mit der A65)

[EDIT: Thema abgespalten durch Moderator von http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=301553.]

ZITAT(aidualk @ 2013-12-05, 18:01) Fazit: Die A7R erschlägt alles mit ihrem 'Hubraum'.[/quote]
Beeindruckend! Jetzt das ganze bitte auch noch mal als LOW ISO - 100 oder 200. Möglichst dunkle Gegend ohne störendes Umgebungslicht, vorzugsweise mit Sternenhimmel, ca. 10 - 20 Minuten per Bulb bei Blende 8 - 11 belichten, Langzeit Rauschminderung EIN. Danke.

mfg / jolini

ZITAT(aidualk @ 2013-12-05, 17:01) Ich habe mal für mich einen High-ISO Vergleich gemacht mit den Kameras, die mir aktuell zur Verfügung stehen und zeige das Ergebnis einfach mal.[/quote]
Sehr aufschlussreich, danke

Steve Huff hat auch simple ISO12800 JPEGs der A7 und Nikon Df mit "NR off" im Blog gezeigt. Insbesondere wenn man die A7 noch auf die 16MP der Df herunterrechnet finde ich das Ergebnis der Sony besser: Mehr Details bleiben erhalten - die Df wirkt trotzdem wie weichgezeichnet. Im Schild des Lautsprechers brechen die Highlights bei der Df aus - geringerer Dynamikumfang? Oder überbelichtet die Nikon bei gleicher Blende, ISO und Zeit? Oder unterbelichtet die Sony?

Nichtsdestotrotz: Sony hat endgültig bewiesen, dass sie High-ISO im Griff haben.

ZITAT(jolini @ 2013-12-05, 17:29) Beeindruckend! Jetzt das ganze bitte auch noch mal als LOW ISO - 100 oder 200. Möglichst dunkle Gegend ohne störendes Umgebungslicht, vorzugsweise mit Sternenhimmel, ca. 10 - 20 Minuten per Bulb bei Blende 8 - 11 belichten, Langzeit Rauschminderung EIN. Danke. [/quote]

folgt bei passender Gelegenheit.


ZITAT(Neonsquare @ 2013-12-05, 20:25) Nichtsdestotrotz: Sony hat endgültig bewiesen, dass sie High-ISO im Griff haben.[/quote]

Ich finde besonders beeindruckend, wie die jpg jetzt bereits aus der Kamera heraus kommen.
Das oben gezeigte sind crops in 100%. Wenn man das ganze Bild auf "nur" 50% auf einem großen Monitor anschaut, oder für mittlere Größen fürs Ausbelichten vorbereitet, bin ich echt schwer beeindruckt von der Qualität.

QUOTE (aidualk @ 2013-12-05, 17:01) Ich habe mal für mich einen High-ISO Vergleich gemacht mit den Kameras, die mir aktuell zur Verfügung stehen ...[/quote]
Was für eine Wohltat, endlich mal ein Vergleich, bei dem man alles auf einen Blick sieht, sauber belichtet und skaliert. Super! Vielen Dank! Und - ich brauche eine neue Kamera.

Ach ja - ganz schnöde und OffTopic bei der Gelegenheit:

Ich kann keine Bilder hier im Forum anschauen - obwohl ich eingeloggt bin.

Gruß,
[neon]

ZITAT(aidualk @ 2013-12-05, 17:01) Fazit: Die A7R erschlägt alles mit ihrem 'Hubraum'.[/quote]
Naja, der Unterschied zur A99 erscheint aber doch eher homöopathisch.

ZITAT(aidualk @ 2013-12-05, 17:01) Wer mit seiner A77/A65 zufrieden ist, sollte sich das wirklich nicht anschauen, gerade die dunklen Bildbereiche...[/quote]
Dass man die 24 MP APS-C-SLTs besser nur im unteren ISO-Bereich betreibt, ist allerdings keine neue Erkenntnis. Das war schon bei den allerersten Testbildern unübersehbar.

Irgendwie freue ich mich ja mit, wenn bei jeder Sony Neuerscheinung wieder eine Welle der Begeisterung durch die Foren schwappt. Aber wenn ich mich dann frage, was davon es für mich wert sein könnte, vielleicht mal wieder eine neue Kamera zu kaufen, finde ich eigentlich, dass die Technik schon länger einen Reifegrad erreicht hat, der das "Mitgehen" mit jeder Gerätegeneration völlig unnötig macht. Das gilt natürlich auch für andere Hersteller. Bei Sony kommt erschwerend hinzu, dass man sich jedes Mal mit einem neuen Konzept konfrontiert sieht, denn es gab/gibt bisher bei den Sony Vollformat-Kameras von jeder Bauart (DSLR, SLT, CSC, Kompakt) jeweils genau nur ein Modell (wenngleich teilweise in 2 Ausführungen). Ein Wechsel zu einem gleichartigen neueren Modell dürfte i.d.R. leichter fallen als der Tausch gegen einen anderen Kameratyp. Wahrscheinlich gibt es deshalb bei Sony Vollformatkameras so einen großen Anteil an Kunden, die sowohl eine A900, als auch eine A99 und eine A7® besitzen. Und im Vergleich zu anderen Fabrikaten insgesamt so geringe Verkaufszahlen.

Wobei ich zustimme, dass die A7® eine durchaus interessante Kamera ist.

ZITAT(Giovanni @ 2013-12-06, 22:37) ... finde ich eigentlich, dass die Technik schon länger einen Reifegrad erreicht hat, der das "Mitgehen" mit jeder Gerätegeneration völlig unnötig macht.[/quote]

Wann wäre das jemals "nötig" gewesen?

ZITAT(aidualk @ 2013-12-05, 18:01) Ich habe mal für mich einen High-ISO Vergleich gemacht mit den Kameras, die mir aktuell zur Verfügung stehen und zeige das Ergebnis einfach mal.[/quote]

Auch von mir vielen Dank für Deine Arbeit uns den Unterschied der - Sony "Rausch"-Entwicklung - zu zeigen. Da kann ich nur hoffen, daß 2014 ein zur A7 gleichwertiger oder besserer Nachfolger für meine A-900 kommt. Ich spare schon mal http://www.mi-fo.de/forum/style_emoticons/...lt/rolleyes.gif

Gruß SRM

ZITAT(Giovanni @ 2013-12-06, 22:37) ZITAT(aidualk @ 2013-12-05, 17:01) Fazit: Die A7R erschlägt alles mit ihrem 'Hubraum'.[/quote]
Naja, der Unterschied zur A99 erscheint aber doch eher homöopathisch. [/quote]
Wenn du das reine rauschen meinst, ja. Was ich mit 'Hubraum' meinte ist, dass die A7R mit ihrer hohen Auflösung und dem fehlenden AA Filter einfach in der Lage ist, auch mehr Details zu zeigen und damit das rauschen effektiver unterdrückbar ist/sein wird (bei dem Vergleich aus Vergleichsgründen nicht gemacht). Das Bild ist detailreicher und wirkt auch etwas schärfer.


ZITAT(Giovanni @ 2013-12-06, 22:37) ZITAT(aidualk @ 2013-12-05, 17:01) Wer mit seiner A77/A65 zufrieden ist, sollte sich das wirklich nicht anschauen, gerade die dunklen Bildbereiche...[/quote]
Dass man die 24 MP APS-C-SLTs besser nur im unteren ISO-Bereich betreibt, ist allerdings keine neue Erkenntnis. Das war schon bei den allerersten Testbildern unübersehbar.
[/quote]
Es ging mir hier nicht darum zu zeigen, wie schwach der APS Sensor im Vergleich ist.
Es ging mir darum, uns (Frau aidualk und mir) einen Überblick zu verschaffen, wo die einzelnen Kameras aktuell stehen, weil wir demnächst eine Tour machen, wo hohe ISO gefragt und notwendig ist und wir uns Gedanken machen, was wir da mit nehmen.

Nach einiger Überlegung habe ich mich dann dazu entschieden, diese Information mit dem Forum zu teilen.

viele Grüße

aidualk

ZITAT(aidualk @ 2013-12-07, 10:27) ZITAT(Giovanni @ 2013-12-06, 22:37) Dass man die 24 MP APS-C-SLTs besser nur im unteren ISO-Bereich betreibt, ist allerdings keine neue Erkenntnis. Das war schon bei den allerersten Testbildern unübersehbar.[/quote]
Es ging mir hier nicht darum zu zeigen, wie schwach der APS Sensor im Vergleich ist.
Es ging mir darum, uns (Frau aidualk und mir) einen Überblick zu verschaffen, wo die einzelnen Kameras aktuell stehen, weil wir demnächst eine Tour machen, wo hohe ISO gefragt und notwendig ist und wir uns Gedanken machen, was wir da mit nehmen.

Nach einiger Überlegung habe ich mich dann dazu entschieden, diese Information mit dem Forum zu teilen.[/quote]
Das finde ich sehr gut - vielen Dank dafür.

Dass es sich beim High-ISO-Verhalten der A65 nicht um eine neue Erkenntnis handelt, hatte ich angemerkt, weil du schriebst, dass deine Frau dadurch "sehr ins Grübeln" kam. Ich wundere mich nur, dass sie darüber jetzt grübelt, wenn es euch doch sicherlich schon beim Kauf der Kamera bewusst war, wofür diese sich gut eignet und wofür weniger.

ZITAT(Giovanni @ 2013-12-07, 11:13) Dass es sich beim High-ISO-Verhalten der A65 nicht um eine neue Erkenntnis handelt, hatte ich angemerkt, weil du schriebst, dass deine Frau dadurch "sehr ins Grübeln" kam. Ich wundere mich nur, dass sie darüber jetzt grübelt, wenn es euch doch sicherlich schon beim Kauf der Kamera bewusst war, wofür diese sich gut eignet und wofür weniger.[/quote]

Wir sind beide normalerweise eher low-ISO unterwegs, bis 800, selten darüber hinaus. Meist dann auf dem Stativ und da wird die ISO wieder runter gedreht.
Mir war klar, dass der 24MP APS Sensor darüber Probleme bekommt, und sie blitzt dann normalerweise.
Nur wenn eine entsprechende Tour ansteht und man es gerade dafür nochmal so direkt vor Augen geführt bekommt...
Sie ist gerade am überlegen, ihre A65 zu Hause zu lassen und dafür die A99 zu nehmen die ich eigentlich zu Hause gelassen hätte (die ihr vom Gehäuse aber eigentlich zu groß und unhandlich ist, sie ist eine eher zierliche Person).

ZITAT(aidualk @ 2013-12-07, 11:33) Nur wenn eine entsprechende Tour ansteht und man es gerade dafür nochmal so direkt vor Augen geführt bekommt...
Sie ist gerade am überlegen, ihre A65 zu Hause zu lassen und dafür die A99 zu nehmen die ich eigentlich zu Hause gelassen hätte (die ihr vom Gehäuse aber eigentlich zu groß und unhandlich ist, sie ist eine eher zierliche Person).[/quote]
Mein Vorschlag zur Güte wäre in diesem Fall: Die zierlichere A7r für die Dame, die klobigere A99 für den Herrn ... ;-)

ZITAT(Giovanni @ 2013-12-07, 12:54) Mein Vorschlag zur Güte wäre in diesem Fall: Die zierlichere A7r für die Dame, die klobigere A99 für den Herrn ... ;-)[/quote]

Warum dachte ich mir genau sowas?

(nein, sie mag nicht manuell fokussieren)