Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Standardobjektiv für Sony Alpha DSLR-A850?

Kürzlich habe ich sehr günstig ein altes Minolta 35-105 erstanden. Für 29€ habe ich einfach zugeschlagen und eigentlich an die Vitrine gedacht. Als ich es aber an der A850 einmal ausprobierte, sah mein sonst oft verwendetes Sony 24-105 wirklich schwach dagegen aus. Besonders im Telebereich lässt sich das alter 35-105 fast bei Offen-blende verwenden, das 24-105 blende ich schon bis f/11 ab damit es optimale Schärfe erreicht.
Langsam denke ich daher das Sony 24-105 zu ersetzen. Im Buch von Stephan Kölliker werden das Minolta 28-105/3,5-4,5 und das 28-135 sehr gut beschrieben. Das Minolta 28-105 wäre ganz nett, auch wegen der Größe. Nur ich besitze schon eines in der XI-Version. Und das 28-105 XI ist so übel, dass ich es nicht einmal zu verkaufen wage. Zur eigentlichen Frage: Verwendet jemand das Minolta 28-105 an eine A850/900 und was kann man dazu sagen.

Ich arbeite sonst lieber mit Fixbrennweiten, aber auf Dienstreisen od. bei Wanderungen sowie Fahrradausflügen muss ich die Fotoausrüstung auf ein Minimum beschränken. Die 35mm des 35-105 sind mir zu wenig Weitwinkel-Objektiv. Im Moment hat das 35-105 sowieso das 24-105 verdrängt. Das Zeiss 24-70 ist mir zu groß und zu teuer, von der Leistung her vermutlich am besten für meine Anwendung geeignet, da ich 24mm sehr gerne verwende.
Welches ist somit das beste Standard Objektiv für Vollformat?


LG Boris

Das AF 35-105/3.5-4.5 der Ofenrohrgeneration gehört zu den meist unterschätzten Objektiven. Aber das
hast du ja nun selbst erfahren

Eine sinnvolle und bezahlbare Ergänzung wäre meiner Meinung nach das Minolta AF 20/2.8 oder das Minolta AF 24/2.8

Tamron 28-75mm f2.8 ist meiner Meinung nach das "beste" Standard-Objektiv. Es ist optisch sehr gut, handlich und preisgünstig.

Hallo

Diese Frage bzw. Suche ist ja nicht neu.
Ich selbst hatte lange das Minolta 28-75 f2,8 war damit aber sehr oft unzufrieden und habe es im Winter verkauft.
Dieses Minolta, das erwähnte Tamron und das aktuelle Sony 28-75mm f2,8 SAM basieren alle auf derselben optischen Rechnung. Dennoch kann man wohl Unterschiede von einem Exemplar zum anderen ausmachen.
Kurz vor meinem Verkauf hatte ich im Sony Center mir ein Sony ausgeliehen und vor der Tür etwas fotografiert.
Ich war der Meinung, das es bessere Ergebnisse brachte als mein Minolta, aber so begeistert, dass ich es dann auch gekauft hätte, war ich nicht.
Da kommt natürlich sofort die Frage nach Unterschieden aufgrund der Serienstreuung auf. Mit einem einzelnen Exemplar ist diese Frage natürlich nicht zu beantworten.

An meiner Dynax 7xi hatte ich das oben erwähnte 28-105mm.
Fürs Erste habe ich mir dieses Objektiv als non xi Variante zugelegt. Und ich bin damit sehr zufrieden. Grottig finde ich es überhaupt nicht. Da fällt bei mir wieder das Stichwort Serienstreuung.
Bis ich vielleicht ein Zeiss 24-70 kaufe werde ich das behalten.

Es grüßt Matthias

Beispielfoto

ZITAT(Speesbikermtb @ 2011-04-30, 18:23) Kürzlich habe ich sehr günstig ein altes Minolta 35-105 erstanden. Für 29€ habe ich einfach zugeschlagen und eigentlich an die Vitrine gedacht. Als ich es aber an der A850 einmal ausprobierte, sah mein sonst oft verwendetes Sony 24-105 wirklich schwach dagegen aus. Besonders im Telebereich lässt sich das alter 35-105 fast bei Offen-blende verwenden, das 24-105 blende ich schon bis f/11 ab damit es optimale Schärfe erreicht.
Langsam denke ich daher das Sony 24-105 zu ersetzen. Im Buch von Stephan Kölliker werden das Minolta 28-105/3,5-4,5 und das 28-135 sehr gut beschrieben. Das Minolta 28-105 wäre ganz nett, auch wegen der Größe. Nur ich besitze schon eines in der XI-Version. Und das 28-105 XI ist so übel, dass ich es nicht einmal zu verkaufen wage. Zur eigentlichen Frage: Verwendet jemand das Minolta 28-105 an eine A850/900 und was kann man dazu sagen.

Ich arbeite sonst lieber mit Fixbrennweiten, aber auf Dienstreisen od. bei Wanderungen sowie Fahrradausflügen muss ich die Fotoausrüstung auf ein Minimum beschränken. Die 35mm des 35-105 sind mir zu wenig Weitwinkel-Objektiv. Im Moment hat das 35-105 sowieso das 24-105 verdrängt. Das Zeiss 24-70 ist mir zu groß und zu teuer, von der Leistung her vermutlich am besten für meine Anwendung geeignet, da ich 24mm sehr gerne verwende.
Welches ist somit das beste Standard Objektiv für Vollformat?


LG Boris[/quote]
Hallo Boris,

das 35-105, allerdings nicht in der ersten Ofenrohrversion, sondern in der nachfolgenden Version habe ich schon in der Analogzeit durch das 28-105 ersetzt und benutze es heute noch. Meiner Meinung nach steht es in bezug auf Abbildungsleistung dem 35-135 mindestens ebenbürdig gegenüber. Seit einigen Wochen besitze ich eine Alpha 850. Anfangs habe ich oft mit meinem alten Tokina 2,6-2,8/28-70 ATX Pro fotographiert,jetzt habe ich das 28-105 Minolta wieder entdeckt und bevorzuge es wegen des größeren Brennweitenbereichs. in puncto Schärfe finde ich es dem Tokina überlegen (das Tokina empfinde ich in der Abbildung etwas "weich", schön für Portrait), außerdem war mir das Tokina mit 830g einfach manchmal zu schwer.Ich habe auch lange mit dem Minolta 24-105 D geliebäugelt, aber da mein 28-105 einen kleinen Kratzer auf der Frontlinse hat, ist der Wiederverkaufspreis eingeschränkt und letztendlich war mir das die Mehrinvestition nicht wert. Für meine Dynax 7 D setze ich statt des 28-105 das Sony 16-105 und habe damit sehr gute Ergebnisse.

gruß Christian

ZITAT(kuehni60 @ 2011-05-01, 11:20) das 35-105, allerdings nicht in der ersten Ofenrohrversion, sondern in der nachfolgenden Version habe ich schon in der Analogzeit durch das 28-105 ersetzt und benutze es heute noch. ...[/quote]
Mir geht es im Prinzip genauso. Ich habe es auch. Ich bin auch bin den Abbildungsleistungen zufrieden. Es ist logischerweiser nicht perfekt, aber gut genug. Selbst wenn ich mir das CZ 24-70 (oder hoffentlich irgendwann ein neues 24-105 o. 24-120 "Reisezoom" *hoff*), werde ich es behalten. Alleine durch das geringe Gewicht und Größe in Relation zur Abbildungsleistung hat es bei mir Existenzberechtigung. A850 + 35-105 passen in den normalen Tagesrucksack für Radtouren oder Wanderungen.

ZITAT(kuehni60 @ 2011-05-01, 12:20) Hallo Boris,

das 35-105, allerdings nicht in der ersten Ofenrohrversion, sondern in der nachfolgenden Version habe ich schon in der Analogzeit durch das 28-105 ersetzt und benutze es heute noch. Meiner Meinung nach steht es in bezug auf Abbildungsleistung dem 35-135 mindestens ebenbürdig gegenüber. Seit einigen Wochen besitze ich eine Alpha 850. Anfangs habe ich oft mit meinem alten Tokina 2,6-2,8/28-70 ATX Pro fotographiert,jetzt habe ich das 28-105 Minolta wieder entdeckt und bevorzuge es wegen des größeren Brennweitenbereichs. in puncto Schärfe finde ich es dem Tokina überlegen (das Tokina empfinde ich in der Abbildung etwas "weich", schön für Portrait), außerdem war mir das Tokina mit 830g einfach manchmal zu schwer.Ich habe auch lange mit dem Minolta 24-105 D geliebäugelt, aber da mein 28-105 einen kleinen Kratzer auf der Frontlinse hat, ist der Wiederverkaufspreis eingeschränkt und letztendlich war mir das die Mehrinvestition nicht wert. Für meine Dynax 7 D setze ich statt des 28-105 das Sony 16-105 und habe damit sehr gute Ergebnisse.

gruß Christian[/quote]

Hallo Christian,

Das Sony 16-105/3,5-5,6 habe ich auch, es ist besser als das 24-105! Besonders im Telebereich wo das 16-105 schon etwas nachlässt ist es bei offener Blende sogar an der Crop-Kamera sichtbar besser als das 24-105. Meiner Ansicht ist das 24-105 nur ab Blende 8 verwendbar und ab /11 wir des dann recht gut. Viele werden vielleicht sagen, da tritt schon Beugung auf. Aber das Buch von Stephan Kölliker bestätigt sogar meine Erkenntnis.


Ich habe mit der 7xi damals das 28-105xi mit gekauft. Im Vergleich an der A850 wird das 28-105xi niemals bis in die Ecken scharf. Das 24-105 bei Blende 11 schon.
Weiß jemand warum der non XI um so viel besser ist? Welches war vorher da, die XI od. Non XI Version? Sind die Linsen nicht gleich? Dreht das non XI die Frontlinse beim fokussieren?

Die meisten 28-75/2,8 sind bei 2,8 eher auch sehr schwach, ab welcher Blende arbeitet man damit. Ich denke halt, wenn ich 2,8 nicht verwenden kann, nehme ich lieber ein 28-105/3,5-4,5.

LG Boris

ZITAT(Speesbikermtb @ 2011-05-01, 14:48) Weiß jemand warum der non XI um so viel besser ist? Welches war vorher da, die XI od. Non XI Version? Sind die Linsen nicht gleich? Dreht das non XI die Frontlinse beim fokussieren?

LG Boris[/quote]

Hallo

Alle 28-105 Objektive haben dasselbe optische Design laut M. Hohner's Liste.
Das xi kam 1991, das non xi 1994. Dann noch eine non xi Version 1997. Meines ist die Version 1994.
Da rotiert keine Frontlinse. Habe das soeben noch einmal überprüft. Ein Polfilter einmal eingestellt blieb vollkommen gleich bei allen Focusabständen und Zoomwerten.
Woher die Angabe der rotierenden Frontlinse bei M.Hohner kommt kann ich nicht sagen.

Es grüßt Matthias

ZITAT(fallobst @ 2011-05-01, 14:30) Alle 28-105 Objektive haben dasselbe optische Design laut M. Hohner's Liste.[/quote]
Das ist leider ein Fehler! Ich habe Mhohner wegen dieses Fehlers auch schon angemailt. Leider hat er das immer noch nicht korrigiert.

Bei den beiden Non-Xi Versionen des Minolta 28-105 ist die Nahgrenze bei durchgehenden 0,5m, während die Nahgrenze der Xi-Version zwischen 0,5-1m liegt.
ZITAT(fallobst @ 2011-05-01, 14:30) Woher die Angabe der rotierenden Frontlinse bei M.Hohner kommt kann ich nicht sagen.[/quote]
Bei der Xi-Version dreht sich die Frontlinse beim Zoomen. Dagegen ist bei den neueren Versionen die Frontlinse immer fest.

Gruß
Michi

ZITAT(Michi @ 2011-05-01, 16:46) Bei der Xi-Version dreht sich die Frontlinse beim Zoomen. Dagegen ist bei den neueren Versionen die Frontlinse immer fest.

Gruß
Michi[/quote]

Dann muss Michael Hohner hier die Eigenschaften genau verwechselt haben.
Denn laut seiner Liste dreht sich der Focusring bei der xi Variante nicht, jedoch bei den Nachfolgevarianten.

Es grüßt Matthias

Als Nachtrag noch ein soeben angefertigtes Testfoto. Aufgrund der relativ kleinen Bildgröße im Forum nur eingeschränkt aussagefähig.

ZITAT(fallobst @ 2011-05-01, 15:57) ZITAT(Michi @ 2011-05-01, 16:46) Bei der Xi-Version dreht sich die Frontlinse beim Zoomen. Dagegen ist bei den neueren Versionen die Frontlinse immer fest.

Gruß
Michi[/quote]

Dann muss Michael Hohner hier die Eigenschaften genau verwechselt haben.
Denn laut seiner Liste dreht sich der Focusring bei der xi Variante nicht, jedoch bei den Nachfolgevarianten.
[/quote]
Die Xi-Version hat gar keinen Fokusring. Bei den Non-Xi-Versionen dreht sich natürlich der Fokusring bei AF, die Frontlinse aber nicht.

Gruß
Michi

QUOTE (Michi @ 2011-05-01, 16:51) QUOTE (fallobst @ 2011-05-01, 15:57) QUOTE (Michi @ 2011-05-01, 16:46) Bei der Xi-Version dreht sich die Frontlinse beim Zoomen. Dagegen ist bei den neueren Versionen die Frontlinse immer fest.

Gruß
Michi[/quote]

Dann muss Michael Hohner hier die Eigenschaften genau verwechselt haben.
Denn laut seiner Liste dreht sich der Focusring bei der xi Variante nicht, jedoch bei den Nachfolgevarianten.
[/quote]
Die Xi-Version hat gar keinen Fokusring. Bei den Non-Xi-Versionen dreht sich natürlich der Fokusring bei AF, die Frontlinse aber nicht.

Gruß
Michi
[/quote]
Du hast Recht Michi, heute erst benutzt die erste Version von 1994!
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-28-...4.5_lens36.html
Ein gutes Objektiv, welches besonders gut mit dem Raynox Achromaten 150 harmoniert.
Ernst-Dieter

So geht es, wenn man noch schnell einen Beitrag schreibt und Frau und Kind schon rufen, wo bleibst du.
Da bringt man schnell etwas durcheinander.
Klar, bei den xi- Objektiven muß man den Zoomring Richtung Kamerabody drücken und dann kann man nach links oder rechts drehen und es wird focussiert.
Da ist kein Focusring. Die richtige Spalte bei M. Hohner ist "Filter rotates when focusing" und nicht meine fehlerhaft zitierte Spalte "Focusring rotates in AF modus".
Asche auf mein Haupt.
In der Objektivdatenbank vom Sonyforum wird für beide Varianten Naheinstellgrenze 50cm angegeben.

Während bei M.Hohner für alle Varianten in der Spalte "Filter rotates when focusing" NO steht, beklagt in der Objektivdatenbank des Sony Forums der dritte Beitrag die rotierende Frontlinse sprich Filterring bei der xi Variante.

"Negativ fällt mir auf das sich die Linse beim Zoomen dreht weshalb es für Polfilter unbrauchbar macht."

Etwas später schreibt ein anderer:

"Total dämlich ist, dass trotz des IF sich beim Zoomen die Linse mitdreht... da ich aber eh keine Geli habe isses wurscht."

Besonders an letzteres kann ich mich bei meinem überhaupt nicht erinnern.

Ich muss mal mit meiner Nichte telefonieren, sie hat jetzt meines.

Es grüßt Matthias

ZITAT(kuehni60 @ 2011-05-01, 11:20) das 35-105, allerdings nicht in der ersten Ofenrohrversion, sondern in der nachfolgenden Version[/quote]
Das sind nun aber zwei verschiedene optische Konstruktionen (mhohner: Linsen/Gruppen 14/12 (alt) 12/10 (neu))!
Meiner Erfahrung nach ist das alte "Ofenrohr" 35-105 deutlich besser. Für die neue Variante spricht lediglich die sehr kompakte Bauweise und die niedrigere Naheinstellgrenze.

Zum Thema: Auch ich bevorzuge das 28-135. Nachteile: Naheinstellgrenze, Streulichtempfindlichkeit (auch keine taugliche Blende verfügbar, am ehesten "ausklappbare", die dann aber händisch bedient werden muss), nicht wirklich robust (es kommt offenbar häufiger zu Dezentrierungen, Beulen im Filtergewinde (durch das kopflastige Design?), auch zu verkratzten Frontlinsen. Auch die Zoommechanik "leiert aus" (deutlich ungleichmäßig schwergängig beim Zoomen, es gibt eine Schraube unter der Gummierung, die sich löst). Einige Nutzer mögen auch den nah am Bajonett liegenden, schmalen Fokusring nicht.

Gruß
Neki

ZITAT(Neki @ 2011-05-02, 11:13) ZITAT(kuehni60 @ 2011-05-01, 11:20) das 35-105, allerdings nicht in der ersten Ofenrohrversion, sondern in der nachfolgenden Version[/quote]
Das sind nun aber zwei verschiedene optische Konstruktionen (mhohner: Linsen/Gruppen 14/12 (alt) 12/10 (neu))!
Meiner Erfahrung nach ist das alte "Ofenrohr" 35-105 deutlich besser. [/quote]
Ja, deutlich!

ZITATZum Thema: Auch ich bevorzuge das 28-135. Nachteile: Naheinstellgrenze, Streulichtempfindlichkeit (auch keine taugliche Blende verfügbar, am ehesten "ausklappbare", die dann aber händisch bedient werden muss), nicht wirklich robust (es kommt offenbar häufiger zu Dezentrierungen, Beulen im Filtergewinde (durch das kopflastige Design?), auch zu verkratzten Frontlinsen. Auch die Zoommechanik "leiert aus" (deutlich ungleichmäßig schwergängig beim Zoomen, es gibt eine Schraube unter der Gummierung, die sich löst). Einige Nutzer mögen auch den nah am Bajonett liegenden, schmalen Fokusring nicht.[/quote]
Und genau deswegen bleibt das AF28-135 so gut wie immer daheim: Ich finde einfach den Fokusring nicht - und da die Mehrzahl meiner Bilder manuell fokussiert ist, ist das ein klares Ausschlußkriterium.