Forum Übersicht - RE: Panasonic DMC-LX5 - 2

Hallo Erhard,
da liegst Du schon richtig mit der F3. 20,28 Shift, 35, 85 und 180mm sind als AI-S noch vorhanden.
Ich hatte mich seiner Zeit für ASP-C (gebrauchte D200) entschieden, da ich die Kombination digital und AF benötigte. Z.B. für Sportfotos. Ein 10-20 und das edle 28/17-55 habe ich für einen fairen Preis von einem Freund bekommen und die Sigma 30% Rabatt Aktion hat noch ein 2,8/70-200mm angespült.
An ASP-C montiere ich die MF Objektive kaum. Was sie an der D700 bringen habe ich nicht getestet. Da ich den AF schon liebengelernt habe - je nach Motiv - wäre auf kurz oder lang auf alle Fälle ein 2,8/24-70 fällig ... Nach unten hin würde ich evtl. mit dem vorhandenen 3,5/20mm auskommen. Glaube aber, dass das gerade im Randbereich Probleme an der D700 macht. Bei Gelegenheit werde ich es ausprobieren.

Gruß
Jörg

ZITAT(ebarwick @ 2011-01-04, 12:11) ZITAT(Polylux @ 2011-01-04, 11:57) Bei mir würde ich sagen, dass das analoge Vollformat gerade die Ergänzung zu D-SLR ASP-C ist. Eine Nikon D700 wäre toll aber mit zwei Objektiven die ich dann noch benötigen würde recht teuer.
Gruß
Jörg[/quote]

Mit analogem Vollformat meinst du dann nicht Nikon? Obwohl du eine F3 hast, und dazu doch Objektive da sein dürften.
Denn normalerweise muss man ja gerade für APS-C neu investieren, zumindest in ein Standardzoom und was fürs WW.

Grüße
Erhard
[/quote]

ZITAT(ingobohn @ 2011-01-05, 8:54) ERSTEINDRUCK

Das übliche Video "Unboxing the ..." auf YouDings erspare ich Euch.

Die Kamera wurde bei einem örtlichen Händler für 412,99 EUR gekauft....[/quote]Vielen Dank Ingo! Das war interessant zu lesen. Jetzt möchten wir in den nächsten Tagen gerne ein paar Bilder sehen
Der Preis ist ja voll in Ordnung. Konnte nichts günstigeres finden ...

Gruß
Jörg

Leider regnet es hier und heute grad sehr stark, da ist's leider nix mit Fotografieren. Vielleicht kann ich ja am Wochenende ein paar Fotos machen. ardon:

So, ich war gerade eben bei einem Neujahrsempfang und habe ein paar Bilder gemacht und etwas "gespielt" (da aber viele Personen auf den Bildern sind, stelle ich sie hier nicht rein, außerdem waren das keine dedizierten "Testfotos".
Der Ersteindruck, daß ich bei der LX5 eine ISO höher noch brauchbar verwenden kann, hat sich bestätigt.Beim Blitzen ist die Farbgebung wärmer als bei der LX3 (was mir persönlich besser gefällt, v.a. wegen der Hauttöne).Die RAWs der LX5 sind "besser" als die der LX3, aber die JPGs sind "out of the box" (d.h. mit Standardeinstellungen an beiden Kameras) bei der LX3 besser als bei der LX5! Hört sich erst einmal seltsam an, ist aber so. Grund: Mir scheint bei der LX5 die Rauschunterdrückung etwas stärker zuzuschlagen, deshalb sind die LX5-JPGs erst mal etwas glatter und detailärmer. Nachdem ich bei meiner LX5 im Setup "Rauschunterdrückung = -1" und "Schärfen = +1", ist auch bei der LX5 JPG "out of the box" sehr gut. (Gerade experimentiere ich mit "Rauschunterdrückung = -2".)Der i.Zoom (nicht zu verwechseln mit dem digitalen Zoom) ist so la la, manchmal gelingen mir hier gute Fotos, manchmal sind sie leicht unscharf (ich habe da leider noch keine Regelmäßigkeit feststellen können).Daß die Blitz (!belichtungskorrektur nicht auf dem hinteren Dreh-/Drückrad liegt, ist echt doof. Insgesamt ist das Farbrauschen bei hohen ISOs geringer als bei der LX3. Auch grundsätzlich kann man über den RAW-"Umweg" noch einigermaßen passable Fotos bis 1.600 ASA erhalten (für meinen Geschmack).Die LX5 zeigt auch schon wie die LX3 das Verhalten, daß sie bei Auto-ISO lieber zuerst mit der Belichtungszeit in Richtung "länger" geht (falls OIS aktiviert ist), anstatt zuerst "aggressiv" die ISO hochzudrehen. Das finde ich gut, denn der OIS ist recht effektiv. Also statt z.B. f/2, 1/90 s und ISO 400 steuern die LX<n> eher f/2, 1/20 s und ISO 100 an.

t.b.c.

0. VORBEMERKUNGEN
==============
So, ich versuche nun nach und nach meine Eindrücke zusammenzufassen. Vorneweg möchte ich anmerken, daß ich kein Profitester bin und auch keine Testfotos im eigentlichen Sinne (Siemenssterne etc.) gemacht habe, stattdessen habe ich heute bei wunderbarem Frühlingswetter (Sonne und 16 Grad) einfach meine Freundin und meine Kamera - in dieser Reihenfolge - geschnappt und im Park beim Spaziergang Fotos gemacht (manche schon bewußt als Testfotos).
Während mir an Dreikönig das Wetter einen Strich durch die Rechnung gemacht hatte und ich daher erst heute fotografieren konnte, ist mir dafür heute während des Spaziergangs die Batterie leergelaufen.

1. BATTERIE
========
Nachdem mir wie unter 0. geschildert die Batterie leergelaufen ist, habe ich mir gleich eine Zweitbatterie bestellt. Und hier gab es schon etwas Ärgerliches: Erstens paßt die LX3-Batterie nicht (aber das wußte ich schon vorher), aber zweitens (was schlimmer ist) funktionieren nur noch "zertifizierte" Akkus, und leider habe ich weder von Hänel noch Ansmann solcher gefunden. Daher mußte ich in den sauren Apfel beißen und einen teuren Originalakku kaufen.
Mit der Erstladung hielt der Akku ca. 250 Bilder, mit ca. 50 Blitzauslösungen. Das ist weniger als Panasonic sagt, aber normalerweise laufen die Akkus erst nach ein paar Ladezyklen zur endgültigen Leistungsform auf.

2. OBJEKTIV
========
Keine Frage, bei 24 mm verzeichnet das Objektiv schon sichtbar - sichtbar allerdings nur oder v.a., wenn man statt der JPGs "out of box" sich die RAWs anschaut. Die Venus-Engine in der Kamera korrigiert nämlich schon einen Gutteil der Verzeichnung (und auch ganz wenig die kaum vorhandene Vignettierung).
Ab und zu habe ich im Internet die Behauptung gefunden, das Objektiv der LX5 verzeichne bei 24 mm stärker als das der LX3 bei 24 mm. Das kann ich teilweise bestätigen, allerdings habe ich den Eindruck, daß das v.a. für die JPGs gilt. Hier scheint mir, daß die Venus-Engine der LX5 die Verzeichnung weniger stark korrigiert wie in der LX3. Bei der LX3 gingen nämlich bei der Korrektur und der anschließenden automatischen Bildbeschneidung am Rand auch einige Bildinformationen verloren. Mir scheint, daß die LX5 hier weniger aggressiv zu Werke geht und daher auch mehr Verzeichnung, aber auch mehr Bildinformationen an den Bildrändern übrigbleibt - wohlgemerkt bei den JPGs! Die RAWs scheinen mir "per Auge" vergleichbar, was die Verzeichnung betrifft.

erstes Foto links: JPG, rechts: RAW
zweites Foto: Streulichtempfindlichkeit bei 24 mm (Sonne rechts oben im Eck)

3. FARBABSTIMMUNG
==============
Während ich bei der LX3 über die Farbtafel von X-Rite Colorchecker v.a. Farbabweichungen bei blau, violett, grün und gelb festgestellt habe, habe ich bei der LX5 den Eindruck, daß die Farbtreue besser ist. Außerdem ist die Abweichung geringer und per Auge nur noch bei rot und grün feststellbar (das sieht man schön, wenn man in LR3 bei dem Kameraprofil zwischen "Adobe Standard" und meinem erstellen Profil (X-Rite) hin- und herschaltet.
Grundsätzlich sind die Farben der JPGs aus der Kamera schon besser bei der LX5 als bei der LX3. Visuell hat sich v.a. bei den LX3-Grüntönen diese Abweichung störend bemerkbar gemacht (das Grün des Grases sah immer eher wie ein Kunststoffkunstrasengrün aus).

Anmerkung: Ich habe die LX3 auf "natürlich", "Scharfe +1", "Kontrast -1" und "Rauschunterdrückung -1" eingestellt!

4. RAUSCHEN / PIXELPEEPING
====================
Klar, keine Kameradiskussion kommt ohne das beliebte Thema Rauschen aus. Also auch hier von mir ein paar Worte dazu. Man sollte sich vorab im klaren sein, daß die LX5 eine Kompaktkamera ist und daher nicht vergleichbar mit z.B. einer NEX oder einer DSLR. Aber für so eine kleine Kamera ist das leidige Thema doch recht gut im Griff. Wie schon früher erwähnt, habe ich bei meiner LX3 "max ISO = 400" eingestellt gehabt, die LX5 aber auf 800.
Obwohl die LX3 und LX5 denselben Chip haben, hat Panasonic wohl etwas an der Signalverarbeitung geändert/gebessert. Es ist v.a. weniger fleckiges/flächiges Farbrauschen feststellbar. Das Rauschen ist mehr in Richtung Helligkeitsrauschen verschoben, dieses empfinde ich als angenehmer und weniger störend und wirkt eher wie "analoges Rauschen". Allerdings ist in der Grundeinstellung der LX5 die Rauschunterdrückung aggressiver als bei der LX3! Ich habe daher die Rauschunterdrückung auf -1 gestellt (-2 brachte bei mir keine Änderung mehr).
Was hier noch aussteht, ist ein Print auf 20x30 cm mit verschiedenen ISO-Stufen, denn oft sieht man das Rauschen am Monitor viel stärker als hinterher auf dem Print.

erstes Foto: 400 ASA, zweites Fotos: 800 ASA (alle 100%-Ausschnitte und mit LR3 Standardrauscheinstellung).

5. HIGH ISO
========
Anbei noch ein paar 100% Ausschnitte bei 80, 400, 800, 1600 und 3200 ASA bei 50 mm Brennweite, je ein Foto ist JPG "out of the box" und eines RAW in LR3 mit Standardeinstellungen bei der Rauschunterdrückung.
Mir fallen hier drei Dinge auf: Erstens sind die RAWs "sauberer" als die JPGs aus der Kamera, d.h. wer das beste aus den Fotos machen will, sollte bei High ISO möglichst mit RAW arbeiten. Zweitens ist 800 und auch ggf. (je nach Ausgabegröße) 1600 ASA noch recht brauchbar, 3200 ASA eher nicht. Und wer drittens jetzt gleich losschreit, daß die Kamera schon bei 800 ASA stark rauscht, solle sich mal einen Ilford FP5+ auf 800 ASA pushen, einscannen und bei 100% am Bildschirm anschauen, er wird sich wundern.

JPG, 80 ASA
[attachment=9086:05highis...1_80ootb.jpg]

RAW, 80 ASA
[attachment=9087:05highiso_01_80rw.jpg]

JPG, 400 ASA
[attachment=9088:05highis..._400ootb.jpg]

RAW, 400 ASA
[attachment=9089:05highiso_02_400rw.jpg]

JPG, 800 ASA
[attachment=9090:05highis..._800ootb.jpg]

RAW, 800 ASA
[attachment=9091:05highiso_03_800rw.jpg]

JPG, 1600 ASA
[attachment=9092:05highis...1600ootb.jpg]

RAW, 1600 ASA
[attachment=9093:05highis...4_1600rw.jpg]

JPG, 3200 ASA
[attachment=9094:05highis...3200ootb.jpg]

RAW, 3200 ASA
[attachment=9095:05highis...5_3200rw.jpg]

Noch fürs Protokoll:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Pa...C_LX5/6966.aspx

Ingo,

vielen Dank für Deine Arbeit, die guten Ausführungen und die vielen Beispielbilder! Mir fallen einige Fotohefte ein, die sich ein Urteil mit 1/3 Deines Aufwandes erlauben ;-)

Gruß
Jörg

Danke für den interessanten Bericht! Ich schaue mich auch nach einer guten Kompakten um. Über den Link bei Dpreview bin ich dann auf die Canon S95 gestoßen. Die kann ihr Objektiv einziehen und ist so im zusammengelegten Zusatand noch deutlich flacher. Der Akku ist allerdings ziemlich schlapp. Trotzdem, Anfangsblende 2, Zoom ab 28mm und eingebauter Stabilisator haben mir schon gefallen. Dann habe ich mir aber die Bilder von LX5 und S95 von Imaging-Resource heruntergeladen und mit den dortigen Aufnahmen der Fuji Finepix F30 verglichen und schon war der Traum zuende. Die F30 ist in der Bildqualitat wesentlich besser. Viel weniger rauschen und trotz "nur" 6MP mehr Details, weil bei den neuen Kameras alles verschmiert. Dann bleibe ich weiter bei der F30, den Fuji hat sich danach auch nur verschlechtert. Meine Frau hat eine F200EXR, aber die ist der F30 auch deutlich unterlegen, wenn man von ISO 100 absieht.

Naja, die S95 und auch die LX-5 können ja Raw. Und hier gilt das gleiche wie bei den dicken Alphas ("rauschen wie Hulle": Mit modernen Raw-Konvertern lässt sich da extrem viel rausholen. Die S90 (Vorgänger der S95) benutze ich jedenfalls bis ISO 800 mit Raw ohne größere Bedenken.

Ich habe die LX-5 jetzt auch seit einem haben Jahr und bin sehr zufrieden mit dem Teil.
Klar, es ist ein Kompromiss - aber ein guter. Klein, leicht mit vernünftigem Brennweitenbereich und ordentlicher Bildqualität - die sich per Software z.B. DxO noch optimieren lässt.
Die 24mm sind mir bei so einer Kamera wichtiger als mehr im Telebereich.

Für weitere Ausführungen fehlt mir gerade die Zeit, der Nerv. Viel hätte ich den Ausführungen von Ingo aber auch nicht beizufügen ... die Leder-Bereitschaftstasche finde ich ziemlich gut. Lag zufällig bei einem lokalen Händler in der Gebrauchtwarenvitrine.


Interessant könnte noch das kommende Firmware-Update sein:

Panasonic DMC-LX5 firmware 2.0 brings image and handling improvements
...

Panasonic has updated the firmware for its LX5 high-end enthusiast compact. The update promises faster AF times and improved noise reduction for images shot at ISO 1600 or 3200. White balance under artificial light has also been tweaked, as well as a series of operational and handling improvements being made. There are revisions too for image stabilization in movie mode, the addition of a 'Miniature mode' processing mode. Coming 13 months after the camera's launch, the move continues Panasonic's habit of continuing to invest in its enthusiast models well into their lifecycle. The firmware will be available from September 13th.

Press Release:

Panasonic announces firmware updates for its popular LUMIX DMC-LX5 digital camera
SECAUCUS, NJ (August 26, 2011) - Panasonic today announced new firmware updates for the LUMIX DMC-LX5 digital camera. The version 2.0 firmware, available on September 13, will help to improve performance and enhance usability by upgrading key camera functions.

Software updates include a redesigned algorithm which will speed up autofocus time, giving the LUMIX LX5 extremely fast AF speeds. The High ISO Noise Reduction Mode is a new feature that will offer deliberate noise reduction for images shot at high ISO 1600/3200 sensitivity. There will also be a significant improvement of the performance of auto white balance adjustment in low light situations.

For functional upgrades, the LUMIX LX5 Active Mode will be integrated into the effective hand-shake correction system POWER O.I.S., helping users shoot more stable video even while walking. Expanding on the My Color Mode settings, the popular Miniature Effect Mode will provide the ability for a user to focus on an object and blur surroundings; a technique that can be applied in both photo and video. Also, the conventional 60-second shutter speed limit will be extended to the max 250 seconds, which will assist in shooting illuminated night sky and darkened scenery.

Additional enhancements include improved shutter operation to incorporate continuous focusing with half-shutter and full-shutter shooting. Using both autofocus and manual focus will be made even easier in situations where focus precision is desired. For instance, once a focus area has been set it can easily be retrieved, making this a convenient function for tripod shooting. Finally, the brightness, contrast/saturation and red/blue tint of the LCD monitor and external viewfinder will be adjusted to reproduce color settings which are more true to the subject.

The new firmware will be available worldwide on September 13, 2011 at 1:00am ET at the following http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/. For more information about Panasonic LUMIX digital cameras, please visit http://www.panasonic.com/lumix.


Gruß
Jörg