Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta MD Rokkor Zoom 75-200mm 1:4,5

Hallo bin neu hier

Ich bin auf der suche nach einem Zoom-Objektiv auf ein 75-200 MD rokkor in ebay gestoßen und habe es für 21Euros
ersteigert. Heute kams mit der Post an und sieht relativ gut fast neuwertig aus. Nun meine frage wie sind eure erfahrungen
mit dem Objektiv Ich selber hatte bis heute nur 135 MC 1:3,5 zwei 50mm 1:1,7 mit 49mm und 55mm Durchmesser und
ein 28mm MD 1:2,8 und ein 35mm MC 1:2,8 , als Kammeras habe ich eine X700 XD7 X300 und SRT101

Herzliche Grüsse

Thomas

Erst mal herzlichst willkommen hier!

Das 4/75-200 war zu seiner Zeit ein Telezoom der absoluten Spitzenklasse und an der Qualität hat sich nichts geändert.

Optisch ist es mindestens so gut wie der damalige Walter E. Schön Telezoom Testsieger MD 4/70-210,
das es als "Ofenrohr" ja auch bis in die AF Ära geschafft hat und bei mir selbst an der A900 immer noch
super Ergebnisse abliefert.

Lediglich hin zur längsten Brennweite fällt es etwas ab und man sollte da schon auf 5.6-8 besser noch 8 abblenden. und
da können an harten Kontrastkanten schon mal deutliche Farbsäume entstehen. Das haben aber fast alle 200mm
Festbrennweiten aus diesem Zeitraum und davor auch. (Mit einem Minolta AF APO 2.8/200 G HS kann es z.B. nicht mithalten.)

Aber du musst, um es auszureizen, sowieso ein perfekt justiertes Gehäuse haben und mit einem stabilen Stativ
sehr, sehr sorgfälltig arbeiten.

Ich hab jedenfalls sowohl mit dem 4.5/75-200 als auch mit dem 4/70-210 immer Dias bekommen die mühelos
zusammen mit den Aufnahmen von den besten Festbrennweiten MC Rokkor 1.4/50, MD Rokkor 2/85, MD Rokkor 2.8/135 usw.
projiziert werden konnten. Selbst bei Großprojektion mit Leitz und Colorplan hat nie einer erkannt das gelegentlich einige
Aufnahmen mit diesen Telezooms dabei waren.

Und berichte doch mal wenn du die ersten Bilder hast.

BG Hans

QUOTE (Maxdriver @ 2010-07-06, 19:00) Hallo bin neu hier

Ich bin auf der suche nach einem Zoom-Objektiv auf ein 75-200 MD rokkor in ebay gestoßen und habe es für 21Euros
ersteigert. Heute kams mit der Post an und sieht relativ gut fast neuwertig aus. Nun meine frage wie sind eure erfahrungen
mit dem Objektiv Ich selber hatte bis heute nur 135 MC 1:3,5 zwei 50mm 1:1,7 mit 49mm und 55mm Durchmesser und
ein 28mm MD 1:2,8 und ein 35mm MC 1:2,8 , als Kammeras habe ich eine X700 XD7 X300 und SRT101

Herzliche Grüsse

Thomas[/quote]
Ein klasse Objektiv. Ich hatte es in den 80er Jahren neu gekauft. Dass ich damit Dias von außerordentlich guter Qualität aufnehmen konnte, merkte ich sehr schnell. Aber erst nachdem mir die Ausrüstung eines Tages gestohlen wurde und ich dann zu Nikon wechselte, merkte ich, was ich tatsächlich für einen Schatz damit verloren hatte. Heute habe ich wieder eins, auch bei eBay für ein paar Euro ersteigert. Obwohl ich meist digital fotografiere, genieße ich es, ab und zu mit der XD-5 und diesem Objektiv ein paar gediegene Aufnahmen auf Film zu machen.

Schöne Grüße

Johannes

ZITAT(Hans-J. @ 2010-07-06, 18:38) ...
Optisch ist es mindestens so gut wie der damalige Walter E. Schön Telezoom Testsieger MD 4/70-210,
das es als "Ofenrohr" ja auch bis in die AF Ära geschafft hat und bei mir selbst an der A900 immer noch
super Ergebnisse abliefert.
...[/quote]

Hab gerade heute das AF 4/70-210mm an der A900 mit dem AF 2.8/80-200 APO G und dem Sony 2.8/70-200 G SSM verglichen und gestaunt, wie gut es sich im Bereich 70-135mm schlägt - paktisch nicht zu unterscheiden, und das bis in die Ecken (v. a. bei 135mm!. Bei 200mm ereicht das 4/70-210 in den Ecken nie ganz die Leistung des 2.8/80-200 APO G - und schon ga nicht die des 2.8/200G. Aber alles in allem - man bekommt bei diesen Zooms viel Leistung für wenig Geld!

Steve

P. S. Mein "Ofenrohr" liefert nur bei sehr heissem Wetter sehr gute Resultate. Bei Kälte wird es kürzer und lässt sich nicht mehr auf "Unendlich" fokussieren ...

Danke für die scnellen Antworten, ich habe heute mal einen 12er Film in die xd7 eingelegt und werde mal mit dem Zoom einige Bilder schießen.

Gruß Thomas

Die Berichte zu den Zooms klingen ja sehr positiv. Da muß ich mich doch auch mal auf die Lauer legen, manchmal werden die doch recht günstig versteigert. Bisher bin ih imer zurückgeschreckt weil ich dachte, die Qualität sei nicht so gut.

Hallo!

Ich habe mir gerade erst auch so ein Objektiv aus der Bucht gefischt und bin gespannt auf die Ergebnisse. Ich hatte vorher jenseits eines guten 135/2.8 nur ein schäbiges "Exakta 70-210/4,5-5,6" der Marke "Ich war jung und hatte kein Geld" - Ergebnisse: grausig
Mein Minolta MD 75-200/4,5 ist am Samstag gekommen und sieht bis auf ein paar tiefe Schrammen im Fokusring-Gummi quasi neuwertig aus. Die Schrammen könnten allerdings auf einen Sturz hindeuten, ich hoffe mal da ist nichts dezentriert oder anderweitig optisch beschädigt. Aufgefallen ist mir nur, dass sich der Ring beim Fokussieren ziemlich schwergängig (aber geschmeidig ohne Kratzen o.ä.) dreht. Das Zoomen (vor/zurück schieben) geht dagegen butterweich (aber ohne sich bei geneigtem Objektiv selbst zu verstellen). Wie ist das bei euren Objektiven mit der Schwergängigkeit?
Die Gläser und die Blende scheinen tiptop zu sein, sind auch beide Deckel, GeLi und Originalköcher (in neuwertigem Zustand) dabei.

Ich hatte erst überlegt, mir eine 200/4,0 Festbrennweite zuzulegen, habe aber keine erwischt und da lief mir dann dieses Objektiv über den Weg.

ZITAT(Duncan-Blues @ 2010-07-13, 12:47) Wie ist das bei euren Objektiven mit der Schwergängigkeit?[/quote]

Vom 75-200mm MC Rokkor 1:4,5 sind einige Exemplare durch meine Hände gegangen: Die meisten waren (auch Neuware! mit verölter Blende und öfters genutze Exemplare ließen die Dämpfung des Schiebezooms vermissen. Weitere mechanische Schwachstellen kenne ich nicht - und die optischen Eigenschaften sind wirklich gut!

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-07-15, 8:40) ZITAT(Duncan-Blues @ 2010-07-13, 12:47) Wie ist das bei euren Objektiven mit der Schwergängigkeit?[/quote]
Vom 75-200mm MC Rokkor 1:4,5 sind einige Exemplare durch meine Hände gegangen: Die meisten waren (auch Neuware! mit verölter Blende und öfters genutze Exemplare ließen die Dämpfung des Schiebezooms vermissen. Weitere mechanische Schwachstellen kenne ich nicht - und die optischen Eigenschaften sind wirklich gut!
[/quote]
Vielleicht ist die Schwergängigkeit des Fokusringes bei mir dann doch auf die äußere Beschädigung zurückzuführen? Oder einfach auf Nicht-Benutzung. Optisch scheint's tadellos zu sein, Gläser sind klar ohne Kratzer, Pilz oder Putzspuren, Staub ist auch keiner drin und die Blende ist auch iO. Naja, ich denk mal bei einem Schiebezoom ist es eher von Vorteil wenn der Ring etwas schwergängiger ist.

Letzte Woche habe ich nun endlich ein 70 - 210 4,0 ersteigert. Müsste Anfang der Woche da sein. Ich freue mich schon! Hoffentlich ist es auch wirklich so gut wie immer beschrieben!

Hallo,
ich habe hier einen systemübergreifenden Thread, der Euch vielleicht interessieren könnte...

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=706197

Ciao, pjotr

ZITAT(pjotr @ 2010-07-18, 17:00) Hallo,
ich habe hier einen systemübergreifenden Thread, der Euch vielleicht interessieren könnte...

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=706197

Ciao, pjotr[/quote]
Da sieht man mal wieder, was für Unsinn in diesen Gruppen produziert wird!
Das RMC Tokina 70-210mm 1:4, zur Zeit läuft grad eins in ebay us unter der item No: 370249813407,
hat mit dem Minolta Ofenrohr, außer dem Brennweitenbereich und der konstanten Blende f4, rein gar
nichts gemeinsam.

Damit fällt auch gleich die Spekulation flach, dass das Leitz Vario-Elmar-R 1:4/70-210 mit dem Tokina
optisch verwandt wäre, denn es ist definitiv mit dem Minolta MD ZOOM 70-210mm 1:4 optisch identisch.

BG Hans