Forum Übersicht - RE: Minolta MC 1.4/58mm: Neurechnung ab Februar 1970? - 2

ZITAT(monilta @ 2010-09-25, 13:15) ZITAT(Dennis @ 2010-08-30, 19:11) Das mit der 511xxxx ist in meinem Besitz, wenn sich jetzt jemand mit einer sehr hohen Seriennummer findet, können wir ja mal vergleichen [/quote]
Das 1,4/58er in meinem Besitz hat die Seriennummer 5575670. Ein Berg- und Tal, so wie auf dem Foto von "Phillip" das linke Objektiv.

Das würde mich jetzt auch interessieren, ein MCI oder ein MCII und welches Baujahr. Alte oder neue optische Rechnung (wenn überhaupt)?
[/quote]
Berg- und Tal = MC II; gebaut zwischen 1969 und ca. 1972


ZITAT(monilta @ 2010-09-25, 13:15) Interessant an diesem Objektiv finde ich, dass nirgend auf dem Tubus die Brennweite eingraviert ist. Sonst ist es doch üblich, dass bei Minolta-Objektiven die Brennweite rechts oder links (je nach alter des Objektivs) angebracht wurde.
Einzig auf der Fassungsinnenseite der Frontlinse steht der Brennweitenvermerk. Wie schaut es bei euern 1,4/58er aus, ist das der Normalfall? Oder hab ich ein Einzelexponat erwischt? Entfernungsspuren kann ich bei meinem jedenfalls nicht finden.[/quote]
Ist normal für die Objektive aus der vor-MC-X-Zeit!

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2010-09-25, 13:53) ZITAT(monilta @ 2010-09-25, 13:15) ZITAT(Dennis @ 2010-08-30, 19:11) Das mit der 511xxxx ist in meinem Besitz, wenn sich jetzt jemand mit einer sehr hohen Seriennummer findet, können wir ja mal vergleichen [/quote]
Das 1,4/58er in meinem Besitz hat die Seriennummer 5575670. Ein Berg- und Tal, so wie auf dem Foto von "Phillip" das linke Objektiv.

Das würde mich jetzt auch interessieren, ein MCI oder ein MCII und welches Baujahr. Alte oder neue optische Rechnung (wenn überhaupt)?
[/quote]
Berg- und Tal = MC II; gebaut zwischen 1969 und ca. 1972


ZITAT(monilta @ 2010-09-25, 13:15) Interessant an diesem Objektiv finde ich, dass nirgend auf dem Tubus die Brennweite eingraviert ist. Sonst ist es doch üblich, dass bei Minolta-Objektiven die Brennweite rechts oder links (je nach alter des Objektivs) angebracht wurde.
Einzig auf der Fassungsinnenseite der Frontlinse steht der Brennweitenvermerk. Wie schaut es bei euern 1,4/58er aus, ist das der Normalfall? Oder hab ich ein Einzelexponat erwischt? Entfernungsspuren kann ich bei meinem jedenfalls nicht finden.[/quote]
Ist normal für die Objektive aus der vor-MC-X-Zeit!

Gr Steve
[/quote]

Hallo Steve,

danke für die Antworten, alles klar jetzt.

Gruß,
Michael

ZITAT(stevemark @ 2010-09-24, 17:46) Ich gehe stark davon aus, dass es ein Code-System war.[/quote]
Das halte ich für ausgeschlossen. Bei Vivitar machte es Sinn, weil sie unterschiedliche Hersteller hatten (es ist ja nur eine Handelsmarke). Bei Minolta sind die Seriennummern bei den meisten Objektiven konsistent, man kann Varianten an Hand der Nummern auseinanderhalten. Aber es gibt eben ein paar Ausnahmen.
ZITAT(das Auge @ 2010-09-24, 22:10) Also ich besitze ein 1.4/58 mit der niedrigen Seriennummer 503xxxx und meins hat ein normales Fokusring, hier:[/quote]
Danke!
Hab' das Bild mal archiviert.
ZITAT(stevemark @ 2010-09-25, 13:53) ZITAT(monilta @ 2010-09-25, 13:15) Interessant an diesem Objektiv finde ich, dass nirgend auf dem Tubus die Brennweite eingraviert ist. Sonst ist es doch üblich, dass bei Minolta-Objektiven die Brennweite rechts oder links (je nach alter des Objektivs) angebracht wurde.
Einzig auf der Fassungsinnenseite der Frontlinse steht der Brennweitenvermerk. Wie schaut es bei euern 1,4/58er aus, ist das der Normalfall? Oder hab ich ein Einzelexponat erwischt? Entfernungsspuren kann ich bei meinem jedenfalls nicht finden.[/quote]
Ist normal für die Objektive aus der vor-MC-X-Zeit![/quote]
Das stimmt nicht, die Brennweite wurde bei den Nicht-Normalbrennweiten im Laufe von MC-I eingraviert (rechts neben DOF-Skala). Frühe MC-I haben das nicht (bei mir beispielsweise MC-I 28/3.5(67mm), MC-I 100/2, MC-I 100/2.53.5, MC-I 200/4.5), spätere haben es (MC-I 28/3.5(55mm), MC-I 35/2.-) M.W. ist das 135/2.8 das einzige Objektiv, bei dem es MC-I mit und ohne Brennweitengravur gibt.

ZITAT(Dennis @ 2010-09-26, 14:54) ...
ZITAT(stevemark @ 2010-09-25, 13:53) ZITAT(monilta @ 2010-09-25, 13:15) Interessant an diesem Objektiv finde ich, dass nirgend auf dem Tubus die Brennweite eingraviert ist. Sonst ist es doch üblich, dass bei Minolta-Objektiven die Brennweite rechts oder links (je nach alter des Objektivs) angebracht wurde.
Einzig auf der Fassungsinnenseite der Frontlinse steht der Brennweitenvermerk. Wie schaut es bei euern 1,4/58er aus, ist das der Normalfall? Oder hab ich ein Einzelexponat erwischt? Entfernungsspuren kann ich bei meinem jedenfalls nicht finden.[/quote]
Ist normal für die Objektive aus der vor-MC-X-Zeit![/quote]
Das stimmt nicht, die Brennweite wurde bei den Nicht-Normalbrennweiten im Laufe von MC-I eingraviert (rechts neben DOF-Skala). Frühe MC-I haben das nicht (bei mir beispielsweise MC-I 28/3.5(67mm), MC-I 100/2, MC-I 100/2.5, MC-I 200/4.5), spätere haben es (MC-I 28/3.5(55mm), MC-I 35/2.-) M.W. ist das 135/2.8 das einzige Objektiv, bei dem es MC-I mit und ohne Brennweitengravur gibt.
[/quote]

Uh-Oh sorry für die Fehlinformation meinerseits ... hab gerade ein (altes) 3.5/200mm MC-I-Rokkor und ein ebenso altes 2.8/135mm MC-I vor mir gehabt, und die hatten (wie auch mein 1.4/58mm) keine eingravierte Brennweite beim Tubus ... aber alle andern haben's. Und die hatte ich natürlich nicht angeschaut

Gr Steve

ZITAT(Dennis @ 2010-09-26, 14:54) Das stimmt nicht, die Brennweite wurde bei den Nicht-Normalbrennweiten im Laufe von MC-I eingraviert (rechts neben DOF-Skala). Frühe MC-I haben das nicht (bei mir beispielsweise MC-I 28/3.5(67mm), MC-I 100/2, MC-I 100/2.5, MC-I 200/4.5), spätere haben es (MC-I 28/3.5(55mm), MC-I 35/2.-) M.W. ist das 135/2.8 das einzige Objektiv, bei dem es MC-I mit und ohne Brennweitengravur gibt.[/quote]

Hallo Dennis,

nachdem ich meine Sammlung unter diesem Aspekt gesichtet habe, gibt es zumindest einen zweiten Objektivtyp, den es in MC-1 Version mit und ohne Brennweitengravur gab, nämlich das MC 2,5/100.

Viele Grüße

Dieter

ZITAT(minolDi @ 2010-10-02, 9:03) nachdem ich meine Sammlung unter diesem Aspekt gesichtet habe, gibt es zumindest einen zweiten Objektivtyp, den es in MC-1 Version mit und ohne Brennweitengravur gab, nämlich das MC 2,5/100.[/quote]
Hallo Dieter,
vielen Dank für den Hinweis. Ist doch immer interessant, was sich so ergibt

EDIT:
War doch ein Versehen von mir: Es handelt sich um das MC-I 100/3.5. Trotzdem hat Deins eine sehr hohe Seriennummer, eines der letzten der MC-I Serie. Schade, hab' mich schon über Eintrag #338 in meiner Liste gefreut...

Inzwischen ist - durch Tests an der NEX-5N - klar, dass sich das MC-I 1.4/58mm und das MC-II 1.4/58mm leistungsmässig deutlich unterscheiden. Das MC-II ist im Wesentlichen auf dem Niveau der späteren 1.4/50er, das MC-I liegt deutlich sichtbar darunter. Die am Anfang des Threads zitierten Aussagen von Dieter Gabler bzw. Modern Photography sind somit auch am digitalen Sensor bestätigt; es gibt also zwei optisch unterschiedliche Versionen des MC 1.4/58mm.

Gr Steve

Gut zu wissen! Grundsätzlich scheint es logisch, da einige Objektive 1966 direkt aus der SR-Baureihe übernommen wurden, und einfach mechanisch auf MC "gepimpt" wurden (das 58/1.4 war ja schließlich zu Beginn auch die einzige MC Normalbrennweite). Dann hat man wohl mit Einführung von MC II die neue Optik eingeführt. Man könnte es sich einfach machen, und das bis zum Beweis des Gegenteils (MC I mit neuer Optik) einfach annehmen.

Dieter Gabler schreibt in seiner "Nah- und Makrofotografie mit dem Minolta System" (2. Aufl. 1972) folgendes:

"Zur Frage: Welches Standard-Rokkor für Nah und Makro - 1.2 oder 1.4 oder 1.7?
...
Hier hat sich seit Frühjahr 1970 die Situation insofern geändert, als das MC 1.4/58mm neu konstruiert herausgekommen ist ... Die seit Monaten, mindestens jedoch seit dem neueren SR-T 101 Gehäuse (Modell 1970, chromhelles Verschlusszeitenrad, bzw. mit schwarzem Gehäuse) gelieferten MC 1.4/58mm Objektive sind auf dem neusten Stand. Meine frühere Meinung über das 1.4 ... ist somit zu revidieren. Abgesehen vom Preisunterschied kann ich beim besten Willen keinem Typ mehr den Vorzug geben, vordem hätte ich zum 1.7 geraten." (Hervorhebungen original durch Gabler!!

An anderer Stelle präzisiert Gabler den Wechsel auf "Februar 1970".

Gr Steve

Ist schon ein Kuriosum... es gibt jedenfalls nur eine Codenummer für das 58/1.4, trotz der Neukonstruktion.

...und es gibt keinerlei Hinweis, woher Gabler die Information hatte. Die Aussage, dass das MC-I 1.4/58 eher schlechter als das 1.7/55 sei, sehe ich jedenfalls in Stefans Vergleichsbildern an der NEX-5n nicht bestätigt.

Ist denn inzwischen eigentlich geklärt, dass es wirklich mit der Umstellung auf B&T eine optische Überarbeitung gab? Zeitlich passt es ja nicht ganz, auch wenn es nur um Monate gehen mag.

Und was könnte geändert worden sein? An den Bildern von Stefan fällt mir auf, dass das MC-II zwar abgeblendet schärfer ist, das MC-I scheint aber bei Offenblende den höheren Kontrast zu haben?
http://www.artaphot.ch/images/Technik/NEX/...m_f14_MC-II.jpg
http://www.artaphot.ch/images/Technik/NEX/...mm_f14_MC-I.jpg

Hat jemand inzwischen mal systematisch an der A7r verglichen?

mfg, Immo

PS: Ich würde es auch gerne an APS-C nochmal im Alltag vergleichen. Ein MC-I habe ich, ein MC-II suche ich noch, nicht bloß zum Testen, sondern zum Behalten - siehe Fotobörse.

ZITAT(Dennis @ 2013-10-09, 22:56) Ist schon ein Kuriosum... es gibt jedenfalls nur eine Codenummer für das 58/1.4, trotz der Neukonstruktion.[/quote]
Also gleiche Codenummer für MC-I und MC-II 1.4/58mm? (Nachfrage nur, damit wir vom Gleichen sprechen)


ZITAT(roseblood11 @ 2015-05-31, 21:17) ...und es gibt keinerlei Hinweis, woher Gabler die Information hatte. Die Aussage, dass das MC-I 1.4/58 eher schlechter als das 1.7/55 sei, sehe ich jedenfalls in Stefans Vergleichsbildern an der NEX-5n nicht bestätigt.[/quote]
Der Thread handelt von den beiden optisch unterschiedlichen Varianten des MC 1.4/58mm. Aus welchem Grund bringst Du hier das (MC-I??) 1.7/55mm mit ins Spiel?

ZITAT(roseblood11 @ 2015-05-31, 21:17) Und was könnte geändert worden sein? An den Bildern von Stefan fällt mir auf, dass das MC-II zwar abgeblendet schärfer ist, das MC-I scheint aber bei Offenblende den höheren Kontrast zu haben?
http://www.artaphot.ch/images/Technik/NEX/...m_f14_MC-II.jpg
http://www.artaphot.ch/images/Technik/NEX/...mm_f14_MC-I.jpg[/quote]
Das macht Sinn. Je nach Auslegung des Objektivs kann man mehr Wert auf die Leistung im Zentrum (hier MC-I) oder aber auf eine gleichmässigere Leistung über das gesamte Feld (hier MC-II) legen. Der schwächere Kontrast im Zentrum kann zB darauf zurückzuführen sein, dass man mehr sphärische Aberrationen belässt (die ja beim Abblenden "von selbst" verschwinden) und gleichzeitig andere Fehler (zB Bildfeldwölbung) besser korrigiert. Dies ist aber nur ein Beispiel, was man machen könnte - ich behaupte nicht, dass das beim MC 1.4/58mm so ist!



ZITAT(Dennis @ 2013-10-09, 22:56) Hat jemand inzwischen mal systematisch an der A7r verglichen?[/quote]

Ich zumindest nicht - aber an der A7II kann ich mir die Sachen gerne nochmals anschauen ...

Wichtig ist auch zu wissen, das vor fünfzig Jahren die Ausgangsmaterialien deutlich mehr Schwankungen bezüglich ihrer Eigenschaften aufwiesen (zB Glas-Eigenschaften). Es war deshalb durchaus nicht unüblich, eine Objektiv-Rechnung bei einer neuen Glas-Charge leicht anzupassen, falls die Umstände dies erforderten.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2015-06-02, 10:48) Der Thread handelt von den beiden optisch unterschiedlichen Varianten des MC 1.4/58mm. Aus welchem Grund bringst Du hier das (MC-I??) 1.7/55mm mit ins Spiel?[/quote]
Weil Gabler schreibt, zur Zeit seines Tests des MC-I 1.4/58mm hätte er als Standardobjektiv eher das MC 1.7/55 empfohlen, erst mit Erscheinen der überarbeiteten Version des 1.4er habe sich das nun geändert. Das ist eine sehr positive Sicht auf das MC 1.7/55, die ich so noch nicht gehört hatte. Obwohl sie in Anbetracht des Preis- und Gewichtsunterschieds wohl damals für Otto-Normalknipser durchaus plausibel war. Mein Exemplar fristet jedenfalls nur ein Gnadendasein als Deko an einer SR-T 101 im Wohnzimmerregal, weil ich die Leistung ungefähr so eingeschätzt habe, wie du sie im Test beschreibst. Wo technische Qualität gefragt ist, ziehe ich eher spätere 50er vor, für "Charakter" eher das 1.4/58. Das 1.2/58 kann sicher beides, ist mir aber zu dick und zu teuer...

ZITAT(stevemark @ 2015-06-02, 10:48) Das macht Sinn. Je nach Auslegung des Objektivs kann man mehr Wert auf die Leistung im Zentrum (hier MC-I) oder aber auf eine gleichmässigere Leistung über das gesamte Feld (hier MC-II) legen. Der schwächere Kontrast im Zentrum kann zB darauf zurückzuführen sein, dass man mehr sphärische Aberrationen belässt (die ja beim Abblenden "von selbst" verschwinden) und gleichzeitig andere Fehler (zB Bildfeldwölbung) besser korrigiert. Dies ist aber nur ein Beispiel, was man machen könnte - ich behaupte nicht, dass das beim MC 1.4/58mm so ist![/quote]
Klingt einleuchtend. Aber definitiv weiß man es also nicht, was beim MC-II geändert wurde.

mfg, Immo

ZITAT(roseblood11 @ 2015-06-02, 23:39) Das ist eine sehr positive Sicht auf das MC 1.7/55, die ich so noch nicht gehört hatte. Obwohl sie in Anbetracht des Preis- und Gewichtsunterschieds wohl damals für Otto-Normalknipser durchaus plausibel war. Mein Exemplar fristet jedenfalls nur ein Gnadendasein als Deko an einer SR-T 101 im Wohnzimmerregal, weil ich die Leistung ungefähr so eingeschätzt habe, wie du sie im Test beschreibst. Wo technische Qualität gefragt ist, ziehe ich eher spätere 50er vor, für "Charakter" eher das 1.4/58. Das 1.2/58 kann sicher beides, ist mir aber zu dick und zu teuer...[/quote]
Ich schätze das 55er es hat bei f/1.7 deutlich mehr Kontrast als das 1.2/58 oder die f/1.4er bei Offenblende, dadurch erreiche ich mit ihm letztlich etwas mehr Freistellugn als mit den 50/58er die ich in der Regel auf f/2 abblende. Außerdem hat es ein angenehmes Bokeh und ist klein und leicht. Noch dazu ist der Fokusring sehr angenehm zu bedienen.
Für Landschaften nehme ich dann lieber das MD 2/50. Das 1.2/58 kann beides sehr gut, ist aber groß und schwerer als beide Linsen zusammen.

Grüße,
Phillip

ZITAT(roseblood11 @ 2015-06-02, 23:39) ZITAT(stevemark @ 2015-06-02, 10:48) Der Thread handelt von den beiden optisch unterschiedlichen Varianten des MC 1.4/58mm. Aus welchem Grund bringst Du hier das (MC-I??) 1.7/55mm mit ins Spiel?[/quote]
Weil Gabler schreibt, zur Zeit seines Tests des MC-I 1.4/58mm hätte er als Standardobjektiv eher das MC 1.7/55 empfohlen, erst mit Erscheinen der überarbeiteten Version des 1.4er habe sich das nun geändert. [/quote]
Ach so! - Verstanden

ZITAT(roseblood11 @ 2015-06-02, 23:39) Das ist eine sehr positive Sicht auf das MC 1.7/55, die ich so noch nicht gehört hatte. Obwohl sie in Anbetracht des Preis- und Gewichtsunterschieds wohl damals für Otto-Normalknipser durchaus plausibel war. Mein Exemplar fristet jedenfalls nur ein Gnadendasein als Deko an einer SR-T 101 im Wohnzimmerregal, weil ich die Leistung ungefähr so eingeschätzt habe, wie du sie im Test beschreibst.
Mein Exemplar fristet jedenfalls nur ein Gnadendasein ...[/quote]
Nun, aus heutiger Sicht ist zB das MD-III 2/50mm sicher zu bevorzugen - aber damals (MC-I-Zeit) gab es ja quasi nur das 1.2/58mm, das 1.4/58mm und das 1.7/55mm. Zumindest leicht abgeblendet und an APS-C bringt das MC-I 1.7/55mm sicher bessere Schärfe als das MC-I 1.4/58mm! Und das dürfte damals im Alltag entscheidend gewesen sein; die weit überwiegende Mehrzahl der Bilder entstand vermutlich zwischen f2.8 ... f11, und nicht bei Offenblende.

Gr Steve