Forum Übersicht - DSLR-A700 » Was ist hier faul? Rauschen bei der Sony DSLR-A700

Hallo,

ich bin da nicht so gut in Skalieren/ Verkleinern usw. deswegen habe ich ein Bsp. unter Link bereitgestellt (5,5 MB)!
Es ist ISO 500 und meiner Meinung nach ist es nicht wirklich zu gebrauchen. Ich habe meine A700 zwar schon länger aber bis jetzt brauchte ich nie mehr als ISO 200. Jetzt habe ich etliche Bilder mit ISO 400-800 machen müssen und finde...es ist eine große Rauschorgie
Ist das so normal oder wie ist es zu erklären?


Noch was vergessen - es ist Ausgabe von RAW Aufnahme (Kamera org. JPEG sieht nicht besser aus). Die Kam hat Firmware 4 und das Hohe-ISO-rauschen "Dingens" ist aus

Hallo Robert,

nein, ich denke dass ist nicht ganz normal. Es gibt zwar immer ein Rauschen, z.B. bei ISO 200 in blauem Himmel, aber das in deinem Bild scheint mir zu viel zu sein. Du bist kein Anfänger, aber sicherheitshalber ein paar Fragen:
* War das Bild richtig belichetet oder musstest du es aufhellen?
* War die Rauschminderung im Raw Konverter aus? Ich finde dass man klar Strukturen einer recht großen Rauschminderung sieht.
* Welchen Konverter hast du genommen? Ich hab gesehen, dass du auch im Bibble Forum aktiv bist, aber das hier sieht mir nicht nach Bibble aus?

Gruß,

Alison

Das Beispielbild ist deutlich unterbelichtet, was das Rauschen verstärkt / betont. Die Unschärfe (inkl. Storch) wirkt sich zudem ungünstig auf den Bildeindruck aus.

Wenn Du einen Vergleich mit einem anderen Bild in ähnlicher Belichtungssituation suchst, sieh Dir in diesem Thread
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25820
die schattigen Bereiche des Testmotivs an (die original RAW-Dateien findest Du weiter hinten im Thread).

QUOTE (Alison @ 2010-04-23, 9:36) Hallo Robert,

nein, ich denke dass ist nicht ganz normal. Es gibt zwar immer ein Rauschen, z.B. bei ISO 200 in blauem Himmel, aber das in deinem Bild scheint mir zu viel zu sein. Du bist kein Anfänger, aber sicherheitshalber ein paar Fragen:
* War das Bild richtig belichetet oder musstest du es aufhellen?
* War die Rauschminderung im Raw Konverter aus? Ich finde dass man klar Strukturen einer recht großen Rauschminderung sieht.
* Welchen Konverter hast du genommen? Ich hab gesehen, dass du auch im Bibble Forum aktiv bist, aber das hier sieht mir nicht nach Bibble aus?

Gruß,

Alison[/quote]

Hallo Alison,
nun ob das Bild richtig belichtet ist, lässt sich vielleicht streiten. Aufgehellt ist es aber nicht. Ich habe in Bibble alles was nur ging ausgeschaltet. Unter dem Link habe ich auch die Org JPEG der Kam gepackt. Bei JPEG stand die Kam auf +1, +1, +2, AWB

Ich muss mal testen ob das vielleicht durch in dem Fall sehr ungünstige Objektiv/Telekonverter -Kombination zumindest deutlich verschärft worden ist (Minolta 400/4.5 und Kenko 1.4 TC), denn wenn ich ganz ehrlich sein soll, so richtig das die Kam "alleine" daran Schuld ist will ich nicht glauben.

Schlag mich tot,
aber ich seh hier kein großes Rauschen, sondern nur ein unscharfes Bild. Zugegeben, ich hab grad nur meinen Netbook zur Hand, und die Beurteilung ist da sicherlich nicht optimal. Aber gerade in den dunklen Stellen in den Bäumen, hab ich kein wirkliches Rauschen. Auch das weiße Gefieder sieht doch so schlecht nicht aus.

Ich denke, das ist eine unglückliche Kombination aus

1.) schwierige Lichtsituation
2.) Unschärfe/Verwackeln
3.) Kombination Billigkonverter (soll keine Wertung sein, hab ich auch) mit dem 400er

Gerade die Kombi TK+Tele (egal wie gut das 400er ist) verzeiht dir keinen Wackler. Da ist die Belichtungszeit von 1/500 schon grenzwertig, auch mit Stativ (wobei ich mal eher vermute, das Bild ist aus der Hand geschossen oder zumindest nicht mit einem stabilen Stativ). Ich würde das mal mit Stativ und ohne TK versuchen. Die Mp's der 700er geben Dir genügend Spielraum, einen Ausschnitt zu machen. Ich denke das ist qualitativ tausendmal besser als ein billiger Telekonverter. Wie gesagt, soll keine Kritik sein, aber ich hab meine Tk's praktisch komplett eingemottet und gönne der 700er das 400er nur noch "pur" ;-)

Gruß Tobias

Hallo Tobias,

OT ON
neee, totschlagen wird Dich hier wohl niemand! Die Zeiten, in denen Menschen wegen ihrer Meinung, Religion oder auch Nichtreligion totgeschlagen wurden, sind zum Glück vorbei. Zumindest hier bei uns in Mitteleuropa, aber das ist ein anderes, langes und trauriges Thema.
OT OFF

Ich habe mir das Bild auch angeschaut und stimme Dir voll zu. Die von Dir gemachte Einschätzung der Aufnahmesituation und der Folgen sind nach meiner Meinung richtig. Bildrauschen sehe ich hier nicht, zumindest keines, das man monieren könnte.

Gruß
Jürgen

ZITAT(Rhamsis @ 2010-04-23, 16:41) Ich habe mir das Bild auch angeschaut und stimme Dir voll zu. Die von Dir gemachte Einschätzung der Aufnahmesituation und der Folgen sind nach meiner Meinung richtig. Bildrauschen sehe ich hier nicht, zumindest keines, das man monieren könnte.[/quote]

Das war auch weitgehend mein Eindruck, sofern man nach Farbrauschen sucht. Eine deutliche Körnigkeit ist aber schon vorhanden, aber die halte ich angesichts der Unterbelichtung für erklärbar und vielleicht gaukelt einem die Verwackelung einen ähnlichen Effekt vor (wie das auch immer gehen sollte).

Hallo zusammen,

nun, dass Bild ist nicht scharf - an sich kein Wunder 400mm +14.TC und "nur" 1/500s. Dazu war das Tier in ständiger Bewegung.
Das ist so weit auch nicht mein Problem - was mich irgendwie wirklich überrascht (ich gebe zu mich nie tiefer mit der Thematik beschäftigt zu haben) sind diese "Farbverfälschungen" - jedes Pixel hat andere Farbe als sein Nachbar, im Hintergrund. Das ist doch Rauschen - wenn ich es richtig verstanden habe. Weiter habe ich mal irgendwo gelesen (weiß jetzt nicht mehr wo), dass eben Minolta/ Sony Farbrauschen aufweisen wo hingegen z.B Nikon Rauschen in S/W "machen" soll. Wie das jetzt zusammenhängt/ hängen soll, habe ich keine Ahnung.

Noch ein Wort zu TC und Stativ. Das mein TC ein Billigteil zumindest im Vergleich zu dem Minolta 400/4.5 ist, weiß ich ganz genau. Ich hatte beim Kauf die Hoffnung, dass es kein so großes Problem darstellen wird.
Muss ich mal gucken ob ich irgendwo das Sony TC zum Vergleich auftreiben kann.

Stativ - also mein Berlebach sehe ich schon als stabil an . Ich habe dran schönes Gimball (Custom Breackets). Es ist natürlich kein Getriebeniger, wodurch zu leichten Unschärfe kommen kann/ wird allerdings sehe ich es nicht als Grund für die "Farbspielerei" im Hintergrund.

Hallo,

man möge mich korrigieren, wenn ich das jetzt falsch beschreibe:

Farbrauschen ist nach meiner Auffassung das Auftreten von Pixeln, die einen Farbton haben, die nicht korrekt sind und vom tatsächlich vorhandenen Farbton auffallend abweichen. Also z.B. blaue und rote Pixel in einer Schattenfläche, die durchgängig dunkel im Bereich schwarz und grau sein müßten. Daher kommt wohl auch der Ausdruck der "Smarties". Und das eben über das ganze Bild und stark auffällig in gleichtönigen Bereichen des Bildes.

Bei Deinem Bild gibt es den vorderen Wasserbereich und den hinteren Strauchabschnitt außerhalb der Schärfeebene. In denen sehe ich aber keine Smarties, sondern (eben durch die Unschärfe) jeweils Pixelstrukturen, die aber alle dem Farbton entsprechen in dem sie nach meinem Bildverständnis auch sein sollten. Im Bereich des Wassers sind die Pixel im Farbton alle von dunkel bis hell zwischen schwarz, grau und blau. Im Bereich der Sträucher sehe ich Pixel wieder von schwarz über braun und grün bis hin zu hellgrün. Dazwischen aber keine Ausreißer mit völlig danebenliegenden Farbtönen. Deshalb mag ich dort auch kein Farbrauschen im engeren Sinne entdecken.

Im weißen und schwarzen Gefieder des Storches entdecke ich auch keine Pixel, die Farbrauschen ergeben.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

dann habe ich das was sich im Hintergrund abspielt falsch interpretiert. Es freut mich natürlich wenn es so sein soll/ muss.
Zur meiner Entschuldigung muss ich sagen, dass ich vor kurzem auf Mac umgestiegen bin. Dann habe ich bis jetzt nicht wirklich ISO höher 200 gebraucht. Jetzt kam noch mein 27" Dell. Das ganze zusammen ergab wohl erst mal ein visuellen "Schock"

Hallo,


Ich habe ähnliche Brennweiten wie Sigma 70-200 u. Sigma 400mm 5,6 und würde sagen meine Ergebnisse mit der A700 sehen in etwa gleich aus. Ein unscharfer Hintergrund beginnt bei 400ASA leicht zu rauschen. Bsp bei 200mm und ISO 320: http://www.sonyuserforum.de/galerie/detail...image_id=101395
Mein Eindruck ist auch, dass der Kenko das Rauschen, besonders am Sigma 400mm, noch leicht verstärkt.


LG Boris

Falls du ndie kamerinterne Nachschärfung an hast, könnte das die Ursache sein. Die Kamera versucht dann auch diese Flächen nachzuschärfen. Wenn du beim verarbeiten der RAW sagst "Kameraeinstellungen üernehmen" hast du diesen effekt. Besser in der Kamera ausmachen und dann in PS, Lightroom oder Aperture usw. separat nachschärfen.