Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Fokusprobleme an Sony Alphas

Hallo,

auf diesen Beitrag im Nachbarforum vom Mai 2009 gab es leider wenig Rückmeldung:


"Hallo,
es würde mich brennend interessieren, welche Erfahrungen Besitzer der Alpha 900 gemacht haben mit der Justierung des AF auf ihre Objektive.

Bei mir ergibt sich zur Zeit diese etwas frustrierende Situation:
ich hab eine Alpha 700, deren AF im Nahbereich (bis ca. 5 Meter) mit allen Objektiven ziemlich perfekt sitzt.
KEINE Probleme gibt es über JEDE Distanz mit den SSMs
Sony 2.8/70-200 (neuester Stand: minimaler FRONTfokus zumindest bei 200mm - bin erst MIT Telekonverter (und dann ohne) darauf gekommen...)) und Zeiss 2.8/24-70.

Leider sieht das mit ALLEN meinen Minolta-Teles anders aus:
bei Brennweiten 28mm bis 50mm finde ich ebenfalls keine Fokusprobleme,
85mm hab ich noch nicht überprüft,
aber ab 100mm (habe das Macro, das Soft-Fokus und das 2.0) hat jedes Objektiv einen mit zunehmender Entfernung deutlicher werdenden LEICHTEN backfokus.
Beim 200/2.8 werden die Bilder z.B. auf 15 Meter Entfernung ziemlich scharf.
Drücke ich die Fokusstoptaste und bewege die Kamera ca. 10-20 cm nach hinten, werden sie NOCH schärfer - so toll, wie sie halt nur werden können...

Daher meine Frage:
haben Alpha 900 - Nutzer ähnliche Erfahrungen, musstet ihr vielleicht die Minolta-Teles alle korrigieren (und alle wegen backfokus)? Oder gibt es auch Frontfokus?
Betrifft es bei anderen vielleicht nur ein einzelnes Objektiv, oder passen bei Euch die Minoltas sogar perfekt?
Wäre doch interessant, wenn es da ein gewisses System zu entdecken gäbe... -
Natürlich könnte es auch "irgendwie" am Stangen-AF meiner Alpha liegen. Nur: das Zeiss 135/1.8 fokussiert wieder GENAU! Und bei Geissler hat man den AF "fehlerlos" gefunden...

Vielen Dank für Antworten - und für mich steht auf alle Fälle fest:
meine nächste Kamera MUSS eine ojektivabhängige Fokusjustierung haben.

Schöne Grüße,
Rüdiger "





Nun hatte ich einen sehr netten mail-Austausch mit einem user, der selbst "professionell" testet und meine Ergebnisse/Erfahhrungen sozusagen "hundertprozentig" bestätigt.
Letzter Anlass war dieses posting von RainerT im "Firmware 5.0" für Alpha 700 - thread:


ZITAT(RainerT @ 2009-07-23, 8:39) Man, wäre ich froh über ein Microadjusment, falls es kommen sollte. Jedes meiner Objektive hat an der A700 einen Fehlfokus. Und zwar jedes anders. (...)[/quote]


Also:

vielleicht gibt es tatsächlich ein "Muster"für Fokusprobleme verschiedener Objektive an der Alpha 700.

Z.B.:

100mm/2.0: deutlicher backfokus (praktisch kaum nutzbar)
100mm Makro: leichter backfokus
200mm/2.8: leichter backfokus

Schöne Grüße,
Rüdiger

ZITAT(rtrechow @ 2009-07-24, 9:32) Hallo,

auf diesen Beitrag im Nachbarforum vom Mai 2009 gab es leider wenig Rückmeldung:[/quote]

Dann verweise ich mal auf meinen Beitrag, ebenfalls im Nachbarforum, vom März 2009, ebenfalls mit wenig Resonanz,

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=67613

in dem ich u. a. folgendes geschrieben habe:


"Sind die so erzielten Korrekturwerte auf andere A900 übertragbar oder sind die Werte nur für diese individuelle Kamera und / oder dieses individuelle Objektiv gültig? Ich fände es interessant, dieses Thema näher zu untersuchen und eventuelle Trends oder Facts festzustellen. Dazu stelle ich hier mal die für meine Kamera (Serien-Nr. # 1854527) und meine untersuchten Objektive die jeweiligen Korrekturwerte ein und lade andere Mitglieder ein, für ihr Equipment dasselbe zu tun. Vielleicht finden wir ja Übereinstimmungen oder Tendenzen. Los geht's

AF Zoom 17-35 mm 1:2.8 (22) - 4,0 (D) +2
Sony 24-70 mm F2.8 ZA SSM -1
AF Zoom 24-85 mm 1:3,5 (22) - 4,5 -4
AF Zoom 24-105 mm 1:3,5 (22) - 4,5 (D) +4
AF Macro 50 mm 1:2,8 (32) RS 0
AF 85 mm f/1.4 G (D) 0
AF 100 / 2,8 (D) Macro 0
AF Zoom 28-75 mm 1:2,8 (32) D +10
AF APO Tele Macro 200 mm 1:4 (32) -1
AF Zoom 28-135 mm 1:4 (22) - 4,5 0
AF HS APO Tele Zoom 80-200 mm 1:2,8 (32) (G) +10
AF APO Tele Zoom 100-300 mm 1:4,5 (32) - 5,8 (D) 0
AF APO Tele Zoom 100-400 mm 1:4,5 (32) - 6,7 -2


Bisher konnte ich keinerlei Systematik erkennen, aber vielleicht werden wir ja zusammen schlauer."


mfg / jolini

ZITAT(jolini @ 2009-07-24, 10:03) Dann verweise ich mal auf meinen Beitrag, ebenfalls im Nachbarforum, vom März 2009, ebenfalls mit wenig Resonanz,


(...)

Bisher konnte ich keinerlei Systematik erkennen, aber vielleicht werden wir ja zusammen schlauer."


mfg / jolini[/quote]


Vielen Dank,
ein Start ist gemacht...

Für uns NICHT-Alpha-900 - Besitzer:
Wird
BACKfokus mit - (minus) und
FRONTfokus mit + (plus) ausgeglichen, oder andersrum?

Nachtrag:
ANTWORT ist: Backfokus mit - (minus) - nach dieser Antwort:
"Besonders schlimm bezüglich Backfocus war mein 2/100mm an der A700 (A900: Korrektur ca. -10)"

Danke!
Rüdiger

ZITAT(rtrechow @ 2009-07-24, 10:32) Hallo,

auf diesen Beitrag im Nachbarforum vom Mai 2009 gab es leider wenig Rückmeldung:


"Hallo,
es würde mich brennend interessieren, welche Erfahrungen Besitzer der Alpha 900 gemacht haben mit der Justierung des AF auf ihre Objektive.

Bei mir ergibt sich zur Zeit diese etwas frustrierende Situation:
ich hab eine Alpha 700, deren AF im Nahbereich (bis ca. 5 Meter) mit allen Objektiven ziemlich perfekt sitzt.
KEINE Probleme gibt es über JEDE Distanz mit den SSMs
Sony 2.8/70-200 (neueseter Stand: minimaler FRONTfokus zumindest bei 200mm - bin erst MIT Telekonverter (und dann ohne) darauf gekommen...)) und Zeiss 2.8/24-70.[/quote]
An einer sehr frühen A700 hatte mein ebenfalls sehr frühes MinAF 2.8/70-200mm APO G (D) SSM bei 200mm ebenfalls einen recht deutlichen Backfocus.

ZITAT(rtrechow @ 2009-07-24, 10:32) Leider sieht das mit ALLEN meinen Minolta-Teles anders aus:
bei Brennweiten 28mm bis 50mm finde ich ebenfalls keine Fokusprobleme,[/quote]
Ich habe das MinAF 2.8/20mm an der A900 genau ausgetestet, nachdem es an der A700 den Ruf einer "Gurke" hatte und an der A900 plötzlich viel bessere Kritiken bekam - Resultat: das 2.8/20mm hat einen deutlichen Fokus-Shift beim Abblenden; d. h. bei Offenblende sitzt der AF korrekt, abgeblendet z. B. auf f5.6 wandert der Fokuspunkt deutlich nach hinten. Man kann das an der A900 durch Eingabe einer Fokuskorrektur von ca -5 korrigieren - allerdings sitzt dann der AF bei Offenblende nicht mehr perfekt. Dieses Verhalten ist keineswegs rätselhaft, sondern ein Resultat der restlichen sphärischen Aberrationen: Die Randstrahlen, die bei f2.8 den grössten Teil der Belichtung besorgen, haben einen anderen Brennpunkt als die zentralen Strahlen, die dann bei f8 oder f 11 dominieren. Viele ältere Minolta-Objektive sind in dieser Beziehung (bewusst) unterkorrigiert; dies trägt zur typischen, sehr detailreichen, aber eher sanften Wiedergabe von feinsten Details bei, die für ältere Minolta-Festbrennweiten charakteristisch ist. Ein vielzitierter Artikel von David Kilpatrick beschreibt dies anschaulich; ebenfalls sehr aufschlussreich die Kolumne "the Glow" von Mike Johnston in Luminous Landscapes.

ZITAT(rtrechow @ 2009-07-24, 10:32) 85mm hab ich noch nicht überprüft,
aber ab 100mm (habe das Macro, das Soft-Fokus und das 2.0) hat jedes Objektiv einen mit zunehmender Entfernung deutlicher werdenden LEICHTEN backfokus.
Beim 200/2.8 werden die Bilder z.B. auf 15 Meter Entfernung ziemlich scharf.
Drücke ich die Fokusstoptaste und bewege die Kamera ca. 10-20 cm nach hinten, werden sie NOCH schärfer - so toll, wie sie halt nur werden können...

Daher meine Frage:
haben Alpha 900 - Nutzer ähnliche Erfahrungen, musstet ihr vielleicht die Minolta-Teles alle korrigieren (und alle wegen backfokus)? Oder gibt es auch Frontfokus?
Betrifft es bei anderen vielleicht nur ein einzelnes Objektiv, oder passen bei Euch die Minoltas sogar perfekt?
Wäre doch interessant, wenn es da ein gewisses System zu entdecken gäbe... -[/quote]
Man könnte z. B. mal testen, ob auch beim 1.4/85er oder beim 2/100mm der Fokus-Shift als Erklärung für den Backfocus ausreicht. Zumindest vom MinAF 1.4/85mm weiss ich, dass ein Fokus-Shift existiert, und O1af hat dasselbe fürs MinAF 1.4/50mm dokumentiert. Besonders schlimm bezüglich Backfocus war mein 2/100mm an der A700 (A900: Korrektur ca. -10); da dieses Obejtiv aber kaum eine "weiche" Wiedergabe hat, reichen hier die sphärischen Aberrationen wohl nicht für eine vollkommene Erklärung?!? Auch das das MinAF 2.8/28-70mm ist offenbar ziemlich "grauslich" (Korrektur ca. -15).


ZITAT(rtrechow @ 2009-07-24, 10:32) Natürlich könnte es auch "irgendwie" am Stangen-AF meiner Alpha liegen. Nur: das Zeiss 135/1.8 fokussiert wieder GENAU! Und bei Geissler hat man den AF "fehlerlos" gefunden...[/quote]
Siehe oben.

ZITAT(rtrechow @ 2009-07-24, 10:32) Vielen Dank für Antworten - und für mich steht auf alle Fälle fest:
meine nächste Kamera MUSS eine ojektivabhängige Fokusjustierung haben.

Schöne Grüße,
Rüdiger "[/quote]
Ja, das kann ich nur voll unterstützen.

Gr Steve

heißt das jetzt mit neueren Objektiven kommt das nicht vor, weil die anders gerechnet sind?

ZITAT(hanito @ 2009-07-24, 11:31) heißt das jetzt mit neueren Objektiven kommt das nicht vor, weil die anders gerechnet sind?[/quote]
Würde ich bis zum Beweis des Gegenteils (noch) nicht behaupten wollen. Zumindest bei meinem MinAF 70-200mm APO G (D) SSM - das ja von der Rechnung dasselbe ist wie die Sony-Variante - hatte ich an der A700 Backfocus. An der Dynax 7D war es OK, wohl auch deshalb, weil es mal mit der Dynax 7D bei Minolta D zur Kalibrierung war. Da wurde dann vermutlich das Objektiv so umkalibriert, dass es nachher an den Alphas wieder "im Sumpf lag".

Zumindest bei den SSM ist die Sache recht komplex, weil bei der Ansteuerung der Motoren auch noch Umweltfaktoren wie die Temperatur in die Ansteuerung der Motoren einbezogen werden müssen ... Jemand im Nachbarforum berichtete mal von einem Canon-Techniker, der beim Canon 2.8/70-200 von ca. 40 (! Parametern sprach, die aufeinander abgeglichen werden müssten ...

Aber die Idee mit der Tabelle ist schon sehr sinnvoll. Ich hab mir nämlich immer wieder Gedanke um diese leidige Geschichte gemacht, und da Sony die neuen Gehäuse kaum mit alten MinAFs testet, könnten wir hier als Gruppe einige wertvolle Arbeit leisten. Dass die Resultate dann an die richtige Stelle gelangen, könnte man schon hinkriegen - vor allem, wenn sie einigermassen fundiert sind.

Gr Steve