Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta 2,8/28-70 G an Alpha 900 oder was Besseres

Hallo Leute

Ich habe mir nun nach reiflicher Überlegung die Alpha 900 gekauft (man gönnt sich ja sonst nix) und bilde mir nun ein, dann mein 2,8/28-70G ersetzt werden sollte, da es ja nicht unbedingt so der Hit an der Alpha 900 sein soll.

Die Frage, die sich mir stellt, ist die, ob es zu einem vernünftigen Preis überhaupt ein besseres Objektiv gibt, wobei das 24-70 Zeiss preislich eigentlich schon zu hoch angesiedelt ist.

Gibt es für den Preis, den ich beim Verkauf des 2,8/28-70G erzielen könnte überhaupt ein gleichwertiges Objektiv, oder ist das Gejammere von wegen der Unschärfe auf so hohem Niveau angesiedelt?

Ich wäre über eure Meinungen sehr dankbar.

Hallo Erich

Noch habe ich keine A900, aber stevemark hat mit meinem 28-70/2.8G an seiner A900 einige Photos geschossen. Das Zeiss 24-70/2.8 ist ein Sensorschmeichler, allerdings lohnt sich ein Upgrade nur für diejenigen, welche von den Vorteilen direkt Nutzen ziehen können (24mm Startbrennweite, Fokus-Nahgrenze, SSM-AF). Aber auch die Nachteile muss man berücksichtigen (Schärfe bei 70mm, Gewicht, Expansion beim Zoomen, Fokusring und Zoomring, Preis).

Auf den Punkt gebracht: Hast Du das G schon, dann behalte es. Hast Du es noch nicht, dann kauf Dir das Zeiss. Kannst Du Dir das Zeiss leisten, dann kauf' es Dir.

Grüsse, Josef.

Natürlich ist das 28-70G schon in meinem Besitz und sollte auch das Standard-Zoom für die Alpha 900 sein. Die Frage ist halt, ob es was besseres gibt. Aber so wie ich das sehe, ist es für diese Preisklasse wohl das Optimum. Alles andere ist wohl Jammern auf höchstem Niveau.

ZITAt (erich_k @ 2008-11-07, 22:17) Gibt es für den Preis, den ich beim Verkauf des 2,8/28-70G erzielen könnte überhaupt ein gleichwertiges Objektiv, oder ist das Gejammere von wegen der Unschärfe auf so hohem Niveau angesiedelt?[/quote]

Lies doch mal hier:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=22073

ZITAt (Reisefoto @ 2008-11-07, 23:04) ZITAt (erich_k @ 2008-11-07, 22:17) Gibt es für den Preis, den ich beim Verkauf des 2,8/28-70G erzielen könnte überhaupt ein gleichwertiges Objektiv, oder ist das Gejammere von wegen der Unschärfe auf so hohem Niveau angesiedelt?[/quote]

Lies doch mal hier:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=22073
[/quote]


Hab' ich gelesen, aber so richtig schlau in Bezug auf die Qualität des 2,8/28-70G werde ich daraus jedoch nicht. So wie es den Anschein hat, ist es das schlechteste der genannten Objektive.

ZITAt (erich_k @ 2008-11-07, 23:15) ...
Hab' ich gelesen, aber so richtig schlau in Bezug auf die Qualität des 2,8/28-70G werde ich daraus jedoch nicht. So wie es den Anschein hat, ist es das schlechteste der genannten Objektive.[/quote]

Das 28-70mm G erreicht bei keiner Blende die "knackige" Schärfe des Zeiss oder des 28-135mm, das bei f8 durch eine hohe Leistung bis in die Bildecken punktet. Wenn man A3-Lithos für den hochwertigen Kunstdruck (! macht, sieht man, das beim 28-70mm auch bei f8 ein wenig die Detailschärfe fehlt. Dies ist aber in keiner Art und Weise kritisch; die Aufnahme könnte in jedem Hochglanzmagazin erscheinen. Interessanterweise habe ich persönlich das G in seiner Gesamtheit als ausgewogener empfunden als das Zeiss (aber das ist nun sicher sehr persönlich); v. a. wegen des etwas leichteren Gewichts und des Tubus, der beim Zoomen nicht ausfährt. Ich würde nur dann vom 28-70m G auf das Zeiss umsteigen, wenn ...

1) ich die 24mm unbedingt beim Standardzoom brauchen würde
2) ich viel und professionell Theater / Konzerte / Bars / ... fotografieren würde (T*-Vergütung => extrem wenig Ueberstrahlungen)

Also kurz gesagt: das 28-70mm behalten und das in ihm wohnende Potenzial auch auch nutzen - sprich hervorragende Fotos damit machen

Gr Steve

ZITAt (stevemark @ 2008-11-08, 0:01) Also kurz gesagt: das 28-70mm behalten und das in ihm wohnende Potenzial auch auch nutzen - sprich hervorragende Fotos damit machen

Gr Steve[/quote]

Danke Steve, genau das wollte ich hören bzw. lesen. Jetzt bin ich doch etwas beruhigter.