Forum Übersicht - Thomas Maschke über Werbepraktiken in den Medien

Thomas Maschke findet deutliche Worte zu den unsauberen Werbepraktiken, die im Zeitschriftenmarkt offenbar (von wenigen Ausnahmen abgesehen) üblich sind:

http://photoscala.de/Artikel/Sonderliche-Werbeformen

Pikantes Beispiel, das er anführt: FOTO HITS Special #2: "Sony Alpha 100"...

Ähnliche Sonderdrucke gab es auch in PROFI FOTO, etwa das Heft PROFI FOTO Spezial #73 "Sony αModell-Offensive" (20 Seiten) aus dem Frühjahr dieses Jahres.

Nun, wir wissen schon, warum wir ein unabhängiges Forum sind und bleiben wollen...

Viele Grüße,

Matthias

Ja, endlich plaudert einer aus dem Dunstkreis.

Bei der Beilage zur PROFI FOTO ist eigentlich immer klar, dass es ein "Herstellerprospekt" ist.
Wer das nicht erkennt, sollte sich besser im Fachhandel informieren.

Es bewahrheitet sich leider auch, dass Qualität auch ihren Preis hat.
Ein Heft wie die Foto Hits (ich glaube 2,50 Euro) kann wohl nicht kostendeckend arbeiten.

Schön wäre es, wenn diese Sachen offen dargestellt werden. Gegen Herstellerhinweise ist ja nichts einzuwenden, nur sie müssten gekennzeichnet sein.
Im Focus z.B. gibt es auch redaktionell aussehende Seiten die aber Werbung sind. An dieser Seite steht oben auch groß "Anzeige". Kann man übersehen, aber mat hat auch eine Chance es zu erkennen ardon:

Viele Grüße
Gerd

Redaktionen zu kaufen scheint ja in jeder Sparte üblich zu sein, in der es um Produkt-Tests geht ... kenne das noch vor allem von Fahrrad-Zeitschriften (aber im Radsport gibt's ja eh kaum eine ehrliche Haut ).

Wohl der Grund, warum ich mich von vermeintlichen "Fach"zeitschriften fern halte.

Was ich soeben auch im aktuellen Foto Magazin gesehen habe ist eine Promotion von Sigma, auch als solche gekennzeichnet (wie Focus).

Dan möchte man hoffen, das alles andere nicht "gekauft" ist.
Die Zeitschriften sind leider von den Herstellern abhängig (Erst-Veröffentlichungen, Interviews, etc.) und die Hersteller von den Zeitschriften.


Viele Grüße
Gerd

Vielleicht in dieser Hinsicht auch interessant:

http://photoscala.de/Forenthema/Umfrage-Di...Fotozeitschrift

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (GerdS @ 2008-10-25, 7:26) Ein Heft wie die Foto Hits (ich glaube 2,50 Euro) kann wohl nicht kostendeckend arbeiten.[/quote]Herbert Kaspars "d-pixx" kostet auch "nur" 2,90 Euro. Bei deutlich geringerer Auflage.

Über Grabenkämpfe in der Branche:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,584750,00.html

Grüße

Fred

ZITAt (GerdS @ 2008-10-25, 7:48) Die Zeitschriften sind leider von den Herstellern abhängig (Erst-Veröffentlichungen, Interviews, etc.)[/quote]

Werbung, Gerd, das ist viel wichtiger als alles andere. Auch die Auflage hat vor allem einen Grund: Werbeeinnahmen. Erst wenn man als Medium (gilt nämlich nicht nur für Print) so groß/wichtig ist, daß die Großen dort ihre Werbung schalten müssen, ist man (theoretisch) nicht mehr von der Industrie abhängig. Aber dann macht sie sich an den einzelnen (armen) Schreiberling 'ran, die "verlockend Sirenen" versprechen Milch und Honig, und das arme Schreiberlein (ersetzbar durch Moderator o.ä. - in diesem Falle kann dann möglicherweise das "arm" wegbleiben: ändert aber leider nichts) - nicht jeder, aber sehr viele - macht mit.

Richtig deshalb: Fachzeitschriften sind anfälliger als allgemeine; aber wer zwischen den Zeilen lesen kann und sich breit informiert, der kann sich ja zumindest an deren schönen Bildchen erfreuen.

ZITAt (clintup @ 2008-10-25, 23:42) Richtig deshalb: Fachzeitschriften sind anfälliger als allgemeine; aber wer zwischen den Zeilen lesen kann und sich breit informiert, der kann sich ja zumindest an deren schönen Bildchen erfreuen.[/quote]

Stimmt: Fachzeitschriften scheinen anfälliger zu sein ... bei ihnen ist zumindest die Chance größer, daß es dem informierten Leser auffällt. Ich weiß es aber auch von einigen Sutozeitschriften, daß "schon immer" so gearbeitet wurde. Leider machen viele Leute ihre Kaufentscheidung dann von vermeintlich objektiven Testberichten abhängig.

QUOTE (fwiesenberg @ 2008-10-27, 7:42) ... bei ihnen ist zumindest die Chance größer, daß es dem informierten Leser auffällt.[/quote]
Leider fällt einem eine Täuschung entweder nur auch wenn man dafür schon sensibilisiert ist oder nicht zur Zielgruppe gehört. Ich erinnere ich noch gut an ein paar ökologisch bewegte Kollegen in Studio, die immer zum 10 Pfennig teueren Apfelsaft gegriffen hatte und geschworen hätten, dass sie das machen weil der besser ist. Werbung mache die Firma nicht. Hat sie auch nicht: nicht im Fernsehen (böse), Kino oder auf Plakaten. wohl aber mit kleinen unauffälligen Anzeigen in Ökomagazinen.



Noch ein Beispiel aus dem Bereich Grauzone: Ich hatte gestern in der Bücherei mal kurz ein Fotomagazin von Sommer dieses Jahres in den Fingern. Megatest aller DSLRs hieß es auf dem Titel (oder so ähnlich). Man blättert rein und sieht ein fast halbseitiges Bild der Nikon D300 mit der Unterschrift "Sieger in der Semipro Klasse". Aha, denk ich, wie gut ist die denn: 79%. Was hat denn die Alpha 700 (gleiche Klasse): auch 79%, und da steht es auch im Fazit (8pt groß: Sieger zusammen mit der D300 …



Gruß, Alison