Forum Übersicht - A-Bajonett-Gehäuse (Digital) » Bildqualität aller Sony Alpha-Modelle

Liebe Forumsmitglieder,
der verschiedenen Features der unterschiedlichen Alpha Modelle bin ich mir voll bewusst. Interessant wäre aber für mich zu wissen, ob bei den derzeitig verfügbaren Modellen nennenswerte Unterschiede bei der Bildqualität (Schärfe, Belichtung)bestehen. Hierzu müsste man natürlich Aufnahmen unter unterschiedlichsten Bedingungen machen. (Licht, Bewegung etc.).
Die noch nicht existierende Vollformat-Alpha wird sich für mich ohnedies in einem "unverträglichen" Kostenrahmen bewegen, sodass meine Wahl mit Sicherheit auf die Bandbreite Alpha 100 bis Alpha 700 fallen wird.
Natürlich möchte ich, wie bei meiner Minolta 9000, vergleichbaren Einfluss auf die Bildgestaltung beibehalten.

Herziche Ostergrüße
Klaus

ZITAt (koeroe @ 2008-03-24, 14:44) Interessant wäre aber für mich zu wissen, ob bei den derzeitig verfügbaren Modellen nennenswerte Unterschiede bei der Bildqualität (Schärfe, Belichtung)bestehen. Hierzu müsste man natürlich Aufnahmen unter unterschiedlichsten Bedingungen machen. (Licht, Bewegung etc.).[/quote]

In die Bildqualität (so wie Du sie definierst), gehen viele Faktoren ein. Zunächst ist da der Sensor. Bei niedrigen ISO-Werten (ISO 100 oder 200) sollten alle Alphas sehr gute Ergebnisse liefern. Das Rauschen ist sehr gering in diesem Bereich und auch der Dynamikumfang (der Bereich vom hellsten bis zum dunkelsten Wert, der unterschieden werden kann) sollte bei allen Kameras gut sein. Bei Langzeitaufnahmen (>30Sek.) ist möglicherweise die A700 mit ihrem CMOS-Sensor den anderen aktuellen Modellen (mit CCD-Sensor) überlegen, was z.B. in der Astrophotografie wichtig ist.

Bei höheren ISO-Werten scheint die A700 nach dem, was ich bisher lesen konnte, noch besser als die anderen aktuellen Alphas (200, 300 ,350) zu sein, aber selbst die 14MP A350 scheint durchaus passable Resultate zu liefern. Siehe z.B. http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=223221

Über den Dynamikumfang der aktuellen Alphas bin ich nur bei der A700 informiert, daher kann ich nichts zum Vergleich mit den anderen Modellen sagen.

Hinsichtlich der Qualität der Belichtungsmessung, die letztendlich auch das Bildresultat erheblich beeinflussen kann, habe ich bisher auch nur positives über die kleineren Modelle gelesen.

Ich vermute, daß sich die Bildqualität nicht allzuviel nehmen wird. A200 und A300 dürften identisch sein. A350 bietet ein paar Megapixel mehr, was aber zwangläufig zu schlechterem Rauschverhalten bei gleicher Sensortechnik führt. Im höheren ISO-Bereich ist die A700 nach dem, was bisher im Internet zu sehen und zu lesen war, allerdings eindeutig die beste Alpha.

Ordentliche Bilder wirst Du unter den meisten Bedingungen mit allen Alphas hinbekommen. Der Hauptunterschied liegt eher in der Ausstattung (Display, Sucher, Serienbildgeschwindigkeit, Spiegelvorauslösung, Bedienelemente, Menüstruktur ...). Das kann im Fotoalltag sehr nützlich und angenehm sein. Ich bin mit meiner A700 sehr zufrieden und genieße deren viele Vorteile, wenngleich ich auch mit einer A200 gut zurechtkäme.

ZITAt (koeroe @ 2008-03-24, 14:44) Natürlich möchte ich, wie bei meiner Minolta 9000, vergleichbaren Einfluss auf die Bildgestaltung beibehalten.[/quote]
ZITAt (Reisefoto @ 2008-03-25, 0:00) Der Hauptunterschied liegt eher in der Ausstattung (Display, Sucher, Serienbildgeschwindigkeit, Spiegelvorauslösung, Bedienelemente, Menüstruktur ...).[/quote]
Zu diesen Punkten ist vielleicht noch die fehlende Abblendtaste an der DSLR-A200, DSLR-A300 und DSLR-A350 zu nennen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (koeroe @ 2008-03-24, 14:44) [...]
Natürlich möchte ich, wie bei meiner Minolta 9000, vergleichbaren Einfluss auf die Bildgestaltung beibehalten.

Herziche Ostergrüße
Klaus[/quote]

Für mich ist die Blende das wesentliche Element zur Bildgestaltung. Durch den Crop-Faktor benötigst Du eine größere Blendenöffnung um hier den gleichen Effekt bei der Benutzung eines Objektivs zu erzielen, das Du auch an der 9000 benutzt. Das Gehäuse ist da von geringerer Bedeutung. Schlechte Kameras gibt es kaum noch. Wenn die Ergonomie passt, der AF treffsicher ist, dann sollte das reichen.

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-03-25, 0:14) Zu diesen Punkten ist vielleicht noch die fehlende Abblendtaste an der DSLR-A200, DSLR-A300 und DSLR-A350 zu nennen.[/quote]
Oh, die A 100 hatte diese aber?!

QUOTE (manfredm @ 2008-03-25, 15:20) QUOTE (matthiaspaul @ 2008-03-25, 0:14) Zu diesen Punkten ist vielleicht noch die fehlende Abblendtaste an der DSLR-A200, DSLR-A300 und DSLR-A350 zu nennen.[/quote]
Oh, die A 100 hatte diese aber?![/quote]
Die Sache ist sogar noch viel dramatischer! Die Alpha 100 hat die Abblendtaste immer noch! ardon:

ZITAt (manfredm @ 2008-03-25, 15:20) ZITAt (matthiaspaul @ 2008-03-25, 0:14) Zu diesen Punkten ist vielleicht noch die fehlende Abblendtaste an der DSLR-A200, DSLR-A300 und DSLR-A350 zu nennen.[/quote] Oh, die A 100 hatte diese aber?![/quote] Naja... bei den Suchermattscheiben kann man die Abblendtaste ja eh praktisch nicht verwenden. Allerdings sehe ich den Vorteil mit ohne Abblendtaste auch nicht. Und sofern man plant, mal eine Mattscheibe mit höherer Dichte einzubauen, wo sie dann also Sinn machen würde, dann fehlt sie natürlich...

Dramatischer finde ich eher das Fehlen der Spiegelvorauslösung bei den neueren Modellen der "Einsteigerklasse" (A200, A300 und A350). Hoffentlich wird diese bei der Mittel- bis Oberklasse (A500, A700, A900) bleiben.

Grüsse, Josef.

ZITAt (*mb* @ 2008-03-25, 16:21) ZITAt (manfredm @ 2008-03-25, 15:20) ZITAt (matthiaspaul @ 2008-03-25, 0:14) Zu diesen Punkten ist vielleicht noch die fehlende Abblendtaste an der DSLR-A200, DSLR-A300 und DSLR-A350 zu nennen.[/quote]
Oh, die A 100 hatte diese aber?![/quote]
Die Sache ist sogar noch viel dramatischer! Die Alpha 100 hat die Abblendtaste immer noch! ardon:
[/quote]

ZITAt (josefnemecek @ 2008-03-25, 23:22) ... Dramatischer finde ich eher das Fehlen der Spiegelvorauslösung bei den neueren Modellen der "Einsteigerklasse" (A200, A300 und A350)...[/quote]
... denn die braucht man ja sooo oft!

Ich schon. Bei Makro oder Tele-Aufnahmen ist das eine gute Sache, besonders bei den Zeiten um 1/30 sek. herum. Der gute Fritz P. hat das auf seiner Seite sehr gut den Nutzen der SVA erklärt. Dem ist eingentlich nichts hinzuzufügen

ZITAt (anna_log @ 2008-03-26, 10:41) Dem ist eingentlich nichts hinzuzufügen[/quote]
Doch: Wann baut Sony endlich eine "richtige" Spiegelvorauslösung ein und nicht diese 5s-Krücke? Damit die Liebhaber des Komforts (keine Fernauslösekabel oder -fernbedienung mehr mit"schleppen" könnte eine solche Lösung m.E. sehr kostengünstig softwaremäßig (meinetwegen auch zusätzlich) implementiert werden.

ZITAt (Stefan68 @ 2008-03-26, 10:46) ZITAt (anna_log @ 2008-03-26, 10:41) Dem ist eingentlich nichts hinzuzufügen[/quote]
Doch: Wann baut Sony endlich eine "richtige" Spiegelvorauslösung ein und nicht diese 5s-Krücke? Damit die Liebhaber des Komforts (keine Fernauslösekabel oder -fernbedienung mehr mit"schleppen" könnte eine solche Lösung m.E. sehr kostengünstig softwaremäßig (meinetwegen auch zusätzlich) implementiert werden.
[/quote]

Hi

ich mente doch den Nutzen der SVA. Ob und wie ein Hersteller die SVA einbaut, darüber sollte sich der Gedanken machen, der es nutzen will. Ich habe ja gedacht, daß Abblendtaste und echte SVA so ab alpha 200/300 dabei wäre. Ich bin da nicht mehr auf dem Laufenden.
Aber ob Abblendtaste oder SVA: Ich bin immer noch der Meinung, sinnvolle Bildgestaltung ist zum Wesentlichen nicht von der Kamera, sondern von der Linse abhängig.

ZITAt (Stefan68 @ 2008-03-26, 10:46) ZITAt (anna_log @ 2008-03-26, 10:41) Dem ist eingentlich nichts hinzuzufügen[/quote]
Doch: Wann baut Sony endlich eine "richtige" Spiegelvorauslösung ein und nicht diese 5s-Krücke? Damit die Liebhaber des Komforts (keine Fernauslösekabel oder -fernbedienung mehr mit"schleppen" könnte eine solche Lösung m.E. sehr kostengünstig softwaremäßig (meinetwegen auch zusätzlich) implementiert werden.
[/quote]

Du meinst wahrscheinlich den 2-Sek-Selbstauslöser (mit Spiegelvorauslösung). Ich denke, eine manuelle Spiegelvorauslösung wird eventuell der A900 vorbehalten bleiben. Die Nutzung wäre im allgemeinen sicher zu selten.

ZITAt (Frank @ 2008-03-26, 11:10) Du meinst wahrscheinlich den 2-Sek-Selbstauslöser (mit Spiegelvorauslösung). Ich denke, eine manuelle Spiegelvorauslösung wird eventuell der A900 vorbehalten bleiben. Die Nutzung wäre im allgemeinen sicher zu selten.[/quote]
Ja, ich meinte 2s. Ich bitte um Entschudligung. Wie die Nutzung einer echten SVA im Allgemeinen wäre, ist sicher Spekulation, von Deiner wie von meiner Seite, da es diese momentan von Sony (und in letzter zeit von Minolta/KonicaMinolta) nicht gibt. Bei Canon gab es meines Wissens diese Funktion schon in der analogen oberen Mittelklasse.
Wieviel Programmieraufwand wäre denn so eine zusätzliche Funktion, wenn es schon eine 2s-SVA gibt: Wohl doch maximal 1/2 Tag inkl. Dokumentation und Checken?! -> Kosten vs. Nutzen


ZITAt (Frank @ 2008-03-26, 11:16)ich mente doch den Nutzen der SVA. Ob und wie ein Hersteller die SVA einbaut, darüber sollte sich der Gedanken machen, der es nutzen will. Ich habe ja gedacht, daß Abblendtaste und echte SVA so ab alpha 200/300 dabei wäre. Ich bin da nicht mehr auf dem Laufenden.
Aber ob Abblendtaste oder SVA: Ich bin immer noch der Meinung, sinnvolle Bildgestaltung ist zum Wesentlichen nicht von der Kamera, sondern von der Linse abhängig.[/quote]
Ja, die Linse hat schon wesentlichen Einfluss. Aber in der Tier- und Pflanzenfotografie kommt der echten SVA schon eine hohe Bedeutung zu. Aber wenn ich dank der blöden Vorlauf-SVA nicht den richtigen Zeitpunkt erwische, hat dies entscheidenden Einfluss auf das Bildergebnis.
Und solche Kameraeigenschaften wie Abblendtaste erleichtern schon die Bildgestaltung. Ich zumindest habe mich schon so dran gewöhnt, dass ich es nicht mehr missen möchte.