Forum Übersicht - RE: Alpha 100 - 4

ZITATAha. Bezeichnend, dass Du die Diskussion auf diese Ebene gebracht hast. Oder überlegst Du's Dir nochmals und erzählst uns von Deinem Bewerungssystem, Herr "Prof."?[/quote]

Wie schon gesagt, die Mühe nicht wert.

Was mich bzgl. des Vergleichs interessieren würde: Ab welchem Vergrößerungsmaßstab macht sich die höhere Auflösung der Alpha ggü. der 7D oder 5D bemerkbar? Schon bei 30*40 cm?

ZITAt (Dirk @ 31.07.2006 - 17:50) Wie schon gesagt, die Mühe nicht wert.[/quote]
Na, immerhin hast Du nochmal geantwortet...

ZITAt (Dirk @ 31.07.2006 - 17:53) Was mich bzgl. des Vergleichs interessieren würde: Ab welchem Vergrößerungsmaßstab macht sich die höhere Auflösung der Alpha ggü. der 7D oder 5D bemerkbar? Schon bei 30*40 cm?[/quote]
Das ist von der Auflösung des Ausgabegeräts abhängig. Wenn die bekannt ist, sollte Dir eine entsprechende Rechnung nicht allzu schwer fallen...

Edit: Tippfehler korrigiert.

Wenn man z.B. davon ausgeht, daß der Printservice in 300 dpi ausdruckt, dann heißt das
- für die Dynax 7D (3000x2000px): 10inch x 6,67inch = 25,4 x 16,9cm
- für die alpha 100 (3872x2592px): 12,9inch x 8,64inch = 32,8 x 21,9cm

Vielen Dank, Ingo

Ich überlege jeweils so, dass ich die Wurzel aus dem Verhältnis der Pixelzahlen ziehe, dann bekommt man den Faktor zwischen den Printgrössen bei gleicher Auflösung auf dem Print.
also für Dynax 7D und Alpha ist das dann sqrt (10/6) ~= 1.3
Man kann also gerade mal 30% grösser printen. Dann sieht man auch mal wie stark die Auflösung steigen muss, damit die Prints wirklich relevant grösser werden.
Dynax 7D vs EOS 1Ds II gibt dann sqrt (17/6) ~= 1.7 ... enttäuschend, nicht?

ZITAt (japro @ 31.07.2006 - 21:21) Ich überlege jeweils so, dass ich die Wurzel aus dem Verhältnis der Pixelzahlen ziehe, dann bekommt man den Faktor zwischen den Printgrössen bei gleicher Auflösung auf dem Print.
also für Dynax 7D und Alpha ist das dann sqrt (10/6) ~= 1.3
Man kann also gerade mal 30% grösser printen. Dann sieht man auch mal wie stark die Auflösung steigen muss, damit die Prints wirklich relevant grösser werden.
Dynax 7D vs EOS 1Ds II gibt dann sqrt (17/6) ~= 1.7 ... enttäuschend, nicht?[/quote]


Das ist schon endtäuschend, vor allem, wenn man mit ca. 5 Megapixel nahezu jeden Print für den Hausgebrauch machen kann. Wichtiger als die reinen Megapixel ist Rauschverhalten, Schärfe, etc.

Viele Grüße
Gerd

der auf eine Vollformat-Kamera verzichten kann, nicht aber, wegen der Ausschnittswahl, auf mehr Megapixels.

ZITAt (japro @ 31.07.2006 - 21:21) Ich überlege jeweils so, dass ich die Wurzel aus dem Verhältnis der Pixelzahlen ziehe, dann bekommt man den Faktor zwischen den Printgrössen bei gleicher Auflösung auf dem Print.
also für Dynax 7D und Alpha ist das dann sqrt (10/6) ~= 1.3
Man kann also gerade mal 30% grösser printen. Dann sieht man auch mal wie stark die Auflösung steigen muss, damit die Prints wirklich relevant grösser werden.
Dynax 7D vs EOS 1Ds II gibt dann sqrt (17/6) ~= 1.7 ... enttäuschend, nicht?[/quote]
Was sagen denn Deine StudentInnen zu solchen Theorien? Hast Du diese Erkenntnis schon publiziert? ;-)

ZITAt (thobo @ 31.07.2006 - 21:33) Was sagen denn Deine StudentInnen zu solchen Theorien? Hast Du diese Erkenntnis schon publiziert? ;-)[/quote]
Ich bin mir schon darüber im Klaren, dass das keine weltbewegende Erkenntnis ist /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> Hier darf man auch garnichts sagen, was nicht 100% wasserdicht ist, oder eine Erleuchtung mit sich bringt?

ZITAt (japro @ 31.07.2006 - 21:37) Ich bin mir schon darüber im Klaren, dass das keine weltbewegende Erkenntnis ist /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> Hier darf man auch garnichts sagen, was nicht 100% wasserdicht ist, oder eine Erleuchtung mit sich bringt?[/quote]

Doch, sollte man sogar, ist schließlich ein Forum, keine Institution der letzten Wahrheiten. Und einfach die "Entgegnungen" von 1 oder 2 Forumsmitgliedern ignorieren.

ZITAt (japro @ 31.07.2006 - 21:37) Ich bin mir schon darüber im Klaren, dass das keine weltbewegende Erkenntnis ist /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> Hier darf man auch garnichts sagen, was nicht 100% wasserdicht ist, oder eine Erleuchtung mit sich bringt?[/quote]
Argl. Natürlich darf man das! Ich dachte, Du würdest verstehen, was ich damit sagen will...

ZITAt (Dirk @ 31.07.2006 - 21:45) Doch, sollte man sogar, ist schließlich ein Forum, keine Institution der letzten Wahrheiten. Und einfach die "Entgegnungen" von 1 oder 2 Forumsmitgliedern ignorieren.[/quote]
Ja, Dirk, in irgendeinem Hintern ist sicher noch Platz für Deine Wohnung - wenn nicht bei Ingo, dann vielleicht bei jemand anderem.

Wenn Du jemandem vorwirfst, er könne nicht lesen, mit schwammigen Pauschalaussagen aufwartest, Deinen "Berufsstand" einwirfst, um Dich wichtig zu machen, aber nicht mal eine einfache Rechnung auf die Reihe kriegst, dann musst Du Dich halt mit solchen "Entgegnungen" abfinden.

ZITATDu bist eine echte Witzfigur. Es geht um den Mist, den Du erzählst.
Pff, lächerlich. Herr "Prof." Ja, Dirk, in irgendeinem Hintern ist sicher noch Platz für Deine Wohnung ... Versuch's mal mit Denken...[/quote]

Ohne Kommentar.

ZITAt (GerdS @ 31.07.2006 - 21:32) Das ist schon endtäuschend, vor allem, wenn man mit ca. 5 Megapixel nahezu jeden Print für den Hausgebrauch machen kann. Wichtiger als die reinen Megapixel ist Rauschverhalten, Schärfe, etc.

Viele Grüße
Gerd

der auf eine Vollformat-Kamera verzichten kann, nicht aber, wegen der Ausschnittswahl, auf mehr Megapixels.[/quote]
Huch - aber genau DA liegt doch der Vorteil eines Vollformatchips - im besseren Rauschverhalten nämlich!