Forum Übersicht - RE: Anti-Shake und kurze Verschlußzeiten - 2

ZITAt (japro @ 3.07.2006 - 11:36) Edit: Eine Fehlfunktion des AS sieht meiner Meinung nach anders aus. PeterLehner kann da eventuell ein Beispiel liefern.[/quote]
http://www.fotoklub.ch/scratch/PICT1133.jpg' target='_blank

Wenn ich das Bild stark vergrössere, sehe ich einen ähnlicher Effekt, wie bei meiner Kamera. Wenn ich die Autos anschaue, sehe ich ein "Geisterbild", ein leichtversetzten zweites Bild. Da hat der AS in die falsche Richtung korrigiert. Vielleicht hat der AS ein Problem mit der Vibrationen des Helikopter.

Am besten machst du jetzt ein Paar Testbilder, welche du die Zeit 1/Brennweite leicht unterschreitest. (Brennweite 100 mm -> Zeit 1/100 Sek. Fotos mit 1/60 machen). Einmal mit und einmal ohne AS. Sind diese Bilder Ok?

Gruss
Peter

Edit: Bild-Ausschnitt eingefügt

Mal ne andere Frage: Hast du durch die Scheiben des Heli fotografiert? Wenn ja: schlechte Idee!

ZITAt (Peter Lehner @ 3.07.2006 - 13:31) Wenn ich die Autos anschaue, sehe ich ein "Geisterbild", ein leichtversetzten zweites Bild. Da hat der AS in die falsche Richtung korrigiert.[/quote]

Dass Du das mit dieser Bestimmtheit sagst, wundert mich. Natürlich kann es sein, dass der AS aufgrund der heftigen Vibrationen nicht klar kam. Denke ich auch. Aber am Bild läßt sich das nicht nachvollziehen - diese 'Geisterbilder' lassen sich auch ohne AS reproduzieren, also eigentlich auch mit fast jeder Kamera.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 3.07.2006 - 13:38) Dass Du das mit dieser Bestimmtheit sagst, wundert mich. Natürlich kann es sein, dass der AS aufgrund der heftigen Vibrationen nicht klar kam. Denke ich auch. Aber am Bild läßt sich das nicht nachvollziehen - diese 'Geisterbilder' lassen sich auch ohne AS reproduzieren, also eigentlich auch mit fast jeder Kamera.
Beste Grüße.[/quote]
Meine Kamera hat solche Geisterbilder produziert, als sie nach dem Service (Wegen AF-Problem) aus Bremen zurückkam. Ich kriegte nach OHNE AS schärfere Bilder als mit. (Ich kann Dir solche Musterbilder hochladen, wenn du es gerne sehen willst.)

Gruss
Peter

ZITAt (Peter Lehner @ 3.07.2006 - 13:43) Meine Kamera hat solche Geisterbilder produziert, als sie nach dem Service (Wegen AF-Problem) aus Bremen zurückkam. Ich kriegte nach OHNE AS schärfere Bilder als mit. (Ich kann Dir solche Musterbilder hochladen, wenn du es gerne sehen willst.)

Gruss
Peter[/quote]

Ja, ich bestreite es auch nicht. Aber wir reden von einer Aufnahme aus einem Heli bei 1/350''. Was ja unter diesen Bedingungen schon eine eher 'lange' Zeit ist.
Was für Deine Annahme spricht, ist dass die Unschärfen ziemlich genau vertikal verlaufen... und der AS gleicht ja nur vertikal und horizontal aus, nicht diagonal [oder?]. Aber auch das gibt keinen 100%igen Aufschluss.
Beste Grüße.

edit: bei dieser Belichtungszeit in dieser Situation ist es im Grunde nicht mal auszuschließen, dass es ohne AS noch unschärfer wäre.

Hi,
ich denke, dass das AS für das Fotografieren ohne stativ entwickelt wurde! Ich glaube nicht, das es den schnellen Vibrationen der Rotoren folgen kann. Deine Hand wird hoffentlich nicht so sehr wackeln /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Aus National Geographics Dokus weiß ich (wenn mich mein Gedächnis nicht täuscht), dass bei Luftaufnahmen mit Ultra-Light-Fliegern die Belichtungszeiten in Größenordnung 1/1000 anfangen, wenn nicht noch kürzer.
Falls Du auch noch durch die Scheibe fotografiert hast, finde ich das Bild sogar recht OK!

Gruß, Astronuss

ZITAt (tatatu @ 3.07.2006 - 13:07) Es waren sogar nur 1/350''.[/quote]Ooops! Kleiner Verleser in der Hektik! Das würde natürlich einiges erklären - ich habe mich, ehrlich gesagt, schon ein wenig gewundert... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Dann würde ich vielleicht eher zu f/5.6 - 1/1000s - ISO400 raten.

Und natürlich nicht durch die Scheiben des Helikopters fotografieren - aber das sollte ja eigentlich klar sein.

ZITAt (tatatu @ 3.07.2006 - 13:48) und der AS gleicht ja nur vertikal und horizontal aus, nicht diagonal [oder?].[/quote]Der Sensor ist auf einem Kreuzschlitten montiert, und kann so selbstverständlich in frei in alle Richtungen (zweidimensional) korrigieren. Nur horizontal und vertikal wäre ja etwas sehr weltfremd.

ZITAt (Dennis @ 3.07.2006 - 16:30) Der Sensor ist auf einem Kreuzschlitten montiert, und kann so selbstverständlich in frei in alle Richtungen (zweidimensional) korrigieren. Nur horizontal und vertikal wäre ja etwas sehr weltfremd.[/quote]

Na, dann ist der Verdacht, dass es am AS liegen könnte sogar noch weniger begründet :-)
Aber [ich weiß es wirklich nicht...]: ist es nicht so, dass die diagonalen Bewegungen enstehen durch eine Kombination der vertikalen und horizontalen? Und wäre es, vorausgesetzt dass das stimmt, dann nicht so, dass bei 1/350'' durchaus nur eine 'Teilbewegung' abgebildet werden könnte?
Danke + beste Grüße.

Servus Ralph!

Meines Erachtens liegt hier kein AS Problem vor, sondern eine "unglückliche" Kombination
aus folgenden Begebenheiten:

1. Heli mit starker Vibration und Bewegung
2. nur 1/350
3. nur Blende 4
4. Universalzoom
5. Helischeibe

Wobei 5. sicher am meisten für die "Unschärfe" verantwortlich ist.
Generell bilde ich mir einen Schärfeabfall von oben nach unten ein,
das heißt das die Helischeibe leicht gebogen war und du das Objektiv
auch nicht ganz anliegend gehabt hast.

Die Aufnahme ist aber trotzdem nicht so schlecht geworden und mittels
EBV kann man sicher einiges rausholen.

ZITAt ("tatatu @ 3. 7. 2006 - 12.39 h) [Der AS] schaltet nicht bei einer definierten Belichtungszeit aus. Wenn Du entsprechend "wackelst", ist er auch bei 1/500 s noch am Start.[/quote]
So ist es. Nach Aussagen von Konica-Minolta arbeitet der AS sogar auch noch bei 1/4000 s.


ZITAt ("tatatu @ 3. 7. 2006 - 12.39 h) Inwieweit er da auch Brennweiten berücksichtigt, weiß ich nicht...[/quote]
Die Objektivbrennweite wird selbstverständlich berücksichtigt, ebenso die Aufnahmeentfernung.

Theoretisch ist es denkbar, daß besonders hohe Zitterfrequenzen -- wie etwa in einem vibrierenden Hubschrauber im Fluge -- die Regelkreise des AS außer Tritt bringen, so daß er unterm Strich mehr Schaden anrichtet als nützt. Sein Arbeitsbereich ist schließlich auf die Wackel-, Wank- und Zitterfrequenzen des menschlichen Körpers abgestimmt; bei wesentlich höheren und wesentlich niedrigeren Frequenzen arbeitet er weniger effektiv oder gar nicht mehr.

Trotzdem scheint es mir wesentlich wahrscheinlicher, daß Ralphino wohl einfach durch die Fensterscheiben des Helikopters fotografiert hat (die vermutlich gewölbt und aus Plexiglas waren) -- so kann das natürlich nichts werden. Nicht umsonst werden für professionelle Flugaufnahmen Fenster oder Türen ausgehängt, und der Fotograf hängt mitsamt Kamera in einem speziellen Geschirr festgeschnallt mehr aus dem Flugzeug als daß er drinnensitzt. Ein "normaler" Fluggast, der halt mal 'n rumknipsen will, hat da gar keine Chance ...

-- Olaf

ZITAt (01af @ 3.07.2006 - 17:11) So ist es. Nach Aussagen von Konica-Minolta arbeitet der AS sogar auch noch bei 1/4000 s.
Die Objektivbrennweite wird selbstverständlich berücksichtigt, ebenso die Aufnahmeentfernung.[/quote]

Auch auf die Gefahr hin, dass das 'ne dumme Frage ist: die Entfernung doch aber nur in Verbindung mit 'D'-Objektiven, oder? Oder zieht der AS in irgendeiner Form Werte des AF ab um sie zu interpretieren?
Danke + beste Grüße.

ZITAt ("tatatu @ 3. 7. 2006 - 17.17 h) [...] die Entfernung doch aber nur in Verbindung mit (D)-Objektiven, oder?[/quote]
Nein, natürlich mit allen AF-Objektiven. Sonst würde der Anti-Shake ja auch nur mit AF-(D)-Objektiven funktionieren. Mit AF-(D)-Objektiven geht's allerdings genauer, vor allem bei ungewöhnlichen Betriebszuständen.


ZITAt ("tatatu @ 3. 7. 2006 - 17.17 h) Oder zieht der AS in irgendeiner Form Werte des AF ab, um sie zu interpretieren?[/quote]
Schon die allererste Minolta-AF-SLR von 1985, die 7000, war über die Aufnahmeentfernung im Bilde. Jedenfalls wenn automatisch fokussiert wird. Bei Umschaltung auf manuelle Fokussierung funktioniert's natürlich nicht mehr; dafür braucht's dann ein AF-Objektiv mit (D)-Funktion. Darüber hinaus übermittelt ein AF-(D)-Objektiv die Brennweite mit erhöhter Präzision, wenn sie sich beim Fokussieren verändert (Innenfokussierung).

-- Olaf

ZITAt (01af @ 3.07.2006 - 17:44) Nein, natürlich mit allen AF-Objektiven. Sonst würde der Anti-Shake ja auch nur mit AF-(D)-Objektiven funktionieren. Mit AF-(D)-Objektiven geht's allerdings genauer, vor allem bei ungewöhnlichen Betriebszuständen.[/quote]

Danke Dir!
Sogar das gleich mitbeantwortet:
ZITATBei Umschaltung auf manuelle Fokussierung funktioniert's natürlich nicht mehr; dafür braucht's dann ein AF-Objektiv mit (D)-Funktion.[/quote]
Beste Grüße.

ZITAt (01af @ 3.07.2006 - 17:44) Nein, natürlich mit allen AF-Objektiven. Sonst würde der Anti-Shake ja auch nur mit AF-(D)-Objektiven funktionieren. Mit AF-(D)-Objektiven geht's allerdings genauer, vor allem bei ungewöhnlichen Betriebszuständen.
Schon die allererste Minolta-AF-SLR von 1985, die 7000, war über die Aufnahmeentfernung im Bilde. Jedenfalls wenn automatisch fokussiert wird. Bei Umschaltung auf manuelle Fokussierung funktioniert's natürlich nicht mehr; dafür braucht's dann ein AF-Objektiv mit (D)-Funktion. Darüber hinaus übermittelt ein AF-(D)-Objektiv die Brennweite mit erhöhter Präzision, wenn sie sich beim Fokussieren verändert (Innenfokussierung).

-- Olaf[/quote]
Die Minolta 7000 kann die Entfernung nicht auslesen, die mittenbetonte Integralmessung ist nicht mit dem AF gekoppelt. Dieses Feature wurde erst 1988 mit der Dynax 7000i genutzt. Die Mehrfeldmessung ist mit dem AF gekoppelt und gewichtet die Belichtung auf das scharfgestellte Objekt. Das war damals auch der Grund, warum sämtliche Sigmas nicht mehr an der Dynax 7000i gingen.

Der AS funktioniert zumindest an der Dynax 7D auch bei MF. In der Kamera ist ein Encoder eingebaut, der die Umdrehungen auch bei MF zählt. Nur bei der sogenannten weichen MF-Einstellung geht auch kein AS und keine Mehrfeldmessung mehr.

Gruß
Michi

Hallo zusammen.

Da wird wirklich was verwechselt. Der AS braucht keinen Entfernung-Information, sonder die Information, welche Brennweite an der Kamera ist.

Darum funktioniert der AS bei Manuellfokus genauso zuverlässig wie beim AF.

Hier noch ein Beispiel (100% Crop), wenn der AS falsch funktioniert:
http://www.fotoklub.ch/scratch/PICT2656.jpg' target='_blank
Dynax 7D
Minolta AF 400/4.5 G
Blende 9.5
Zeit 1/125 Sek.
100 ISO

Gruss
Peter