Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » 85mm G oder 100mm Macro?

Moin Moin,

ich möchte mir jetzt endlich einmal ein vernünftige Festbrennweite zulegen, die ich hauptsächlich für Portraits aber auch auf Reisen und zu anderen Zwecken verwenden möchte.

In die nähere Betrachtung ist für mich hier also das Minolta AF-D 1,4/85 G sowie das Minolta Macro AF-D 2,8/100 gekommen, von denen man sowohl in diesem Forum, als auch sonst wo nur positives gehört hat. Und bei einem Preisunterschied von € 855,- (1,4/85) zu EUR 720,- (2,8/100) oder eventuell günstiger über EBay, spielt der Preis für eine Entscheidung zwischen diesen beiden Objektiven nur eine untergeordnete Rolle.

Mich interessiert einfach, welches Objektiv besser und universeller einzusetzen ist und inwieweit einen Blendenvorteil von 1,4 wirklich in der Praxis notwendig ist. Oder blendet man das 85’er sowieso immer auf 2,8 oder kleiner ab.

Gruß
Axel

Hallo Axel,

nur zur Info:

Bei Foto-Oehling bekommt man zur Zeit das 1.4/85 G für sagenhafte 499 Euro!
Aber nur solange Vorrat reicht!

Vielleicht hilft Dir das bei der Entscheidung /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

hi axel,

habe beide objektive und kann nur bestätigen, daß sie beide außerordentlich sind. wenn ich mich für eins entscheiden müßte, dann würde ich mich wahrscheinlich für das 100er makro entscheiden. für die meisten aufnahmen reicht die blende und man bekommt eben die makro-funktionalität.

viele grüße, --- jan.

So hätte ich mich auch entscheiden sollen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />. Naja, dafür habe ich jetzt das überragende 85er, hat mir bei Available Light schon sehr gute Dienste getan. Aber Makro wäre eben doch besser gewesen ... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Grüssle,
Steffen.

Hallo Axel,

ich stimme Jan zu. Du hast somit die Möglichkeit auch in den Makrobereich vorzustossen.

Ich habe die Kombination 1,4/85 und 3,5/180 Makro. Und habe mir auch zuerst das Makro zugelegt. Beide sind u.a. hervorragend für Portaits geeignet!

ZITATBei Foto-Oehling bekommt man zur Zeit das 1.4/85 G für sagenhafte 499 Euro!
Aber nur solange Vorrat reicht![/quote]

Bei diesem Angebot konnte ich auch nicht nein sagen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> (aber es ist nicht die neue Version mit dem "D"

Das Angebot bei Oehling ist aber das "alte" 85er, also nicht die aktuelle D-Ausführung.

Die beiden Objektive sollte man so sehen, daß sich beide optimal ergänzen.
Kommt halt drauf an, wo die fotografischen Schwerpunkte liegen.
Bei Available-Light-Fotografie & Stage kommt das 85er drauf und bei Makro das 100er.
Für Portrait sind beide gut.

Ich benutze das 85er wesentlich häufiger als das 100er, aber das liegt an meiner Vorliebe für Blitz- und Stativfreies fotografieren.

Im Übrigen stimme ich Frank zu, wenn man das 85er hat, sollte man für Makro eine andere Brennweite wählen, das erweitert die Gesamtmöglichkeiten enorm.
Ich hatte leider das 100er zuerst gekauft, aber hergeben tu ichs auch nicht mehr.

lg Wilfried

Es ist schon wünschenswert wenn man das 85er hat und dann zBdas 200er Macro. ABER, es gibt da zwei Punkte aus meiner Sicht die dagegen sprechen :

1. Preis /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> (immer ein Problem, hehe ...)
2. Gewicht

Das grosse Makro wiegt und kostet über das doppelte vom kleinen 100er, ich glaube zum herumtragen ist das nicht so angenehm /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Und 1:1 können wohl beide. Da hilft dann nur das Spezial Makro zu kaufen /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> .

Grüssle,
Steffen.

Es kommt halt wirklich darauf an, was man will:
- Wenn ich an Portraits interessiert bin, ist das 85er klar die erste Wahl, genauso bei "available light"!
- Wenn ich neben Portraits auch Makros machen will, ist das 100er ein hervorragender Kompromiss!
- Wenn ich beides, Portraits und Makros intensiv betreiben will, ist die Lösung 85mm plus 180/200mm natürlich super, und viel flexibler als etwa 1,4/85mm plus 2,8/100mm Makro. Wie an anderer Stelle schon öfter diskutiert, ist bei Makros die längere Brennweite meistens (ich schätze mal: in 70% der Fälle) im Vorteil.
- Ich, Schwerpunkt mäßig Makro fan, habe das Minolta 4/200mm und das Minolta 2,8/100mm Makro (bis vor kurzen das Sigma 1,8/90mm) und bin mit den kurzen Makros für Portraits immer sehr gut zurecht gekommen, auch wenn ich gelegentlich Engagements für Hochzeiten etc. wahrnehme. Das 1,4/85 habe ich noch nie vermisst, wenn, dann nur bei wenig Licht wegen der offenen Blende, noch nie aus "Bild-gestalterischen" Gründen.
Manfred

Da kannste mal sehen: ich wiederum könnte ohne das 1.4/85G gar nicht mehr, da ich halt viel Portrait, meine Kinder, Akt usw. mache.

Insofern kann ich Manfred nur zustimmen /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

LG

Stefan

Hallo,

mir geht's wie Stefan, das 1,4/85 ist mein Lieblingsobjektiv geworden und das 3,5/180 Macro ist dazu die ideale Bienchen und Blütchen-Ergänzung!

Dazu hege ich die Hoffnung, dass sich die beiden vielleicht an einer Digitalen auch ganz gut machen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
Erhard