Forum Übersicht - RE: Konverter mit Teleobjektiv - 2

ZITATLaut diesem Bericht, wurden die meisten getesteten Festbrennweiten, die eh schon gut waren (sind) noch besser. Da die Objektive meist zum Rand hin ein wenig schlechter werden. Und genau dieser Rand wird bei einem Konverter ja nicht mehr genutzt.[/quote]
Ich kenne den Bericht und habe ihn wohl auch noch wo und prinzipiell ist es natürlich richtig, daß der Konverter nur die, in der Regel bessere, Bildmitte nutzt. Daß das Bild dadurch besser würde wäre nur bei Objektiven mit starkem Randabfall so, meiner Erinnerung in dem Test nur bei einem Pentax Objektiv.
Prinzipiell muß ein Konverter das Bild auch nicht verschlechtern, wenn Objektiv und Konverter sehr gut aufeinander Abgestimmt sind (Zusätzliche Linsenelemente machen ein Objektiv ja auch nicht grundsätzlich schlechter, man setzt ja auch gerade bei hochwertigen Optiken viele Elemente ein, die ihre Fehler gegenseitig korrigieren). Originalhersteller versuchen das, und das ist auch der Grund, warum Minolta seine Konverter nur für bestimmte Objektive nutzbar macht.
ZITATFür mich heist das, Minolta Tele und Minolta Konverter keine Qualitäseibuße[/quote]
Das kann ich für meine Kombination Minolta 4/200mm Makro plus Minolta 1,4x Konverter bestätigen! Ich sehe keine Qualitätseinbuße.
Manfred

Also - ich bin mit meinem Kenkokonverter (3fach pro) an meinem Minolta 2,8/300 und 2,8/200 nicht zufrieden. Die Qualität nimmt bei offener Blende deutlich ab. Wie die Minoltakonverter sind, weiß ich nicht. Ich habe mir damals den Kenko geholt - da ich aus meinem 300er ein 900mm mache und der AF geht noch! Also wenn, würde ich mir nur noch einen Minolta kaufen - aber da gibt es keinen 3x-Konverter!

Lars

So ein Dreifach-Konverter ist schon extrem...

Ich hab 'mich für einen Kenko entschieden, weil die Minolta nciht an meine Objektive passen würden.
Dabei wollt eich ursprünglich den 1,5xfach haben, aber der funzte nicht mit der Dynax 7.

Extrem hin oder her - aber da hat er mich nicht so überzeugt!
Aber wenn ich ein wenig abblende dann stimmt die Schärfe wieder.

Bin mir nicht sicher ob ich mir ein Konverter zulegen soll. Wegen dem Lichtwert. Bei einem 5,6-6.3/170-500 von Sigma was meint Ihr?

Und welche Marke des Konverters empfelt Ihr mir?

Grüässli Easyfisch

Hi...

In deinem Fall würde ich einen Sigma enpfehlen, da die ja bestimmt einen im Programm haben, der zu deinem Objektiv passt. Wenn nicht ... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> im Geschäft wenn möglich ausprobieren. Würde aber einen 1,4x als Maximum sehen, sonst wird es zappen duster im Sucher. Aber 700mm ist doch schon was!

Schöön Jrööß us Kölle

Vielleicht bin ich ja einfach zu konservativ, aber zu einem lichtschwachen 5,6-6.3/170-500mm Zoom würde ich einfach keinen Konverter nehmen! Wenn Du wirklich Vögel fotografieren willst, mußt Du näher ran, da helfen auch keine 700mm, sondern ein Tarnzelt/Auto. Die "preisgünstigste" ultralange Kombination, die noch irgendwas taugt, wäre das (kürzlich ausgelaufene, aber wohl noch erhältliche) Sigma 4,5/500mm plus Konverter, oder, qualitativ besser, aber nicht ganz so lang, das MInolta 4,5/400mm plus Originalkonverter.
Manfred

Wäre toll aber die kosten bestimmt ein Vermögen! Mein 500 hat 1500 SFr gekostet. War das einzige das ich gesehen habe. Meinst du das war ein Fehlkauf?


Easyfisch

ZITATBin mir nicht sicher ob ich mir ein Konverter zulegen soll. Wegen dem Lichtwert. Bei einem 5,6-6.3/170-500 von Sigma was meint Ihr?

Und welche Marke des Konverters empfelt Ihr mir?[/quote]


Vielleicht findest Du ja einen Fotohändler, bei dem Du Dir mal einen Konverter ausleihen oder wenigstens mal vor dem Laden ausprobieren kannst.
Ein Blick durch den Sucher und Probeauslösen, hilft da schon ein bisserl.


Zum Ausprobieren rate ich Dir auf jeden Fall! Sonst hast du hinterher Kompatibilitätsprobleme: Trotz nomineller Kompatibiltät (sprich: im Datenblatt stand "Für Minolta-AF" ließ sich eine Dynax 7 im Laden mit dem zuerst von mir favorisierten Kenko 1,5x-Konverter nicht auslösen. Ich bin dann bei einem Kenko 1,4x TelePlus 300 gelandet, der für Brennweiten ab 100mm aufwärts optimiert ist, aber auch an meinem 90mm Macro hervorrgende Ergebnisse liefert.

Zum Hersteller: Soweit ich weiss, kommen alle Konverter, die nicht vom Kamerahersteller selber sind, von Kenko: Da steht dann eben Soligor, Tamron etc. drauf. Beim Sigma-Konverter bin ich mir nicht sicher, ob er auch von Kenko kommt.
Dafür sprechen auch die technischen Daten, wenn man sie mal vergleicht.
Ob es allerdings Qualitätsunterschiede gibt, nach dem Motto "Die mit größerer Toleranz firmieren unter Soligor, die mit niedriger unter Kenko, etc.", weiß ich nicht.

Manche Konverter übertragen die effektive Blende nciht in den Sucher. Mir ist das nicht so wichtig, da die TTL-Belichtungsmessung einwandfrei funktioniert. Andere legen da gößeren Wert darauf: Muß man halt mehr umrechnen, wenn man mit externen Belichtugnsmessern arbeitet.

ZITATWäre toll aber die kosten bestimmt ein Vermögen! Mein 500 hat 1500 SFr gekostet. War das einzige das ich gesehen habe. Meinst du das war ein Fehlkauf?[/quote]
Nein, sicher kein Fehlkauf, und 500mm ist ja auch eine ganze Menge, aber das Objektiv ist sicher nicht "top of the line" und ich habe nur von einem zusätzlichen Konverter abgeraten. Das Minolta 4,5/400mm kostet eben 1750€, die Originalkonverter gibt es relativ häufig gebraucht so um die 200-300€.
Manfred