Forum Übersicht - RE: Bajonett einfetten? - 2

@WinSoft

Also ahnte ich es doch, daß das mit der Vaseline doch nicht so abwegig ist.
Immerhin gibt es einen, der sie benutzt (für die Leica). /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hmm, ich bin bei meiner Minolta-Ausriüstung der Meinung, dass sich manche Objektive leicht bzw. "normal" drehen lassen, andere aber wesentlich schwerer.

Ich werde das mit der techn. Vaseline auch mal probieren.
Mal suchen, wo ich die herbekomme.

Aäh... Leica und Carl Zeiss? Ist das nicht wie Hund und Katz?

mfg
OliverN

@OliverN

ZITATHmm, ich bin bei meiner Minolta-Ausriüstung der Meinung, dass sich manche Objektive leicht bzw. "normal" drehen lassen, andere aber wesentlich schwerer.

Ich werde das mit der techn. Vaseline auch mal probieren.[/quote]
Ich würde da die Finger von lassen, da es bei Minolta einfach nicht nötig ist.

WENN sich tatsächlich etwas schwer drehen lassen sollte, muß das andere Ursachen haben.
Zum Beispiel haben manche Objektive eine schlechte Passung (hatte ich bei einem 28-200er Sigma).
Oder einfach mal reinigen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Da die Vaseline ja nirgendwo "einziehen" kann, wäre mir das Risiko zu groß, empfindliche Teile damit zu beschädigen!

Zitat von OliverN

---

Aäh... Leica  und  Carl Zeiss? Ist das nicht wie Hund und Katz?

---

Vielleicht unter Amateuren, unter Industriellen eher weniger...

Immerhin stammte das langjährige Leica Super-Elmar-R 3.5/15 von Carl Zeiss! Das Nachfolgemodell Super-Elmarit-R 2.8/15 Asph. kommt von Schneider-Kreuznach...

Man kauft eben dort, wo es die beste Qualität zu erträglichen Preisen gibt. So stammen die PC-Modelle von Leica (Shift-Objektive, 28 und 35 mm) ebenfalls von Schneider-Kreuznach, auch das frühere Super-Angulon-R 4/21. Von Minolta kommen/kamen das aktuelle 24er und einige frühere Zooms, ebenso das ehemalige 500er Spiegelobjektiv.

@fwiesenberg
Also ich werde Deiner Empfehlung folgen, und nichts fetten.
Der Gedanke, dann fettige Finger zu bekommen und das überall noch rumzuschmieren gefällt mir eh nicht.
Ich belasse alles beim alten.

@WinSoft
Ich schaue in letzter Zeit auch mal häufiger ins Leica-Forum, und da gabs schon recht deftige Äußerungen über die, sagen wir mal, vollmundigen Prospektankündigen von seitens Zeiss zur neuen Zeiss-Ikon.
Leicanianer (oder wie heißt das Volk) sind offenbar anders, auch wenn Sie ähnliche Panik schieben wie ein Teil der Minoltianer. (letzte Presseveröffentlichungen).

mfg
OliverN

... es steht in jedem Buch über Minolta Kameras,
daß man die
Finger vom Nachfetten lassen
soll!

an Alle die das fetten als erstrebenswert halten. bei den MC + MD-Objektiven gab es immer einige die wie "geschmiert" gingen und andere wie wenn Sand im Getriebe wäre.
das hat mich dazu gebracht mit einen Zahnstocher an Bajonettecken winzige Vaseline aufzutragen, was Wunder wirkte. Die Kamera-Bajonette sind mit einer Imprägnierung versehen. Die Objektiv-Bajonette nicht. daher kann da nichts verschleissen, da unterschiedliche Härten vorliegen. Bei den AF-Kameras und den AF-Objektiven fiel mir das bisher nicht auf.
Putzen schadet nur. Ich bin früher durch die Alpen gezogen und meine Objektive schrieen nach Reinigung. An der Bildqualität tat das nichts. macht Euch nicht verrückt.
Fotografieren ist das Thema.
Gruss Heinz /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hi!

Also ich fote jetzt seit ca. 30 Jahren mit Minolta SLRs. Nachdem ich ein unverbesserlicher Festbrennweitenpurist bin, kann sich jeder vorstellen, dass ich öfter Linsen wechsle, als ein Zoomer.
Ich kam allerdings noch nie auf die Idee, irgendetwas von meinem Equipment irgendwo ölen oder fetten zu wollen. Trotzdem gab's und gibt's bis heute kein einziges Problem.
Möglicherweise gibt es ja Kamerahersteller, wo das nicht so ist und offensichtlich gehört da Leica dazu.
Ein richtiges Glück, dass ich keine Leica habe.
Ich gehe lieber knipsen statt schmieren. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Grüsse, Thomas

Zitat von thomasb

---

Möglicherweise gibt es ja Kamerahersteller, wo das nicht so ist und offensichtlich gehört da Leica dazu.
Ein richtiges Glück, dass ich keine Leica habe.

---

Sorry, so ganz ernst nehmen kann ich Ihren Beitrag nicht. Vielleicht war er auch nicht ernst, sondern nur leicht ironisch gemeint (und lässt dabei ein bisschen Neid durchschimmern?)...

Wenn man über 50 Jahre lang mit Leica-Objektiven fotografiert hat, lassen einen unsachlich provokative Kommentare sowieso ziemlich kalt...

Ist Humorlosigkeit ein typisches Merkmal von Leica-Fotografen?
Nicht böse sein /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von WinSoft

---

Wenn man über 50 Jahre lang mit Leica-Objektiven fotografiert hat, lassen einen unsachlich provokative Kommentare sowieso ziemlich kalt...

---

anscheinend doch zumindest lauwarm /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Aber wir wollen ja keinen Markenfetischismus betreiben...

Zitat von WinSoft

---

Sorry, so ganz ernst nehmen kann ich Ihren Beitrag nicht.

---

Da bin ich jetzt allerdings erleichtert.

Zitat von WinSoft

---

Vielleicht war er auch nicht ernst, sondern nur leicht ironisch gemeint

---

In diesem Zusammenhang war aus meiner bescheidenen Sicht eine kleine Ironie unvermeidbar.

Zitat von WinSoft

---

und lässt dabei ein bisschen Neid durchschimmern?

---

Oh nein, völlig falsch. Wie ärgerlich wäre es wohl, wenn auf meinem 24er oder 500er Rokkor statt Minolta Leica draufstehn würde, es dadurch gleich doppelt so teuer gewesen wäre und ich es auch noch schmieren müsste?

Mal ganz im Ernst: Nein, ich bin es wirklich und ganz ehrlich keinem Leica-Fotografen neidig. Jeder hat das Recht, auf seine Art glücklich zu werden.
Es mag sogar durchaus sein, dass die eine oder andere Linse von Leica ein quentchen besser ist, als das Minolta-Pendant. Was solls.
Für mich würde es den Preisunterschied trotzdem nicht rechtfertigen, da ich zu meiner eigenen Freude und primär hobbymässig fotografiere und auch meine wartungsfreien Minolta-Festbrennweiten meinen Qualitätsansprüchen gerecht werden.
Ich habe früher schon mal ein paar Fotos verkauft, aber erstaunlicherweise hat sich da auch niemand daran gestossen, dass sie nur mit einer Minolta-Linse entstanden sind.
Meiner ganz bescheidenen und völlig unmassgeblichen Meinung nach ist eben das Preis/Leistungs-Verhältnis bei Leica für einen Hobbyfotografen wie mich nicht gegeben, patriotische Motive pro Leica kann es bei mir leider auch nicht geben und mein Selbstwertgefühl ist auch so in Ordnung. Daher eben Minolta.

Zitat von WinSoft

---

Wenn man über 50 Jahre lang mit Leica-Objektiven fotografiert hat, lassen einen unsachlich provokative Kommentare sowieso ziemlich kalt...

---

Wirklich?
Wo war ich unsachlich oder gar provokativ?
Hier muss eindeutig ein Missverständnis vorliegen...

Schöne Grüsse aus Niederösterreich

Zitat von thomasb

---

Ein richtiges Glück, dass ich keine Leica habe.
Ich gehe lieber knipsen statt schmieren. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Grüsse, Thomas

---

Na ja,

da hat WinSoft doch nicht ganz unrecht, oder? Meist entlädt sich der Groll (oder die Anspielungen) auf Canon, manchmal auf Nikon und jetzt auf Leica. Gehört anscheinend zum guten Ton /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Ich für meinen Teil hätte da gegen gelegentliches Schmieren überhaupt nichts einzuwenden /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
Erhard

Zitat von WinSoft

---

Man kauft eben dort, wo es die beste Qualität zu erträglichen Preisen gibt. So stammen die PC-Modelle von Leica (Shift-Objektive, 28 und 35 mm) ebenfalls von Schneider-Kreuznach, auch das frühere Super-Angulon-R 4/21. Von Minolta kommen/kamen das aktuelle 24er und einige frühere Zooms, ebenso das ehemalige 500er Spiegelobjektiv.

---

Ich denke, daß auch der Leica Winkelsucher R auf den Minolta Winkelsucher Vn
zurückgeht - die Teile sehen sich extrem ähnlich...

Und das Leica Vario-Elmar-R 3,5-4,5/28-70mm basiert auf dem Sigma 3,5-4,5/
28-70mm UC. Zumindest die Linsen wurden von Sigma gefertigt - was nichts
Schlechtes sein muß - dieses Objektiv ist IMHO große Klasse.

Viele Grüße,

Matthias

Zitat von ebarwick

---

Meist entlädt sich der Groll (oder die Anspielungen) auf Canon, manchmal auf Nikon und jetzt auf Leica.

---

Humorlos?

Ich hege keinen Groll auf andere Marken oder deren Fan-Gemeinde. Jedem das Seine.

Letztlich entscheidet ja das Foto und nicht wie oder womit es entstanden ist.

Grüsse, Thomas

Sind solche Wortwechsel wirklich nötig? Ich denke, wir sollten uns freuen, dass die, die sich irgendwann für einen Systemwechsel oder für ein Parallelsystem entschieden haben oder trotz "fremder" Kamera in dieses Forum gefunden haben, hier sind und sich und ihre Erfahrungen hier einbringen. Ihnen ständig vorzuhalten, wie armselig überlegene Technik doch ist, wirft nicht nur ein schlechtes Licht auf das eigene Selbstbewusstsein, es könnte auf Dauer auch langweilig werden. Der Blick über den Tellerrand hinaus hat noch keinem geschadet. Im übrigen belebt Konkurrenz das Geschäft.

Christian