Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Sigama AF 2.8/50 Macro

Hallo
kann mir jemand etwas über den Macro 2.8/50 Objektiv von Sigma sagen.
Ist er gleich gut wie der von Minolta?
MfG
P. A.

Ich besitze das 50er Makro Sigma, für meine Zwecke reicht es. Vor einer Woche hatte ich das Minolta in der nähe von Zürich kurz testen können, es erscheint mir subjektiv wesentlich besser von der Bildqualität. Richtige Vergleichstests wären natürlich interessanter, ist halt wie gesagt erstmal ein subjektiver Eindruck.

Gruss, lopi

@paxx541

ZITATkann mir jemand etwas über den Macro 2.8/50 Objektiv von Sigma sagen.
Ist er gleich gut wie der von Minolta?[/quote]

Das Sigma AF 50/2,8 Macro gibt es in mindestens zwei Varianten: Einmal mit und ohne "EX" Zusatz im Namenszug.
Ich hatte die MF-Variante, die optisch baugleich mit der frühen AF-Version "ohne EX" ist.
Diese Version kann ich von den optischen Leistungen her absolut nicht empfehlen. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Die "EX"-Version dagegen soll recht gut sein.
(Allerdings habe ich dazu keine eigenen Erfahrungswerte)

In der Ausgabe 10/2005 von ColorFOto (oh nein, ich oute mich jetzt) ist ein kleiner Artikel über das Sigma 2,8/50 mm EX DG Makro drin, als Objektivtipp. Wird da ziemlich hochgelobt. Allerdings ist das alles nicht so fundiert, über die Abbildungsleistung wird wenig berichtet, mehr über Verarbeitung etc. In der Objektivbestenliste (was auch immer man davon halten mag) schneidet es bei Verwendung an der Dynax 7D nur leicht schlechter ab als die Minolta-Variante (54 gegenüber 56 Punkten), dabei sind Auflösung, Kontrast, Zentrierung, Verzeichnung und Vignettierung die relevanten Kategorien, die Mechanik fließt nicht ein. Die einzige Kategorie, in der das SIGMA schlechter sein soll als das Minolta-Objektiv, ist die Zentrierung (was auch immer das sein soll).