Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » MC-Rokkor-SG 3,5/28mm vs. MD 2,8/28mm

Hallo, ich hab da mal ne Frage:

Meine Oma hat kürzlich zwei MC-Rokkor-SG 3,5/28mm bei sich gefunden, viel benutzt, aber optisch in Ordnung. Außerdem hat mein Vater noch ein MD 2,8/28mm. Nun denke ich, dass meine Oma die beiden alten Objektive verkaufen könnte, da sie von den Daten her in allen Belangen schlechter sind, als das 2,8/28er. Bevor ich nun aber lange Testreihen mache, um das zu untermauern, wollte ich mal nachfragen, ob das 3,5er nicht doch vielleicht in irgendwas besser ist, als das 2,8er. Wenn nicht werden wir sie wohl verkaufen, was könnte meine Oma noch dafür bekommen?

Habe auch noch ein 3,5/28mm zu Hause, das auf seinen Einsatz wartet. So kann ich leider noch nichts zu den optischen Qualitäten sagen. Das "Vollmetall"-Design finde ich gut.

Die Preise liegen nach Zustand zwischen 10 und 30 Euro.

Gruß
Jörg

By the way: Kann mir mal jemand sagen, was dieses "SG" im Namen bedeutet?

@Tetrapak

ZITATBy the way: Kann mir mal jemand sagen, was dieses "SG" im Namen bedeutet?[/quote]

Das hatten wir hier schonmal:

Bezeichnung der Rokkore

Also: Optische Konstruktion mit 7 Linsen in 7 Gruppen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />



EDIT: Fehler korrigiert; Danke Mick! /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Guten Abend zusammen,

ZITATBy the way: Kann mir mal jemand sagen, was dieses "SG" im Namen bedeutet?[/quote]

Guckst Du hier...

Viele Grüße

Mick

Hi Frank,

ZITATAlso: Optische Konstruktion mit 9 Linsen in 7 Gruppen. [/quote]

Ähm, nicht eher 7 Linsen in 7 Gruppen? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Beste Grüße

Mick

@Mick

Sorry - ich hatte wohl mein "Ex-Gilb-Objektiv" im Kopf. Das ist das 28/2,5 SI...
Ich korrigiere es oben!

ZITATDas ist das 28/2,5 SI...[/quote]



Dann behalt das Teil... Es ist - sofern nicht mittlerweile stark vergilbt - ein super Objektiv! Ansonsten kannst Du mit ca. 40 EURO in der Bucht rechnen.

By the way --> vergilbte Objektive schreien nach Benutzung. Wenn sie lange genug UV-Strahlung, d.h. Sonnenlicht ausgesetzt sind, geht die Gelbfährbung der Linse zurück. Hab es selbst ausprobiert.

EDIT: Ach Gott, hab mich wohl verfranzt...das hat ja gar nicht Tetrapak gesagt, sondern... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />Gruß, Tobi

@TMi

ZITATQUOTE 
Das ist das 28/2,5 SI...




Dann behalt das Teil... Es ist - sofern nicht mittlerweile stark vergilbt - ein super Objektiv! Ansonsten kannst Du mit ca. 40 EURO in der Bucht rechnen.


Gruß, Tobi[/quote]

Ich glaube, jetzt schmeißt Du was durcheinander...

Tetrapak fragte nach dem 28mm MC W.Rokkor SG 1:3,5.
Abgesehen davon, daß ich davon zwei verharzte Exemplare habe (muß nicht repräsentativ sein) finde ich es ganz ok - allerdings ist zB. das 28mm MC oder MD W.Rokkor 1:2,8 bestimmt nicht schlechter! Das wäre meine "Alltags-Bestückung" und eigentlich mein Favorit.

Wenn's etwas heller sein soll: Das 28mm Minolta MD W.Rokkor 1:2,0 ist auch absolut nicht schlecht - scheint mir aber gegenüber dem vorher genannten außer der höheren Lichtstärke keinen Vorteil zu bringen. Dafür ist's längst nicht so kompakt.

Das von dir genannte 28mm MC W.Rokkor SI 1:2,5 schätze ich auch sehr; allerdings ist die gelbliche Verfärbung noch nicht 100%ig kuriert, so daß ich es lieber im "SchwarzWeiß-Koffer" bei den anderen "BergUndTälern" lasse.

So, jetzt müßte es reichen...

...habe ich eigentlich schon gesagt, daß ich die 28mm recht selten benutze, weil mir das 24mm irgendwie lieber ist? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />




EDIT: Habe ich fast vergessen: Einzig mit dem 28mm MD 1:2,8 "ohneRokkor" werde ich nicht wirklich warm ... warum weiß ich nicht - vielleicht habe ich einfach zuviele Alternativen in dem Brennweitenbereich, daß mir deswegen das Plastik-Feeling nicht so zusagt. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Ich könnte noch meine persönliche 28mm "Hitliste" hinzufügen:

Platz 1 --- 28mm MC und MD W.Rokkor 1:2,8 (7/7)
Platz 2 --- 28mm MD W.Rokkor 1:2,0 (10/9)
Platz 3 --- 28mm MC W.Rokkor SI 1:2,5 (9/7) - nur wegen des "Rest-Gilbs" abgewertet; sonst gleichauf mit Platz 2!
Platz 4 --- 28mm MC W.Rokkor SG 1:3,5 (7/7) - aber nur das ohne verharzte Blende...
Platz 5 --- 28mm MD Rokkor 1:2,8 (5/5)

Sicherlich eine rein subjektive Wertung. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Ich habe in Klammern noch die optische Konstruktion (Linsen/Gruppen) angegeben.
Tendenziell scheine ich doch aufwendigere Optiken zu bevorzugen... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Wo ich jetzt noch mein 28mm Vivitar/Kiron 1:2,5 einordnen würde?
Gute Frage - wohl auf Platz 3. Oder doch auf Platz 2?
Dann hätte ich für den schon drei Kandidaten...

@Frank

... Platz 1 wäre eindeutig ein MC Objektiv, welches nicht von Minolta stammt, aber wesentlich besser und lichtstärker ist:

Vivitar (Kiron-Fertigung) 28mm 1:2.5 - Filterdurchmesser 67mm

... allerdings u.a. auch wegen dem Preis/Leistungsverhältnis

Zitat von Frank "fwiesenberg"

---

Das Minolta MD W.Rokkor 1:2/28 mm ist auch absolut nicht schlecht -- scheint mir aber gegenüber dem vorher genannten außer der höheren Lichtstärke keinen Vorteil zu bringen.

---

Doch, es hat -- neben der höheren Lichtstärke -- gleich mehrere Vorteile: mit 0,3 m eine kürzere Nahgrenze als die älteren 28er (MC 2,5/28: 0,45 m; MC 3,5/28: 0,6 m) -- und dazu Floating Focusing, was die Abbildungsleistung trotz hoher Lichtstärke und trotz maßstabskritischer Retrofokus-Konstruktion nahezu konstant über den gesamten Einstellbereich hält.

Die Nachteile seien allerdings auch nicht verschwiegen: unangenehm steiler Schneckengang und fehlende Geradführung. Und höherer Preis, natürlich. Das spätere MD 1:2/28 mm (ohne "Rokkor" hat immerhin Geradführung -- doch dafür wird ihm eine geringfügig schwächere Leistung nachgesagt.

-- Olaf

@Olaf

ZITATDoch, es hat -- neben der höheren Lichtstärke -- gleich mehrere Vorteile: mit 0,3 m eine kürzere Nahgrenze als die älteren 28er (MC 2,5/28: 0,45 m; MC 3,5/28: 0,6 m)...[/quote]
Na ja - kürzere Naheinstellgrenze ist ja schön und gut. Bringt mir persönlich aber nichts, da ich die 28er wohl noch nie an der Naheinstellgrenze eingesetzt habe.

ZITAT...-- und dazu Floating Focusing, was die Abbildungsleistung trotz hoher Lichtstärke und trotz maßstabskritischer Retrofokus-Konstruktion nahezu konstant über den gesamten Einstellbereich hält.[/quote]
OK - Punkt für Dich!
Das Floating Focusing hatte ich vergessen!
(Aber genau das ist es ja auch unter anderem, weshalb ich meist mein 24er nehme...) /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATDie Nachteile seien allerdings auch nicht verschwiegen: unangenehm steiler Schneckengang und fehlende Geradführung. Und höherer Preis, natürlich. Das spätere MD 1:2/28 mm (ohne "Rokkor" hat immerhin Geradführung -- doch dafür wird ihm eine geringfügig schwächere Leistung nachgesagt.[/quote]
Ich habe bis jetzt eher Negatives über das späte 9/9er MD 28/2,0 gehört. Aber eben bis jetzt nur "Hörensagen" - ich habe selber nur das 10/9er.
Reicht mir eigentlich, da ich es sowieso kaum brauche.