Forum Übersicht - Digitale Minolta-Kompaktkameras » Brennweitenanalyse

Ich habe gerade ein nettes, kleines Progrämmchen in den Tiefen des Internet gefunden: "Focalplot". Es kann hier gratis heruntergeladen werden (nur für Windows).

Man gibt ein Verzeichnis an, und das Programm durchsucht dieses Verzeichnis (und auf Wunsch auch sämtliche Unterverzeichnisse) nach Digitalbildern. Anhand der EXIF-Daten ermittelt es, mit welcher Brennweite jedes Bild aufgenommen wurde, und zeigt das Ergebnis graphisch an. Eine Speicherung der Ergebnisse in tabellarischer Form ist auch möglich.

Die Brennweiten werden generell als Kleinbild-Äquivalent angezeigt -- was natürlich nur dann richtig funktioniert, wenn bei allen Bildern im gegebenen Verzeichnis entweder das EXIF-Tag "focal length equivalent in 35-mm film" korrekt ausgefüllt ist oder wenn sie alle von derselben Kamera stammen bzw. von Kameras mit gleichem Formatfaktor. Man kann aber die Umrechnung ins Äquivalent unterdrücken, indem man das Programm anweist, das Äquivalent stets selber zu errechnen statt es aus den EXIF-Daten zu lesen (durch Ankreuzen der Checkbox "Always calculate" und dann als Beispiel-Äquivalenzbrennweitenpaar zwei gleiche Zahlen eingibt. Dann aber wird die Interpretation des Ergebnisses kompliziert, wenn die Bilder von verschiedenen Kameras stammen.

Bei Aufnahmen, die mit ungekuppelten Objektiven aufgenommen wurden (z. B. Teleskop, Objektiv mit T2-Anschluß, Balgengerät u. dgl.), erscheint die Brennweite null Millimeter. Man muß aber bedenken, daß die Ergebnisse nicht zwangsläufig repräsentativ sind hinsichtlich der "bevorzugten Brennweite", weil sich natürliche Häufungen bei den Brennweiten ergeben, die man hat (und bei Zooms jeweils an deren beiden Endbrennweiten /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ). Soll heißen, die am häufigsten benutzten Brennweiten sind nicht zwangsläufig auch diejenigen, die man favorisierten würde, wenn man völlig freie Wahl hätte. Trotzdem -- eine nette Spielerei ... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

-- Olaf

Wie wäre es, wenn hier alle die Lust und Zeit haben das ganze herunterladen und das durchschnittsergebnis hier präsentieren?

Sowas fänd ich mal interessant!

Ich habe hier im Moment nur einen Teil meiner Bilder bei der Hand (knapp 1.000 Stück). Davon sind 28 % -- und damit mit Abstand die meisten -- mit 50 mm Brennweite entstanden (an der Dynax 7D, KB-Äquivalent 77 mm). Zwei weitere Submaxima bestehen bei 28 mm und 85 mm -- den Endbrennweiten meines bevorzugten Standardzooms. Auch recht häufig tauchen die (realen) Brennweiten 30 mm, 35 mm und 60 mm auf. Zu meiner eigenen Überraschung ist der Teleanteil verblüffend niedrig (mit einem lokalen Submaximum bei 120 mm).

-- Olaf

Hallo

nettes Tool aber ich kapier nicht, was IGNORE und STEPS oben
zu bedeuten haben.

Ist da jemand schon weiter?

Grüsse
Frank

"Steps" gibt an, mit welcher Schrittweite die Brennweitenpalette angezeigt werden soll. Brennweiten, die dazwischenfallen, werden auf- oder abgerundet. Bei der Berechnung der KB-äquivalenten Brennweiten können z. T. recht krumme Werte herauskommen, vor allem bei kleinen Digiknipsen -- und keiner will wirklich wissen, wieviele Bilder jeweils mit 196, 201 und 204 mm Äquivalenzbrennweite geschossen wurden. Das soll das Programm doch bitte alles auf 200 mm runden und zusammenfassen. Dazu dient die Schrittweite. Sinnvolle Werte wären etwa 5 oder 10.

"Ignore" gibt an, ab welcher Brennweite die Schrittweite ignoriert werden soll. Denn bei den Weitwinkeln werden die signifikanten Brennweitenschritte immer kleiner, und somit müssen in diesem Bereich die Werte feiner auseinandergehalten werden. Gibt man für Step = 5 und für Ignore = 28 ein, so werden die KB-äquivalenten Brennweiten kürzer oder gleich 28 mm auf den Millimeter genau erfaßt, und die größer als 28 mm in 5-mm-Schritten (30, 35, 40, ...). Gibt man für Step 1 mm ein, so ist der Ignore-Wert egal ... aber dann wird die Anzeige des Ergebnisses bei den langen Brennweiten unübersichtlicher.

-- Olaf

Hallo!

Danke für den Tool Tipp! – Soeben installiert - Finde ich ein richtig nettes Statistik Werkzeug, zumal ich auch überlege meine Objektive zu erweitern. Ich habe meine Bilder mit EXIF Daten durchsucht. "Steps" habe ich auf 1 eingestellt um alle Informationen im ersten Blick zu erhalten. Unter Berücksichtigung der verwendeten Objektive und deren Brennweiten kann man doch einige Rückschlüsse treffen.

Liebe Grüße
[j:Kurt]

lustig...
ich habe eigentlich nur Bilder von zwei Kameras auf meinem PC. Und keine davon schafft äqu. mehr als 130mm... und doch bekomme ich einige Bilder bei 170 und 200mm?

edit: wenn ich Ordner mit ausschließlich Bildern meiner F100 nehme stimmts /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
auch ich habe deutliche Spitzen im max. WW (38mm) und max. Tele (100-114)... was anderes hatte ich auch nciht erwartet

zeigt mir? ich brauche eine Kamera mit größerem Zoombereich, in beide Richtungen B) dafür hab ich ja meine 800si, 28 - 300mm /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von "Schmetterling im Eis"

---

... ich habe eigentlich nur Bilder von zwei Kameras auf meinem PC. Und keine davon schafft äqu. mehr als 130 mm ... und doch bekomme ich einige Bilder bei 170 und 200 mm?

---

Dann geh mal mit Ctrl-D in den Debug-Modus und schau, um welche Bilder es sich handelt ...

-- Olaf

Cooles Tool, danke für den Link /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Bei mir sieht's in etwa so aus (ca. 3000 aktuelle Bilder, die gerade noch auf der Festplatte sind):


20mm => 30% (2.8/20mm)
35mm => 7.5% (2.0/35mm)
50mm => 10% (1.4/50mm)
70mm => 5% (2.8/70-200mm APO SSM)
85mm => 5% (1.4/85mm)
100 mm => 3% (2.0/100mm)
135mm => 5% (2.8/135mm)
200mm => 20% (2.8/70-200mm APO SSM)
300mm => 5%(2.8/300mm APO HS)

Die restlichen ca. 10% verteilen sich ziemlich gleichmässig auf Werte zwischen 70 und 200mm (APO SSM Zoom).

Mit andern Worten:
A) das Fehlen eines "echten" Minolta-Weitwinkels macht sich im Diagramm sehr deutlich bemerkbar ;(
B) das SSM wird recht oft an der "oberen Grenze" benutzt (bei 300mm KB-equivalent doch eher erstaunlich)
C) die neusten Auftragsarbeiten (noch nicht vom Laptop runterkopiert) würden die Zahlen noch weiter in Richtung 2.8/300mm verschieben ...

Gruss /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Steve

Hier auch:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=13978

Viele Grüße,

Matthias

Hallo,

ein klasse Tool. Danke Olaf.

Bei einer Minimalauswahl an Bildern (134) ergibt sich bei mir folgende Verteilung (gerundet):

80mm=14%
40mm=12%
200mm=10%
50mm=10%
110mm= 9%
140mm= 8%

Werde das zu Hause direkt wiederholen. Als Ergebnis für heute:


Wer schenkt mir das 1,4/85mm /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gruß
Holger

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Viewer @ 16.05.2006 - 13:27) Wer schenkt mir das 1,4/85mm /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Na komm.. das Werbung: hier war doch schon fast geschenkt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Jazzi @ 16.05.2006 - 13:34) Na komm.. das Werbung: hier war doch schon fast geschenkt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]


Oha, Du hast recht /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Werbung: 1,4/85mm

Gruß
Holger

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Viewer @ 16.05.2006 - 21:11) Oha, Du hast recht /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Werbung: 1,4/85mm

Gruß
Holger[/quote]
Uih, 749 Euro - "mit Rechnung vom 15.05.2006 von einem deutschen Fotofachhandel". Dabei kann es sich eigentlich nur um Foto Oehling handeln, wo vor kurzem nochmal zwischen drei und fünf Stück AF 1,4/85mm aufgetaucht waren und die gerade dieser Tage zur Auslieferung kamen - für 499,- EUR neu. Als ich damals anrief und fragte, ob es sich auch wirklich um die aktuelle G (D)-Version des Objektivs mit acht Kontakten handeln würde, druckste die Dame etwas herum, es würde sich wohl um "neue G-Objektive" handeln. Da die Teile sowieso schon weg waren, habe ich nicht weiter nachfragt, aber in Anbetracht dieser eBay-Auktion kommt bei mir der Verdacht auf, daß es sich bei der Oehling-Aktion in Wahrheit um Objektive der zweiten Baureihe (eben G), nicht um solche der dritten Baureihe (G (D)) gehandelt hat. Liest einer derjenigen, die eines dieser Objektive abbekommen haben, mit und kann das bitte widerlegen oder untermauern?

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=163738 ff.

Aber das ist natürlich auch eine "Methode" Geld zu "verdienen". Mal schnell für eine Woche für 250 Euro Aufpreis bei eBay einstellen, und wenn's keiner nimmt (was wohl nur der Fall sein dürfte, wenn allen die Unterschiede zwischen der G- und G (D)-Version bewußt sind), dann geht's nach Fernabnahmegesetz binnen zwei Wochen wieder zurück an den Verkäufer... Risikoabschätzung: 20 Euro Auslagen (Portokosten + eBay-Gebühren) stehen über 200 Euro potentiellem Reingewinn gegenüber... /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Nachtrag 2006-05-20 Heute morgen schon wieder eine Sonderaktion bzgl. des "AF 1,4/85" bei Oehling:
Ich habe direkt um 9:30 angerufen und der freundliche Herr hat mir bestätigt, daß es sich bei dem Objektiv nicht um die aktuelle Version (G (D)), sondern um die "im weißen Karton" handelt. Auch das G wurde noch im weißen Karton ausgeliefert, es handelt sich also bei dem Oehling-Angebot um die erste oder (wahrscheinlicher) die zweite Ausgabe des Objektivs, definitiv aber nicht um die dritte. Das untermauert meine obige Vermutung.

Vgl. auch:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=166165