Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Minolta 70-200 vs 200

Gibt es einen deutlich erkennbaren Qualitätsunterschied bezüglich Schärfe und Brillanz zwischen dem 200mm/2.8 Minoltaobjektiv und dem neuen Minolta 70-200/2.8 SSM bei 200mm? Hat jemand da schon mal Vergleichsbilder gemacht die er hier ins Forum einstellen könnte (oder mir zuschicken könnte)? Klar ist man mit dem Zoom flexibler, aber kommt es von der optischen Qualität an das legendäre 200er ran? Jemand hatte mal hier im Forum geschrieben, dass das 70-200 von der optischen Qualität zwischen dem 200er und dem 80-200er liegt, aber über ein paar konkrete Bildbeispiele würde ich mich freuen...

Gruss, lopi

Zitat von Lopi

---

... Jemand hatte mal hier im Forum geschrieben, dass das 70-200 von der optischen Qualität zwischen dem 200er und dem 80-200er liegt, aber über ein paar konkrete Bildbeispiele würde ich mich freuen...

Gruss, lopi

---

Hi,

... kommen demnächst, ich kriege in ca. 1 Woche das 70-200.

LG
Jürgen

ZITATich kriege in ca. 1 Woche das 70-200[/quote]

Du wirst doch wohl nicht Dein heißgeliebtes 200er ersetzen wollen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Ha, endlich hat jemand angebissen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Jürgen, wäre wirklich toll wenn Du mir Vergleichsbilder (bitte Ausschnitte der Originalgröße) rübermailen könntest. Das Motiv ist schnuppe, und wenn Du nur den Hühnerstall der Nachbarn fotografierst (oder gibt es andere Motive in Hof?). (Tageslicht wäre allerdings nicht schlecht).

Gruss, lopi

Hallo,
ein paar Bilder von dem 70-200mm SSM würde mich auch interessieren, vorallem im Vergleich zum 80-200mm G, hast du das vielleicht auch?
Grüße

Hier einige Vergleichbilder der folgenden Original Minolta-AF-Objektive:

MinAF 2.8/200mm APO HS (Baujahr 1989)
MinAF 2.8/80-200mm APO HS
MinAF 2.8/70-200mm APO SSM (2004)
MinAF 4.5/100-200mm
MinAF 4.0/70-210mm (1985)
MinAF 4.5-5.6/75-300mm (Metallausführung 1986)

Bildausschnitt jeweils vom Bildrand, Kamera und Objektiv liegen auf stabiler Mauer auf (Dreipunktlage); Spiegelvorauslösung und Fernauslöser, AF.

Auflösung 3008x2000 Pixel, Digitaleffekte alle auf "neutral".

Viel Spass beim Anschauen und Kommentieren!

Zitat von stevemark

---

Viel Spass beim Anschauen und Kommentieren!

---

Ja da kommt Freude auf. Vielen Dank stevemark für die Mühen, die du dir immer wieder für uns machst.

Ich finde, dass das ein eindrucksvoller Beweis dafür ist, wie saugut das neue SSM ist. Der Unterschied fällt selbst zu den beiden anderen G-Objektiven deutlich sichtbar aus.

Tolle Schärfe und Kontrast /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITATIch finde, dass das ein eindrucksvoller Beweis dafür ist, wie saugut das neue SSM ist. Der Unterschied fällt selbst zu den beiden anderen G-Objektiven deutlich sichtbar aus.[/quote]
Am "unteren Ende" (@80mm) ist das alte 2.8/80-200mm eher einen Tick besser, aber ich halte die Leistung bei 2.8 und 200mm für wichtiger - und da ist das 2.8/70-200mm APO SSM in der Praxis durchaus mit dem 2.8/200mm vergleichbar, zumindest an der Dynax 7D. Wie es analog aussieht, kann ich noch nicht abschliessend beurteilen.

Zumindest an der Dynax 7D haben somit das 2.8/200mm und das 1.4/85mm praktisch ausgedient; das Wechseln der Objektive entfällt, und das Staubrisiko wird minimiert.

Gelegentlich werd ich noch die Daten "@100mm" ( inkl. Vergleich mit dem MinAF 2.0/100mm) reinstellen.

Gruss, Steve

@Stevemark

Mich wundert, dass das 100-200 so stark abfällt gegenüber den anderen (vom 75-300 mal abgesehn...). Wird die Schärfe weiter abgeblendet noch viel besser?

Das Bild läßt sich bei mir leider nicht öffnen, weder mit IE noch mit Mozilla. Ich versuche es später noch mal. Falls es nicht klappen sollte, könntest Du es mir per Email zuschicken, Steve?

Gruss, lopi

Hallo,
hier kann man wirklich gut die Qualität vom neuen SSM sehen, die 200mm Festbrennweite ist eigentlich auch nicht besser. Vorallem bei Blende 5,6 scheint das SSM sehr gute, neutrale Ergebnisse zu liefern. Aber auch das 80-200mm G ist gegenüber den anderen Objektiven sehr gut.
Grüße

Nun, ich finde die beiden G-Zooms haben im Vergleich zum 200er Probleme mit der apochromatischen Korrektur. Bei Schärfe/Kontrast sind sie allerdings erstaunlich gut, mit Vorsprung für das SSM.

Warum sind die Bilder mit dem 200er, insbesondere das bei Offenblende, dunkler als die der G-Zooms? Waren die Lichtverhältnisse nach Objektivwechsel evtl. doch etwas anders?

Grüße

Thomas

Hurra, jetzt kann ich das Bild auch öffnen! /yahoo.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="yahoo.gif" /> /yahoo.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="yahoo.gif" /> /yahoo.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="yahoo.gif" />

Nach all dem was ich schon mal im Forum gehört habe, hätte ich angenommen, dass das Min AF 2.8/200mm APO deutlich noch ein Tick besser wäre wie das Min AF 2.8/70-200mm APO SSM und dieses deutlich einen Tick besser wie das Min AF 2.8/80-200mm APO HS. Aber ich tue mich schwer deutliche Unterschiede feststellen zu können.
Anhand der Dachziegeln würde ich sagen, dass das Min AF 2.8/70-200mm APO SSM bei 5.6 minimal bessere Schärfe und Kontrast aufweist, aber mit dem Min AF 2.8/80-200mm APO HS wäre ich auch mehr denn glücklich. Der Kauf des "legendären Sahnestückchens" Min AF 2.8/200mm APO scheint sich dagegen nicht zu lohnen, da die beiden Zooms wie es scheint schon ihre eigene Legende geschrieben haben. Lieber flexibel mit einem Zoom reagieren können. Mich hätte noch sehr interessiert, wie das "arme-Leute" Zoom Sigma 2.8/70-200mm APO EX abgeschnitten hätte - das Teil habe ich, und oft denke ich: könnte es nicht noch was schärfer sein...

Danke noch vielemals für die Testreihe, Steve! Vielleicht stellt Jürgen auch noch mal Vergleichsbilder ein, mal schauen ob sie Deine Ergebnisse bestätigen.

LG, lopi

Hallo,
also man muss ja auch bedenken, daß das 200mm G deutlich günstiger als das SSM ist und daher liefert es für das Geld die beste Leistung, aber das SSM ist bei 200mm und Blende 5,6 fast das Beste, da sieht man schon eine positive Entwicklung. Wenn weitere Zoom Objektive mit der Qualität folgen, wird der Abstand zwischen Festbrennweite und Zoom immer geringer.
Das Sigma soll ja etwas schlechter als das 80-200mm G sein, ist dafür aber auch günstiger und bietet insgesamt doch auch eine ausgewogene Leistung. Außerdem hat es noch 10mm mehr Anfangsbrennweite.
Grüße

Zitat von charder

---

Das Sigma soll ja etwas schlechter als das 80-200mm G sein, ist dafür aber auch günstiger und bietet insgesamt doch auch eine ausgewogene Leistung. Außerdem hat es noch 10mm mehr Anfangsbrennweite.
Grüße

---

...und was ich besonders wichtig finde: Innenfokusierung!