#1 von
Torsten Sch.
(
gelöscht
)
, 04.04.2005 17:08
Hallo zusammen, auf meiner Wunschliste steht noch eine weitwinklige Festbrennweite. Die beiden genannten sind ja ausreichend gebraucht zu finden. Nun würde mich interessieren, ob der Sprung von 28mm zu 24mm sehr groß ist, da ich bisher nur 28mm kenne (von meinem Zoom).Sind ansonsten noch qualitative Unterschiede bekannt? Was bevorzugt Ihr? Gruß Torsten
ich würd auf jeden Fall das 24er nehmen. Den Brennweitenunterschied von 4mm wirst du ganz bestimmt merken, und da du schon die 28mm beim Zoom hast, wären die 24mm eine gute Ergänzung. Außerdem ist das 2,8/28mm von Minolta nicht so dolle - mein 4/24-50 bildet bei 28mm besser ab und die Lichtstärke reicht mir bei dieser Brennseite auf jeden Fall aus.
Hallo Thorsten, da meine Standardbrennweite 35mm ist, würde ich auf alle Fälle 24mm bevorzugen - oder auch 20mm. 28mm ist mir in vielen Situationen zu "eng". Ich würde auchg auf alle Fälle das Minolta nehmen. Ein sehr gutes Objektiv für einen sehr guten Preis. Das trifft auch für das 28mm zu.
eme, Du hast schlechte Erfahrungen mit dem Minolta AF 2,8/28mm gemacht? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Habe ich ja noch nie gehört. Da war ich echt verwundert! Kann ich nicht bestätigen. Gruß Jörg
ZITATeme, Du hast schlechte Erfahrungen mit dem Minolta AF 2,8/28mm gemacht?[/quote] Ich habe das vor einpaar Monaten wieder verkauft, weil mich die Leistung nicht wirklich überzeugt hat. Es ist sicher keine Scherbe, aber von einer Festberennweite habe ich doch etwas mehr erwartet. Kann auch ein Ausreißer gewesen sein. PS: habe aber auch schon von anderen Usern gehört, daß Minolta schon bessere Objektive hingekriegt hat.
Da von der Perspektive her das 24er dem 28er eindeutig den Rang abläuft, würde ich dieses favorisieren. In einwandfreiem Erhaltungszustand, ohne irgendwelche Macken, mit SoBl würde ich mein persönliches Limit bei 250 € setzen. (Ich persönlich hab ein Top-Exemplar noch wesentlich günstiger ergattert - aber das war Glück! Aber warum gehst Du nicht noch einen Schritt weiter und hältst nach dem 2,8/20 mm Ausschau? Das gibt's zwar nicht sooo häufig angeboten, aber wer eins bekommt dürfte restlos zufrieden sein: Irrer Bildwinkel und völlig neue Sichtweisen erwarten den Anwender! (Ich hab's bei eBay für 240 € ersteigert und finde, es hat sich gelohnt- Top Schärfe, keine Vignettierungen und mit einem Slim Polfilter aufgemotzt das Landschaftsobjektiv, von dem ich immer träumte! Gruß Harubang
Das Minolta 24mm ist sowohl das bessere Objektiv mit exzellenten Abbildungsleistungen, als auch die interessantere Brennweite! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Achtung: Bei Polfiltern unbedingt eine Slimversion verwenden!
ZITATda meine Standardbrennweite 35mm ist, würde ich auf alle Fälle 24mm bevorzugen - oder auch 20mm[/quote] Ich verwende auch die "Schrittweite" 18mm, 24mm, 35mm, 50mm. Das Minolta 2,8/28mm passt da nicht richtig rein und fristet deshalb ein Schrankdasein. ZITATDu hast schlechte Erfahrungen mit dem Minolta AF 2,8/28mm gemacht?[/quote] Darübrt hinaus bin ich von dem 28er nicht wirklich begeistert: Es verzeichnet deutlich tonnenförmig und vignettiert sichtbar und die Schärfe ist zwar in Ordnung, aber in allen drei Belangen ist mein 3,5-4,5/24-85mm Zoom in 28mm Position besser oder wenigstens gleichwertig! Das 2,0/28mm soll (ich kenne es nicht selbst) deutlich besser sein. Mein Sigma 2,8/24mm dagegen ist ein optischer Leckerbissen, nur an der Nahgrenze wird die Verzeichnung sehr deutlich. Der 1,8/24mm Nachfolger kann dieses Niveau (naturgemäß nicht halten. Im Übrigen: auch mein Minolta 2,0/35mm und das Minolta 2,8/50mm sind weitere Leckerbissen!
Um die Schwere einer Entscheidungsfindung zu erhöhen: Ich finde das 2,8/20 mm klasse. Aber vorsicht, es soll eine grosse Serienstreuung geben, beim (Gebraucht-)Kauf eine Rückgaberecht einräumen lassen.Ich habe es gerne benutzt, bis ich das 17-35 erworben hatte.
#12 von
Torsten Sch.
(
gelöscht
)
, 05.04.2005 21:16
Vielen Dank für die Infos! So werde ich wohl nach einem 24mm Ausschau halten und meine vorhandenen 55mm Filter bleiben nutzbar incl. Sonnenblende. B) Gruß Torsten
Zitat von anna_logIch finde das 2,8/20 mm klasse. Aber vorsicht, es soll eine grosse Serienstreuung geben, beim (Gebraucht-)Kauf eine Rückgaberecht einräumen lassen.Ich habe es gerne benutzt, bis ich das 17-35 erworben hatte.
Ich vermute mal es handelt sich um das 17-35 G. Oder liege ich flasch?
#1 von
Torsten Sch.
(
gelöscht
)
, 04.04.2005 17:08
" border="0" alt="ninja.gif" /> 
" border="0" alt="good.gif" />
