Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sigma 4,5-5,6/18-50 + 4-5,6/55-200 DC

Hallo Leute,

hier ist also der 1. Testbericht zu den beiden genannten Obj.
Fazit:
1. Das 18-50 ist schlichtweg einfach zum vergessen - fast alles unscharf und irgenwie nicht zu gebrauchen! Traurig - Werde auch eine Anfrage an Sigma schicken, ob das normal ist? /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
2. Das 55-200 hat mich angenehm überrascht - Im Gegenteil zum 18-50 sind die Bilder knackig und auch scharf und zwar bei Offenblende!
Das angehängte Bild ist mit dem Obj. gemacht - Mit meinen Obi-Baulampen und meinem Blitz 3600 HS(D) - Habe bei dem Shooting - Gestern abend, mal so eben 320 Bilder gemacht. Was mir noch aufgefallen ist, daß bei der Dynax 7D die Bilder z.T. unterschiedliche Helligkeiten haben, kann aber auch am Blitz gelegen haben, dsa ich wie ein Wilder drauf los geschossen habe, insgesamt ca. 4 Std. ! und Gott sei Dank hatte ich den Handgriff, da 95% aller Bilder hochkant geschossen wurden - Das 1. Bild ist auch in der Galerie!
Bin noch nicht fertig mit dem ausarbeiten (PS) /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von AlexDragon

---

1. Das 18-50 ist schlichtweg einfach zum vergessen - fast alles unscharf und irgenwie nicht zu gebrauchen! Traurig - Werde auch eine Anfrage an Sigma schicken, ob das normal ist? /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

---

Was erwartest Du für eine Antwort von Sigma? Klar, die werden Dir schreiben, ist eben so eine miese Qualität! Nein, im Ernst; ich habe bereits Bilder mit dem 18-50 gesehen und die waren vielleicht nicht Spitze, aber auf jeden Fall sehr brauchbar. Vielleicht hat Dich jetzt einfach nur der Back- oder Frontfokus erwischt? blinzel

Hallo Xian,

zum Glück habe ich dort nun einen Ansprechpartner und mit dem Hinweis auf Fotojournalist werden die schon spuren und ich werde das Obj. zur Überprüfung zu denen einschicken!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

@ Alex Dragon

die von Sigma Lachen sich tod,
DU bist der erste FOTOJOURNALIST /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> der sich solche Scherben kauft.
Da kommt wieder glatt der Profi raus SUPERRRRRRRRRRR! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Also hast Du im vorhinein gewußt, daß das eine Scherbe ist? Nicht sehr witzig!

/cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von Werner

---

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

@ Alex Dragon

die von Sigma Lachen sich tod,
...

---

...nicht nur die von Sigma /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Habe ich nicht hier im Forum wochenlang gelesen, dass die beiden Optiken echt super seien - für das Geld? Wurden sie hier im Forum nicht schon oft von "Fotojournalisten" empfohlen? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Und dann jetzt dieses Statement? - Hast Du vorher nie mit den Optiken fotografiert? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Ich glaube, Sigma weiß gar nicht, was ein Fotojournalist ist. Ist halt nicht deren Zielgruppe.

@ AlexDragon:
Du hast in den letzten Wochen doch öfters schon die beiden Objektive "angepriesen" (auch wenn Du sie noch gar nicht hattest). Wenn Du nun das 18-50er als schlecht bezeichnet, muß ich mich schon etwas wundern. Entweder waren Deine früheren Aussagen schlicht falsch, oder Deine jetzigen Bilder sind nicht aussagekräftig genug, d.h. vielleicht aufgrund anderer Faktoren schlechter als nötig.

Ich denke, es würde den Beitrag aufwerten, wenn Du Testbilder hier einstellst, die Du mit den beiden Objektiven gemacht hast. Vielleicht noch jeweils eine 100% Ausschnittsvergrößerung dazu. Dann bleibt die Diskussion nicht so theoretisch und im luftleeren Raum, sondern wird mit Fakten (=Beispielbildern) untermauert.

hallo an alle,

wollte auch meinen bescheidene senft zu der sache abgeben.
ein bekannter von mir wollte sich auch so ein teil kaufen, aber
die etwas teurer 2,8 version.
er hat mir folgenden link geschickt, wo ein interessanter test/vergleich
gemacht wurde:

http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/

wie schon gesagt, hierbei wurde die 2,8 versin getestet und die scheint mir
alles andere als flaschenboden zu sein =>
und wenn ich mit meiner ausrüstung geld verdienen will,
dann investiere ich lieber etwas mehr und ärgere mich dann später weniger /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

gruß

ralph

@ralphino

Ja, zwischen der EX und der Standardversion ist ein gewaltiger Unterschied. Das einfache ist als ziemliche Scherbe verschriehen (für den Preis wird aber kaum einer ernsthaft erwarten, dass es wesentlich besser ist).
Das EX ist wie auch in dem dir gezeigten Link gut bis sehr gut bewertet wurden. Allerdings hat gerade dieser Testbericht bei der Einführung des Sigmas zu kontroversen Diskussionen geführt, da der Test insgesamt nichtgerade Canon freundlich war, und das abschneiden der Canonoptiken wohl bei einem unabhängigen Test anders gewesen wäre. Nichtsdestotrotz wurde das Objektiv insgesamt aber tatsächlich als gutes eingestuft (wohl mit das beste verfügbare Standardzoom herstellerübergreifend). Deshalb habe ich mich bei der Ankündigung der Verfügbarkeit des Objektives für MAF ziemlich gefreut, obwohl ich mich momentan eigentlich gegen ein Standardzoom entschieden habe.

Gruß Rick

@Ingo,

Fakt ist, auch gestern beim Treffen festgestellt, daß das Obj. unscharfe Bilder liefert, ich aber der Meinung bin, daß es vielleicht nur an dem Einen liegt und das ich das 1. Mal das Pech habe ein "Monatgsobj." erwischt zu haben und ich werde es ganz einfach zurückschicken und Ersatz verlangen, da es im Vergleich zum 55-200 total unscharf ist und das kann eigentlich nicht sein - Bilder kann ich deshalb nicht reinstellen, da mein USB-Anschl. nicht mehr funktioniert und ich keine Bilder mehr von der Karte lesen kann /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Gruß

Alex B)

P.S. Die Unschärfe sieht man schon auf dem Monitor der Dynax 7D!