Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta 75-300 oder 100-300

Moin,

hat einer von Euch Erfahrungen mit diesen Originaloptiken an einer Dynax 7D? Die sind in der Bucht günstig zu fischen. Ich Habe derzeit noch 70-210 Sigma UC (uralt) und Tamron 200-400 ... möchte die Palette aber ändern. Sowohl aus dem Gesuichtspunkt der Brennweiten, aber auch aus Schnelligkeit und Qualitätsgesichtspunkten.
Unten rum wird's wohl ein 18-125 Sigma, oder 18-50 oder was mit 24er-Brennweite vorne ... so weit bin ich noch nicht ... kommt auch auf die ersten Userberichte an.

Mit der Suchfunktion habe ich irgendwie nix gefunden, was mich weiter brachte.

bis denn

joergW

Das 75-300 kenne ich nicht. Ich habe das 100-300 (es liegt übrigens gerade in der Bucht ... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ). Wie soll ich Dir sagen: wenn Du einen günstigen Einstieg in die 300 mm haben willst, dann schnapp' es Dir, offen gesagt genügt die optische Qualität vor Allem bei offener Blende aber keinen gehobenen Ansprüchen. Wenn Du es abblendest, kommen allerdings sehr ordentliche Ergebnisse heraus.

Ich hoffe nur die Moderatoren legen mir das jetzt nicht als Verkaufswerbung aus /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> .

EDIT: ich Tr$%&el /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> hätte lesen sollen: ich habe das Objektiv nicht an der Dynax 7D getestet, sondern mit meiner 9000 AF in Betrieb ... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Sorry ...

Zu dem 100-300er kann ich nichts sagen.

Von den 75-300ern gibt es wohl über die Zeit mehrere Varianten. Ich habe das der 1. Generation (schwer, gross, Metalltubus). Ich kann es nicht mir den anderen 75-300ern Generationen vergleichen, da ich nur dieses eine habe. Aber wenn ich mich recht erinnere, wurde hier im Forum des öfteren angemerkt, dass die Nachfolgegenerationen nicht mehr die optische und mechanische Qualität der 1. Generation (die sehr gut sind) erreichen. Falls das stimmt: vorsichtig sein, falls es sich bei den ebay-Angeboten um die 2. oder 3. Generation handelt...

Ich hab das 100-300 APO (D)

Die Qualität ist in Ordnung. Von der Abbildungsleistung her verschlechtert sich diese etwas wenn es in Richtung 300 geht, ist aber meines Erachtens immer noch ganz gut. An eine Festbrennweite reicht es aber natürlich nicht heran.

Ich hab dieses Zoom vorwiegend in Kombination mit einem 24-105 bei Reisen in Verwendung, weil ich da nicht allzuviel mit rumschleppen will und die Ergebnisse für meine Ansprüche ganz gut sind.

An der Dynax 7D fuktionierts bei mir problemlos.

Zitat von ingobohn

---

Zu dem 100-300er kann ich nichts sagen.

Von den 75-300ern gibt es wohl über die Zeit mehrere Varianten. Ich habe das der 1. Generation (schwer, gross, Metalltubus). Ich kann es nicht mir den anderen 75-300ern Generationen vergleichen, da ich nur dieses eine habe. Aber wenn ich mich recht erinnere, wurde hier im Forum des öfteren angemerkt, dass die Nachfolgegenerationen nicht mehr die optische und mechanische Qualität der 1. Generation (die sehr gut sind) erreichen. Falls das stimmt: vorsichtig sein, falls es sich bei den ebay-Angeboten um die 2. oder 3. Generation handelt...

---

Das 75-300 von 1985 ist ein tolles Objektiv,,man spürt es auch am Gewicht. Dieses Drehzoom läuft butterweich.,habe es für 500 DM ertanden. Es war falsch ausgezeichnet gewesen bei Ratio anno 1986,habe mich dann schnell aus dem Staube gemacht. Ein Tamron 80-210,welches neben dem Minolta lag war mit 1075 DM ausgezeichnet.;-))

ZITATDieses Drehzoom läuft butterweich.,habe es für 500 DM ertanden. Es war falsch ausgezeichnet gewesen bei Ratio anno 1986,habe mich dann schnell aus dem Staube gemacht. Ein Tamron 80-210,welches neben dem Minolta lag war mit 1075 DM ausgezeichnet.;-))[/quote]
... nicht gerade die feine englische Art /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Trotzdem, das erste (Vollmetall-) 75-300mm ist eine feine Sache. Ich kann mich an Vogelaufnahmen im Minolta-Jahrbuch erinnern, so um 1989, die waren ein Traum ... mit der 9000er gemacht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruss, Steve

Tach auch - leider etwas später...

Heute habe ich mich mal mit nem ehemaligen Minolta-Monteur unterhalten...

Fazit:
Die neueren Minolta-Objektive haben keinen Metall-Tubus mehr (das wissen bestimmt schon einige) - "alles Plastik, wenn da was bricht..." und "wenn die ersten AF's mal was stärkeres abbekommen, kann man wenigstens noch was machen" (sinngemäß.

Mit welcher Generation "neu" beginnt habe ich leider nicht gefragt, da es mich nicht betrifft...

Das erste 75-300 sollte eigentlich auch an der 7D funktionieren (bin aber nicht 7D-ler! - sieht vielleicht aber wegen der tief-schwarzen Erscheinung nicht ganz passend zur 7D aus...

Das nur zur Info.

Gruß, Dirk

Hallo zusammen!

Kann mir jemand sagen woran man das 75-300mm der 1. Generation erkennen kann?

Habe bei Auktionen einige entdeckt die einen sehr fein geriffelten Verstellring haben. Könnten diese die der 1. Generation sein? Alle anderen hatten eine erheblich breitere Riffelung.

Danke und gute Schnappschüsse wünscht

Flyswat /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Hallo,

schau mal dort: Werbung: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...ssPageName=WDVW

die alte vesion ist um einiges größer wie die neueren 3 Versionen und hat als einzigste einen Fokus-Limiter.

Gruß
Michi

Hallo!

Danke Dir für die schnelle Antwort.

Gruß

Flyswat /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Zitat von Michi

---

Hallo,

schau mal dort: Werbung: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...ssPageName=WDVW

die alte vesion ist um einiges größer wie die neueren 3 Versionen und hat als einzigste einen Fokus-Limiter.

Gruß
Michi

---

Das 75-300 erster Baureihe besitze ich seit 19 Jahren, ein besseres in diesem Brennweitenbereichhat Minolta nie wieder hinbekommen.Außerdem fühlt man förmlich die Qualität.Mit 112-450 mm an der 7D ein interessanter Brennweitenbereich!
Auch das 4,0/70-210 mm erster Baureihe war gut.So etwas 2005 wäre schön.
Ernst-Dieter

Kann mir einer sagen, wie wievel das 75-300 der ersten Generation wiegt?

Hat jemand einen Tipp wo man es gebraucht bekommen könnte?

Hi,

gebraucht wird gerade im Nachbar-Forum eins angeboten:

75-300

technische Daten findest Du hier:

Minolta Objektive

bis denn

joergW

Hallo,


hier gibts auch eins: Link

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von "Gerald1101"

---

Ich hab das AF Apo 100-300 (D).
Die Qualität ist in Ordnung. Von der Abbildungsleistung her verschlechtert sich diese etwas, wenn es in Richtung 300 geht

---

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Im Ernst?

Es ist üblich, daß Telezoom-Objektive bei längster Brennweite und größter Öffnung ihre schwächste Leistung zeigen. Doch gerade beim Minolta AF Apo 100-300 (einerlei ob mit oder ohne D) ist das nach meiner Erfahrung ungewöhnlicherweise nicht der Fall! Ich habe im Gegenteil den Eindruck, daß es bei längster Brennweite sogar seine stärkste Leistung zeigt ... oder zu allermindest nicht abfällt. Es kann bedenkenlos bei 300 mm und Blende 5,6 eingesetzt werden, selbst bei gehobenen Ansprüchen.

Das gilt allerdings nur für die Apo-Version. Das AF 100-300 (ohne Apo) zeigt das übliche Verhalten: bei kürzester Brennweite seinem Apo-Bruder praktisch ebenbürtig, fällt es mit zunehmender Brennweite ab -- erst ganz allmählich, zum Schluß etwas deutlicher. Es ist bei 300 mm immer noch sehr ordentlich und absolut brauchbar für die allermeisten Zwecke (besonders auf Film), doch im direkten Vergleich zum Apo zeigt es klar die etwas schwächere Leistung.

Vom AF 100-300 gibt es fünf Versionen, darunter drei apochromatisch korrigierte. Sie sehen sich alle äußerlich sehr ähnlich, bis auf die xi-Version. Es sind dies im einzelnen:1. AF Zoom 1:4,5-5,6/100-300 mm -- einfache, ursprüngliche Version, kein Apo2. AF Zoom-xi 1:4,5-5,6/100-300 mm -- xi-Motorzoom, gleiche Optik wie Version 13. AF Apotele Zoom 1:4,5-5,6/100-300 mm -- erste Apo-Version, mit glattem Fokusring4. AF Apotele Zoom 1:4,5-5,6/100-300 mm II -- zweite Apo-Version, neues Styling, selbe Optik wie Version 35. AF Apotele Zoom 1:4,5-5,6/100-300 mm (D) -- dritte, aktuelle Apo-Version, noch neueres Styling sowie (D)-Funktionalität, ansonsten selbe Optik wie Versionen 3 & 4Vom AF 75-300 existieren vier Versionen, die allesamt nicht apochromatisch korrigiert sind. Die erste unterscheidet sich grundlegend von allen anderen und ist angeblich die beste. Die dritte und vierte Version -- die es beide in silber und und schwarz gibt -- sind nahezu identisch, außer daß die vierte (aktuelle) zusätzlich noch die (D)-Funktionalität erhalten hat.

Man mag sich fragen, wozu ausgerechnet diese lange Tüte mit der (D)-Funktionalität ausgestattet wurde -- denn so ein Objektiv wird man doch kaum zum Blitzen einsetzen. Und zum Blitzen ist das (D) doch da!? Nein, nicht nur! Die (D)-Funktionalität ist außerdem für die uneingeschränkte Funktion des Anti-Shake der 7D (und zukünftiger DSLR-Modelle) wichtig, besonders im Nahbereich. Daher sind gerade Tele-(D)- und Makro-(D)-Objektive sehr sinnvoll.

Ich weiß nicht, wie gut (oder schlecht) die Versionen 2 bis 4 des AF 75-300 sind -- aber die ursprüngliche Version von 1986 ist sagenhaft gut. Im Bereich zwischen 100 und 200 mm übertrifft dieses Objektiv sogar das legendäre AF 1:4/70-210 mm und auch das AF Apo 100-300! Bei längster Brennweite findet dann zwar der übliche Leistungsabfall statt, der aber sehr gering ausfällt. Es ist bei 300 mm immer noch deutlich besser als das AF 100-300 und nur geringfügig schwächer als das AF Apo 100-300.

Das uralte AF 75-300 und das aktuelle AF Apo 100-300 D können als nahezu gleich gut angesehen werden. Im Bereich von 100 - 200 mm hat das alte seine Nase minimal vorn, bei längster Brennweite das neue. Weiterhin hat das neue die (D)-Funktionalität, dafür hat das alte am kurzen Ende den größeren Brennweitenbereich. Welches von beiden also besser ist, hängt vom Einsatzzweck ab. Eine pauschale Empfehlung für das eine oder das andere ist nicht möglich.

-- Olaf