Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sigma 12-24 vs. Tokina 12-24

Hat jemand von Euch Erfahrungen oder Testberichte der beiden folgenden Objektive:
Sigma 4.5-5.6/12-24 (ca. 700 EURO)
Tokina 4.0/12-24 (ca. 490 EUR)

Der Preisunterschied lässt sich durch technische Unterschiede erklären, aber wie sieht es in der Praxis aus? Ich benötige ein Weitwinkel relativ selten (<10-15%), so das ich auf "Laborunterschiede" bei der Qualität zu Gunsten von 200 EURO verzichten könnte.

Und wie verhalten sich diese beiden Objektive an der 7D.

Zitat von panoz.lmp1

---

Hat jemand von Euch Erfahrungen oder Testberichte der beiden folgenden Objektive:
Sigma 4.5-5.6/12-24 (ca. 700 EURO)
Tokina 4.0/12-24 (ca. 490 EUR)

Der Preisunterschied lässt sich durch technische Unterschiede erklären, aber wie sieht es in der Praxis aus? Ich benötige ein Weitwinkel relativ selten (<10-15%), so das ich auf "Laborunterschiede" bei der Qualität zu Gunsten von 200 EURO verzichten könnte.

Und wie verhalten sich diese beiden Objektive an der 7D.

---

Das Sigma kannst Du - mit Einschränkungen - an den Analog-Gehäusen
verwenden, das Tokina meines Wissens nicht, da es nur das APS-C-
Format ausleuchtet. (Bitte belehrt mich eines Besseren, sollte das
nicht stimmen.)

Allerdings war ich auf der photokina auch von dem Sigma (an Analog-
Gehäusen) nicht überzeugt; das ist im Randbereich ziemlich flau und
hat sichtbare Vignettierung. Wenn's also mehr auf den Effekt ankommt
und das Hauptmotiv in der Mitte steht, ist es vielleicht interessant, wenn
Du ein sehr gutes Extrem-Weitwinkel erwartest, ist es meiner Meinung
nach - leider - ungeeignet.

Trotzdem ist es gut, daß es /überhaupt/ ein Zoom mit diesem extremen
Brennweitenbereich gibt, das für Analog-Bodies noch geeignet ist... Ich
find's nur halt viel zu teuer für das was es bietet...

Viele Grüße,

Matthias

Hey panoz.lmp1,

ich bin mit dem Sigma 12-24 an der Dynax 7D sehr zufrieden. Die angesprochene Vignettierung ist bei der Dynax 7D aufgrund der APS-C-Größe des Chips kein Thema. Ganz hervorragend ist die geringe Verzeichnung des Objektivs, was man angesichts des extremen Brennweitenbereiches und von einem Zoom nicht erwarten würde. Wie die meisten Objektive so sollte man auch das Sigma um 1-2 Blenden abblenden, um eine optimale Schärfe zu erhalten. In den Tests wurde die Empfindlichkeit bzgl. Streulich kritisiert. Bis dato kann ich aber nicht negatives dazu sagen.
Das Tokina war zum Zeitpunkt meines Kaufs noch nicht erhältlich. Ich weiß gar nicht, ob es jetzte bereits mit MAF-Bajonett im Handel erhältlich ist.

Dat Ei

Ich habe das Sigma 12-24mm mal kurz zu Testzwecken an der Dynax 7D gehabt und war ganz eindeutig positiv überrascht. Die entsprechenden Tesbilder sind hierzu finden (es hat aber auch noch bessere Testbilder hier im Forum!.

Einziger Kritikpunkt ist die Lichtstärke (5.6 bei 36mm KB!, die ist nun wirklich auf dem Stand von 1930 /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Das Tokina kenne ich nicht. Falls ich eins zulege, wird's aber das Sigma sein. Die 12mm sind tatsächlich selbst auf Diafilm (Architektur) nutzbar.

Das Tokina wird nicht (z.Z.) mit Minolta-Anschluss geliefert.

Da ich ein entsprechendes Weitwinkel benötige, habe ich mir nach dieser Ankündigung von Tokina das Sigma bestellt.

Hi,

Info von Oehling: Lieferbar ev. in 4 Wochen mit Minolta-Anschluss.

Oehling hat es jetzt tatsächlich schon für Minolta gelistet für 499€. Hat jemand schon irgendwelche Neuigkeiten bzgl. dieses Objektivs? Ich überlege z. Z. ob ich das Sigma oder das Tokina kaufe...

Einfach mal bei Verfügbarkeit beide in die Hand nehmen. Die Tokina ATX-Pro haben im Allgemeinen eine sehr gute Mechanik, zudem ist es im Vergleich zum Sigma lichtstärker und günstiger...