Forum Übersicht - RE: Verkaufe 1:1,4/35mm G - 3

@Mark
ZITATUnd wenn ich noch einmal zurückblicke im Thread war das nicht der Punkt, sondern das deiner Aussage nach das f2.0 besser ist als das f1.4. Das ist es nicht[/quote]
Das ist es eben doch.

ZITATAlso worum geht es dir hier eigentlich wirklich?[/quote]
Es geht - wie bei alle threats in diesem Forum - darum, die Tatsachen möglichst objektiv darzustellen. Dabei ist es ganz normal, dass Eigeninvestitionen, insbesondere die teuren, dazu führen, dass einzelne user-Meinung gefärbt sind. Durch die Vielfalt der Meinungen und Interessen kommt es zwar häufig zu keinem Konsens, aber doch zu dem Ergebnis, dass im Mittel eine ausgewogene objektive Meinungsvielfalt dem Mitleser ermöglicht, richtig von falsch zu unterscheiden.
Unter Umständen bewahrt dies den einen oder anderen sogar vor Fehlkäufen.

E.G.

@railbeam:

Also wenn ich seh, wie die Nordlichter sich hier in den Haaren liegen, so gibt's nur eins: Sobald ich meine Dynax 7D habe packen wir's und wir machen 'nen schönen kleinen Vergleich "1.4/35mm" vs "2.0/35mm" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

... so richtig neutral /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />


(und wenn dann das 1.4er wirklich besser ist, kauf ich eins *hehe*)

@Steve
bei der Dynax 7D gelten andere Gestze /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

E.G.

ZITATEs geht - wie bei alle threats in diesem Forum - darum, die Tatsachen möglichst objektiv darzustellen. Dabei ist es ganz normal, dass Eigeninvestitionen, insbesondere die teuren, dazu führen, dass einzelne user-Meinung gefärbt sind. Durch die Vielfalt der Meinungen und Interessen kommt es zwar häufig zu keinem Konsens, aber doch zu dem Ergebnis, dass im Mittel eine ausgewogene objektive Meinungsvielfalt dem Mitleser ermöglicht, richtig von falsch zu unterscheiden.
Unter Umständen bewahrt dies den einen oder anderen sogar vor Fehlkäufen.[/quote]

Ich betrachtete das 2.0/35 als Fehlinvestition, da es meine Erwartungen nicht erfüllt hat. Ich war von der Arbeitshypothese ausgegangen das höhere Lichtstärke schwächere Qualität bedeutet.

Ich verstehe nicht worum es dir geht, um einen Vergleich wohl kaum. wenn doch, ist dr hier doch nicht angebracht oder? Wir sind doch hier in "Biete/Verkaufe" oder irre ich da? Daher verstehe ich deine Intention nicht, den einen Konsens erreichen wir in diesem Thema wenn du z.B. das Obejktiv gekauft hättest, so verhinderst du unter umständen nur die Möglichkeiten des Intiators des Threads, darüber schon mal nachgedacht. den Sinn dieses Threads ist der Verkauf eines Objektives...

ZITATDas ist es eben doch.[/quote]

Ich kann meine Thesen anhand von Dia's und Messkurven empirisch beweisen und auf was beruht dein Wissen? Hast du eigentlich eines der beiden Objektive?

Mark

@Mark

ich habe das 1,4 35mm angemessen gewürdigt. Es ist, wie ich weiter oben beschreiben habe, sehr zu empfehlen, gerade zu dem hier angebotenen Preis.

ZITATIch betrachtete das 2.0/35 als Fehlinvestition[/quote]
...dann hast Du es wahrscheinlich nie in Händen gehalten.

ZITATIch war von der Arbeitshypothese ausgegangen das höhere Lichtstärke schwächere Qualität bedeutet.[/quote]
Jo, dem ist wohl ziemlich oft so

ZITATwenn doch, ist dr hier doch nicht angebracht oder? Wir sind doch hier in "Biete/Verkaufe" oder irre ich da?[/quote]
eben drum. Deshalb gehören hier keine falschen Objektiveinkategorisierungen hin!

ZITATDaher verstehe ich deine Intention nicht, den einen Konsens erreichen wir in diesem Thema wenn du z.B. das Obejktiv gekauft hättest[/quote]

Habe ich.

ZITATso verhinderst du unter umständen nur die Möglichkeiten des Intiators des Threads, darüber schon mal nachgedacht. den Sinn dieses Threads ist der Verkauf eines Objektives...[/quote]

keineswegs verhindere ich hier etwas, siehe oben.

ZITATIch kann meine Thesen anhand von Dia's und Messkurven empirisch beweisen und auf was beruht dein Wissen? Hast du eigentlich eines der beiden Objektive?[/quote]

Deine Dias möchte ich schon lange einmal sehen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> die Ruhe liegt auf Messkurven unabhängiger Labore. Diese Messkurven wurden sicher schon von vielen Mitlesern gelesen.

ZITATHast du eigentlich eines der beiden Objektive?[/quote]

Klar, sonst würde ich mir doch kein Urteil erlauben. greedy

E.G.

@Eugene
Ich beende das jetzt, da es mir zu polemisch und unsachlich wird, den Fehler habe ich schon einmal gemacht und werde es nicht wieder tun, ich bin nicht bereit meine Bemerkungen aus dem Sachverhalt gerissen zu diskutieren, ich denke ich habe meinen Standpunkt klar gemacht.

Gute Nacht,
Mark

@Mark
ZITATIch beende das jetzt, da es mir zu polemisch und unsachlich wird, den Fehler habe ich schon einmal gemacht und werde es nicht wieder tun, ich bin nicht bereit meine Bemerkungen aus dem Sachverhalt gerissen zu diskutieren, ich denke ich habe meinen Standpunkt klar gemacht.[/quote]

Ich war werde polemisch noch unsachlich. Auch bin ich mir nicht bewusst, Deine Bemerkungen aus dem Sachverhalt gerissen zu haben. Wenn Du letzteres so siehst, könnte dies daran liegen, dass ich dich missverstanden habe, evtl., weil Du nicht ausführlich genug geantwortet hast.
Deinen Standpunkt hast du bestimmt unmissverständlich klar gemacht.
Wie ich schon weiter oben schrieb. Manchmal treffen unterschiedliche Meinungen aufeinander und es wird kein Konsens gefunden. Das ist normal und nicht unbedingt negativ zu bewerten. Letzenendes ist es nur wichtig, dass den Mitlesern unterschiedliche Meinungen vorgetragen werden und sie sich daraus ihre eigene Meinung bilden können.
Du weisst, warum Du ein 1,4 er besitzt und ich weiss, warum ich das 2,0er genommen habe.

Nochmal: ich halte das Verkaufsangebot zu dem Preis von 4xx€ für ziemlich gut! Auch machte der Verkäufer auf mich aufgrund seiner Forumsbeiträge einen sehr seriösen Eindruck. Also bitte nicht durch die Sachdiskussion, die ich mit Mark führte, von einem Kauf abhalten lassen. Als wir diese Diskussion begonnen haben, hatte die Diskussion sich bereits vom "Verkaufsthema" entfernt.
Initialzündung für meinen Einstieg war die suggestive Bemerkung, dass es sich bei dem 2,0 35 "nur um ein Plastikobjektiv handele". Oops, das hat ja sogar der Verkäufer geschrieben.

Grüsse
E.G.

ZITAT@Steve
bei der Dynax 7D gelten andere Gestze 

E.G.[/quote]

Selbstverständlich werd ich die beiden Dinger nebst der Dynax 7D auch mit der D9+Velvia testen (war beim letzten Test schon so), und zwar hier /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATSelbstverständlich werd ich die beiden Dinger nebst der Dynax 7D auch mit der D9+Velvia testen (war beim letzten Test schon so), und zwar hier [/quote]

Ach da, da hast Du sicher ein Montagsobjektiv erwischt, das sieht normalerweise besser aus. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> bzw. nicht so digital, da nur kryptische Zeichen zu sehen sind.

E.G.

ZITATbzw. nicht so digital, da nur kryptische Zeichen zu sehen sind.[/quote]

Prüfe mal die MIME Einstellungen deines Browsers, ich sehe da ein Innenleben einer Kirche, gar nicht kryptisch.

Mark

Zitat von stevemark

---

@railbeam:

Also wenn ich seh, wie die Nordlichter sich hier in den Haaren liegen, so gibt's nur eins: Sobald ich meine Dynax 7D habe packen wir's und wir machen 'nen schönen kleinen Vergleich "1.4/35mm" vs "2.0/35mm" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

... so richtig neutral /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />


(und wenn dann das 1.4er wirklich besser ist, kauf ich eins *hehe*)

---

Na dann versuchen wir Schweizer hier einen Vermittlungsversuch /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Bei dem Test bin ich natürlich gerne dabei. Mein 1.4 35mm G steht aber
nicht zum Verkauf. B)

Für einen Kauf eines 1.4 35mm G müsst ihr euch schon an Joe wenden oder
auf die nächste seltene Gelegenheit warten.

Gruss

Marco

Zitat von eugene g.

---

Das 1,4 35mm ist echt schwierig zu verkaufen, da es neu recht teuer ist und es das 2,0 35mm gibt/gab. Es gibt eigentlich nur zwei Gründe, sich das 1,4 35 anzuschaffen.
Grund 1: man möchte die grössere Anfangsöffnung
Grund 2: man möchte die G Serie komplettieren.

Also ein Liebhaberobjektiv. Für Liebhaber finde ich den hier angebotenen Preis nicht schlecht - für ein einwandfreies Objektiv.

@Joe
ZITAT Das 2,0er ist eben etwas mehr ein "Plastikobjektiv", während das 1,4er ein richtiges G-Objektiv ist.

---

Da Du Verkäufer bist, kann ich diesen Satz respektieren. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Nun mal tacheles: das 2,0 35 ist erstklassig:
Nahgrenze: 0,3 m ebenso wie das 1,4 35mm /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Filtergewinde: 55mm ebenso wie das 1,4 35mm
Gewicht: 240g ; leichter als das 1,4 35mm (490g)
Linsenelemente:7 in 6 Gruppen; besser als das 1,4 35mm mit 10 Linsen in 8 Gruppen

Und damit wären wir auch schon bei der Bildqualität:

Es gibt von Minolta genau 3 AF-Objektive, von denen ich behaupten würde, dass sie die Wettbewerbsobjektive bildqualitätsmässig in den Schatten stellen:

2,8 200 APO G
2,8 100 Makro
2,0 35mm

Mechanik (Zentrierung, Gehäusequalität etc.) erstklassig. Fliegt man heutzutage nur noch mit Schwermetall in den Weltraum? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wenn es nach der Bildqualität geht und man auf die Anfangsöffnung 1,4 verzichten kann, würd ich jederzeit zum 2,0 35 greifen. Wenn es mir auf 1,4 bei auch sehr guter Bildqualität ankäme, würde ich das 1,4 35 mm kaufen.

E.G. [/quote]
Hallo E.G.,
wenn ich schreibe, dass das 2,0/35mm eben etwas mehr ein "Plastikteil" ist (und das auch noch in Anführungszeichen setze) geht das mehr auf die Verwendung der Gehäusemateralien ein. Was u.A. auch in das Gewicht des Objektives eingeht.
Ich habe auch gesagt, dass ich das 2,0/35mm als sehr gut bezeichne. Das war wenigstens mein Eindruck.
Ich hatte nicht vor das 1,4er aufzuwerten, indem ich das 2,0er abwerte. Ich denke das ist klar.
Die gleiche Nahgrenze alleine erwähnen macht es auch nicht. Da muß man auch schon die Abbildungsleistung vergleichen. Und das machen die mir bekannten Tests alle auf Unendlich!
Die Aussage mit der Anzahl der Linsen kommentiere ich nicht. Da müssten wir wohl tiefer in die Optik einsteigen. Aber Du kannst doch nicht einfach Linse mit Linse vergleichen ... es kommt ja auch auf Art und Qualität der Linsen an.

Mal was ganz anderes. Wer - wie ich - ein 1,4/35mm G haben will/wollte. Wird schon wissen, warum er es kauft. Man gibt ja nicht eben über 400 Euro mal so aus.
Bei mir kann bei dem Leica Summilux-R 1,4/35mm sogar dazu, dass es größer ist als das 2,0er (passt mit der R8 und Winder besser in meine Hände) und das es einen Filterdurchmesser von 67mm hat. Den gleichen wie das 1,4/80mm und das 2,8/180mm. Sollte ich mir mal das PC-Super-Angulon 2,8/28mm kaufen (was ich später gerne würde) hat das auch 67 mm und ich müsste nicht 20 Filter für S/W-Fotos in der Tasche verstauen.
Das ist mir wichtig. Was anderen wichtig ist möchte ich ihnen nicht sagen. Das weiß, wer ein solches Objektiv möchte bestimmt selbst.

So, jetzt seid mal alle wieder freundlich zu einander.
Gruß und frohe Weihnachten - der Heiland ist geboren!
Jörg

ZITATQUOTE
Selbstverständlich werd ich die beiden Dinger nebst der Dynax 7D auch mit der D9+Velvia testen (war beim letzten Test schon so), und zwar hier


Ach da, da hast Du sicher ein Montagsobjektiv erwischt, das sieht normalerweise besser aus. bzw. nicht so digital, da nur kryptische Zeichen zu sehen sind.

E.G.[/quote]
Also bei mir funktioniert's, sowohl mit IE als auch mit Netscape ...

ZITATder Heiland ist geboren![/quote] Genau! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Also: nett sein zueinander!

Hi,

was mir zu diesem Objektiv einfällt: hat nicht irgend jemand mal in einem anderen Thread gemosert, dass KoMi für die Dynax 7D kein qualitativ gutes und lichtstarkes Normalobjektiv hat?

Dies ist es doch!

Lichtstärke 1,4, Brennweite 52,5 mm, top Verarbeitung, was will man mehr /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

LG
Jürgen