Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Sigma X3 Foveon

@ toomuchpix
Ich habe festgestellt, dass Sie auch zur Foveon - Technologie tendieren /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />, natürlich wäre es für uns alle das Beste, wenn man in die 7D wie in Sigma den X3 eingebaut hätte. Es wäre dann meine Wunschkamera, für die ich sogar einen Kredit nehmen würde. Denn die Motive vergehen, ich krieg' oft zu hören: "warte mal lieber, die Digis sind noch nicht reif". Meine Meinung dazu: was bringt mir eine technisch perfekte Kamera, ohne Macken und mit 30 Mio. Pixel, wenn ich 80 bin? Da werde ich wohl nur das AS schätzen. Zurück zum Thema, über Canon 10d, 300d, Nikon d70 finde ich viel zum Lesen, zur Sigma fast gar nichts. Haben Sie Erfahrung/ Meinung dazu?

Hier ein Link zu einem Super-Angebot:http://www.fotokoch.de/digifoto/24058.shtml

Vielleicht macht mir jemand die Wahl zw. 7d und SD10 leichter, indem er hier postet. Ich brauche Tatsachen & Erfahrung. Alle anderen Kameras sind in Sachen Bildqualität der D7 ähnlich.

Ich hatte die SD9 mal zum testen und kann nur sagen: Einfach mal die Sigma und die Dynax 7D in die Hand nehmen, dann ein paar Bilder machen und vergleichen...

Rein vom Äußeren sind da schon Welten zwischen. Ich habe die SD9 gern wieder zurückgegeben.

Was ich erst gestern erfahren habe und dem tollen Foveon-Chip etwas abträglich ist, ist das kleinere Chipformat und der daraus resultierende crop von 1,7. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Irgendwo habe ich mal gehört, das mehr als die bisherige Auflösung technisch nicht möglich ist. Ist zwar unbestätigt, verwunderlich ist es aber schon, das seit der ersten Sigma mit X3 sich nichts an der Auflösung geändert hat

Der Fovenon-Sensor hat einen großen Vorteil: er liefert super-scharfe Bilder mit schöner Farbdifferenzierung z.B. der Hauttöne.

Die Schärfe rührt daher, daß beim Fovenon jeder Pixel ein Vollfarb-Pixel ist, während beim Beyer-Chip jeweils nur eine Farbe pro Pixel aufgenommen wird. Der Gesamthelligkeitswert muß bei allen konventionellen Chips daher gemittelt werden, wozu jeweils 4 Pixel miteinander verrechnet werden müssen. Für einen kleinen schwarzen Strich müssen also 4 monochrome Pixel aufgenommen werden, und ein kleiner schwarzer Strich in 1-Pixel Breite ist eigentlich nicht möglich. Ein einfaches S/W-Muster kann ein Fovenon daher viel schärfer aufnehmen, und feinste Strukturen viel besser wiedergeben. blinzel

Man kann ganz grob sagen, daß ein JPEG-Bild eines Fovenon-Chips mit 2 MB genauso scharf ist wie ein 4 MB-Bild eines anderen Chips. Ich spreche dabei aber absichtlich nicht von Megapixeln, sondern von Megabyte!

Leider steht Sigma beim Fovenon ziemlich isoliert da. Wenn die Erfinder des Chips eine kräftige Finanzspritze bekommen würden, würde bald alle Welt auf Fovenon setzen. Davon bin ich überzeugt. Es gewinnt aber nicht immer die bessere Technologie, sondern oft die billigste, und das ist die CMOS-Technologie von Canon. Z.Zt. ist die klassische CCD-Technologie (z.B. von Sony) aber noch marktbeherrschend.

Zur Sigma SD9/SD10: Mir ist sie auch zu groß und schwer. Ich hab sie 3 Tage lang ausprobiert, und war von den Bildern absolut begeistert. Auf Wunsch kann ich mal ein Testbild mailen.

Gruß
Fritz

@bacek
Nein die Sigma würde ich auch nicht favorisieren. Der X3 Chip ist ja auch nicht perfekt, wenn ich höhere Empfindlichkeiten haben will. Und bei Sigma gibts fast keine Festbrennweiten im mittleren Bereich, ein echtes Manko. Außerdem ist bei der SD10 der Crop noch höher, ich glaube bei 1,7.
Außerdem ist die Sigma für mich nur eine "halbe" Kamera, es kommen keine fertigen Bilder raus .RAW hat zwar seine Vorteile bei der Nachbearbeitung aber ich hab keine Zeit und auch keine Lust dazu, alle Bilder nachzubearbeiten. Ich will mir die Digi ja zur Zeitersparnis besorgen, nicht um den Rest des Lebens vor dem Compi zu hocken.
Was nutzt es mich, wenn ich erst mit 80 dazukomme, meine Bilder zu bearbeiten? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Außerdem hab ich echt nicht vor auf Digital -UM-zusteigen. Die DSLR wird bei mir max. den Part der Farbnegativfilme übernehmen, das sind bei mir weit unter 20%.

also ganz klar: Dynax 7D v o r SD10. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Hallo!
Zuerst möchte ich Frank danken, dass er aus meinem "reply" bei Frank in "topic" einen eigenen "topic" gemacht hat. Hab' mich aber sehr gewundert, als ich von mir zugefügte "reply" nicht gefunden habe, dafür aber die Antwort, an mich adressiert, von toomuchpix. Ich dachte schon, dass es den Moderatoren nicht gefehlt, dass ich für andere Hersteller quasi Propaganda verbreite /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

1) zu der Brennweitenverlängerung: manche sind von ihr begeistert, ich habe auch hier im Forum mehrere Beiträge dazu gelesen, wie man sich freut, wenn aus einem 50mm 1,4 ein 75 mm 1,4 wird (ist ja wahrscheinlich jedem bekannt)
Manche fluchen darüber, ist ja auch klar, wenn aus einem schönen 20mm Weitwinkel nun 30 mm da sind. Ich finde, dass es die Sache der fotografischen Schwerpunkte ist, wenn ich Panoramas mag, wird mich das wohl stören, wer aber mehr auf Makro oder Wildlife steht, ist davon nur begeistert. Das einzige, was mich bei den kleinen Sensorgrößen stört, ist die Schärfentiefe bei offener Blende. Wenn man mit einem Analogbild bei 1,4 noch zufrieden war, wird man schnell abblenden müssen, um auf das gleiche Ergebnis zu kommen. Unter anderem (siehe Beitrag von korfri) ist das der Grund, wieso die Digi-Bilder oft unscharf wirken.

2) war heute bei blöd-markt und habe mir die beiden angeschaut, ganz klar: Ergonomie, Funktionen - zugriff, Maße, Gehäuseverarbeitung, Sucher und Monitor sprechen eindeutig für Minolta.
Die SD 10 ist schwer, groß, mit kleinem Monitor schlechtem Sucher und langsameren AF, liegt schlecht in der Hand und wirkt so, als ob man das Gehäuse mit einem Steinhammer gemacht hat, wenn ich denke, dass da noch der Funktionshandgriff dran ist, dann braucht man einen Laster zum Transport /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Die 300d (war auch da) zwingt mich keiner in die Hand zu nehmen, obwohl ich 10d sehr gelungen finde
Dummerweise besitze ich noch keine CF, um die Bildqualität der Kameras am PC zu vergleichen

3) Ich weiß es nicht, wie die Forum - Mitglieder das Prospekt von der 7d finden, mir kommt er mager vor. Sogar bei der A2 sind es 8 Seiten. Es ist mir die Diskussion über die Spiegelvorauslösung aufgefallen, normal gehört die Info ja in das Prospekt rein, bei der SD10 steht es ganz eindeutig drin.
Außerdem habe ich die Prospekte bei Minolta 3 mal bestellt, bis ich die 1 mal bekommen habe, dazu war das Prospekt mit den Objektiven dreckig und zerrissen. Bei Sigma brauchte ich nur 1 mal zu bestellen.
Wenn das Service von Minolta auch so ist, dann möcht` ich sie doch nicht. (Aber hier habe ich darüber nur positiveres gelesen)

4) Mir ist auch aufgefallen, dass solche Mitglieder wie ebarwik?, mark und noch einige "Veterane" nach dem Erscheinen der 7d einfach umsteigen. Ist es bei einer doch so guten Kamera nicht seltsam?

Zum Schluss möchte ich mich bei euch für die Beiträge bedanken. Es ist noch ein Punkt mehr für die Minolta, nämlich das Forum hier, und die Leute die damit fotografieren.

Sollte ich in dem Beitrag Fehler gemacht haben, bin bereit diese zu gestehen (mit logischer Erklärung) /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@korfri
die testbilder schaue ich mir gerne an.
vedenicev@t-online.de
danke

ZITAT4) Mir ist auch aufgefallen, dass solche Mitglieder wie ebarwik?, mark und noch einige "Veterane" nach dem Erscheinen der 7d einfach umsteigen. Ist es bei einer doch so guten Kamera nicht seltsam?[/quote]

Ich glaube das hat nichts mit dem Erscheinen der Dynax 7D zu tun. Die Prioritäten liegen halt anders bzw. haben sich verschoben.
Mark hat sich schon länger umorientiert. Joe mit Sicherheit auch nicht so nebenbei. Ebarwick hat sich in die F6 verliebt (Wenn du gewußt hättest wie die Dynax 9 mit dem 180er Macro umgeht hättest du es dir vielleicht noch mal überlegt, oder Erhard /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ). Nachvollziehen kann ich jede dieser Entscheidungen. Denn jeder hat sozusagen aufgestockt.
Naja, es gibt aber auch einige die auf den Dynax 7D Zug aufgesprungen sind. Wenn ich mir die ganzen Topics so durchlese sogar recht viele. Und zwar in sehr kurzer Zeit. Aber die Kamera nützt einem nix wenn man nur Dia fotografieren möchte.

Zitat von Cat_on_leaf

---

ZITAT4) Mir ist auch aufgefallen, dass solche Mitglieder wie ebarwik?, mark und noch einige "Veterane" nach dem Erscheinen der 7d einfach umsteigen. Ist es bei einer doch so guten Kamera nicht seltsam?

---

Ich glaube das hat nichts mit dem Erscheinen der Dynax 7D zu tun. Die Prioritäten liegen halt anders bzw. haben sich verschoben.
Mark hat sich schon länger umorientiert. Joe mit Sicherheit auch nicht so nebenbei. Ebarwick hat sich in die F6 verliebt (Wenn du gewußt hättest wie die Dynax 9 mit dem 180er Macro umgeht hättest du es dir vielleicht noch mal überlegt, oder Erhard /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ). Nachvollziehen kann ich jede dieser Entscheidungen. Denn jeder hat sozusagen aufgestockt.
Naja, es gibt aber auch einige die auf den Dynax 7D Zug aufgesprungen sind. Wenn ich mir die ganzen Topics so durchlese sogar recht viele. Und zwar in sehr kurzer Zeit. Aber die Kamera nützt einem nix wenn man nur Dia fotografieren möchte. [/quote]
ZITATIch glaube das hat nichts mit dem Erscheinen der Dynax 7D zu tun. Die Prioritäten liegen halt anders bzw. haben sich verschoben.
Mark hat sich schon länger umorientiert. Joe mit Sicherheit auch nicht so nebenbei. Ebarwick hat sich in die F6 verliebt (Wenn du gewußt hättest wie die Dynax 9 mit dem 180er Macro umgeht hättest du es dir vielleicht noch mal überlegt, oder Erhard /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ). Nachvollziehen kann ich jede dieser Entscheidungen.[/quote]

Es ist mir schon klar, dass es nicht von heute auf morgen geht. Trotzdem haben sie mit der Umorientierung gewartet, bis die D7 auf dem Markt war...
Vielleicht ist sie für ihre Ansprüche zu schwach, zu billig oder sonst noch was, Fakt ist nur, dass sie abgesprungen sind. Ein Systemwechsel ist eine mutige Entscheidung, besonders dann, wenn man mit dem alten System zufrieden war...
Ich stehe noch am Anfang und möchte keine "Fehler" machen.

Habe heute mit meinem Professor der digitalen Bildverarbeitung gesprochen. Er sagt, dass die Foveon – Technologie den üblichen Sensoren überlegen ist. An die Schärfe und Farbtreue kommt kein anderer Chip bzw. kein Rechenalgorithmus näherungsweise an.
Allerdings hat er Bedenken über das Alterungsvorgang der Foveon – Sensoren, denn Silikon ist ja amorph und kann mit der Zeit sein Verhalten bezüglich der Reflexionen ändern. Ich denke, dass Sigma nicht umsonst einen zusätzlichen Sensorschutz eingebaut hat. Bis heute habe ich aber diesbezüglich keine Beschwerden gehört…

Zitat von BACEK

---

3) Ich weiß es nicht, wie die Forum - Mitglieder das Prospekt von der 7d finden, mir kommt er mager vor. Sogar bei der A2 sind es 8 Seiten. Es ist mir die Diskussion über die Spiegelvorauslösung aufgefallen, normal gehört die Info ja in das Prospekt rein, bei der SD10 steht es ganz eindeutig drin.

---

Der deutschsprachige Katalog zur Dynax 7D ist halt noch nicht fertig, solange musst du noch mit dem zweiseitigen Infoblatt oder mit der englischen Version Vorlieb nehmen. Oder die Webseite der Dynax 7D besuchen (Ok, auch die ist englischsprachig).

Zitat von BACEK

---

Zitat von Cat_on_leaf

---

ZITAT4) Mir ist auch aufgefallen, dass solche Mitglieder wie ebarwik?, mark und noch einige "Veterane" nach dem Erscheinen der 7d einfach umsteigen. Ist es bei einer doch so guten Kamera nicht seltsam?

---

Ich glaube das hat nichts mit dem Erscheinen der Dynax 7D zu tun. Die Prioritäten liegen halt anders bzw. haben sich verschoben.
Mark hat sich schon länger umorientiert. Joe mit Sicherheit auch nicht so nebenbei. Ebarwick hat sich in die F6 verliebt (Wenn du gewußt hättest wie die Dynax 9 mit dem 180er Macro umgeht hättest du es dir vielleicht noch mal überlegt, oder Erhard /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ). Nachvollziehen kann ich jede dieser Entscheidungen. Denn jeder hat sozusagen aufgestockt.
Naja, es gibt aber auch einige die auf den Dynax 7D Zug aufgesprungen sind. Wenn ich mir die ganzen Topics so durchlese sogar recht viele. Und zwar in sehr kurzer Zeit. Aber die Kamera nützt einem nix wenn man nur Dia fotografieren möchte.

---

ZITATIch glaube das hat nichts mit dem Erscheinen der Dynax 7D zu tun. Die Prioritäten liegen halt anders bzw. haben sich verschoben.
Mark hat sich schon länger umorientiert. Joe mit Sicherheit auch nicht so nebenbei. Ebarwick hat sich in die F6 verliebt (Wenn du gewußt hättest wie die Dynax 9 mit dem 180er Macro umgeht hättest du es dir vielleicht noch mal überlegt, oder Erhard /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ). Nachvollziehen kann ich jede dieser Entscheidungen.[/quote]

Es ist mir schon klar, dass es nicht von heute auf morgen geht. Trotzdem haben sie mit der Umorientierung gewartet, bis die D7 auf dem Markt war...
Vielleicht ist sie für ihre Ansprüche zu schwach, zu billig oder sonst noch was, Fakt ist nur, dass sie abgesprungen sind. Ein Systemwechsel ist eine mutige Entscheidung, besonders dann, wenn man mit dem alten System zufrieden war...
Ich stehe noch am Anfang und möchte keine "Fehler" machen. [/quote]
Der Zeitpunkt des Wechsels bei Mark und Ebarwick fällt nur zufällig mit dem Erscheinen der Dynax 7D zusammen. So wurde die F6 von Nikon und das Digitalrückteil der Leica ebenfalls zur Photokina vorgestellt, worauf der eine bzw. der andere gewartet hat. Beide wären an einer DSLR vom Schlage der Dynax 7D eh nicht interessiert, auch nicht von einem Fremdhersteller, glaube ich.