Forum Übersicht - A-Bajonett-Gehäuse (Digital) » Zum Tatterich

Habe im anderen threat mit Interesse die Diskussion um den Ausschlag des AS-Sensors gelesen.
Mal unabhängig davon, wie weit sich der Sensor tatsächlich bewegen kann, betrachtet:

Es geht bei verwackelten Bildern darum, wieweit man während der Belichtung des Films oder Sensors die Kamera bewegt. In einem derart entstandenen verwackelten Bild dürfte die Unschärfe des Bildergebnisses auf dem Negativ (oder Sensor) normalerweise 1 mm oder weniger ausmachen (zumindest bei mir und den meisten anderen Fotografen auch). Sofern man nicht einen richtigen Tatterich hat. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Beim AS geht es darum, welche Beschleunigungen der Kamera er während der Belichtungszeit misst.
Meine Ansprüche an den AS wären, die durch den Fotografen während der Belichtung verursachte ungewollte Bewegung auszugleichen. Eine wesentlich grössere Bewegung als 1 mm oder starke oder mehrfache Beschleunigungen des Kameragehäuses würde ich auch bei AS versuchen zu vermeiden, sei es durch Stativeinsatz oder halbwegs angemessene Belichtungszeit entsprechend der Regel 1/Brennweite bis 1/(0,5xBrennweite) oder 1/(0,2x Brennweite).

Beschleunige ich nämlich die Kamera während der Belichtungszeit mehrfach, was bei den Grenzen des AS Systems von genannten 0,5 s oder 1 s durchaus sein kann, erwarte ich, dass der AS (Beschleunigungssensoren! ganz schön rumzuckelt und dadurch eine gewisse Grundunschärfe produziert.
Da das Steuerungsprogramm des AS so ausgelegt ist, dass es auf Beschleunigung regiert, wird es den Sensor frühzeitig und wesentlich schneller bewegen (gegensteuern), als ich den Sensor durch Kamerabewegung während der Belichtungszeit bewegen kann.
Um hierbei die Amplituden der Sensorbewegung nicht grösser werden zu lassen, als unbedingt notwendig, werden sowohl Brennweite des Objektivs und - nur bei D-Objektiven möglich - auch die Entfernung des per Autofokus (! fokussierten Objekts als Eingangsgrössen des Steuerungsprogramms (korrekter wäre wohl Regelung, falls tatsächlich um die Sensorposition bei Drücken des Auslöser eingeregelt wird) einbezogen.

Um die beschriebene AS-Grundunschärfe zu vermeiden, werde ich also sicher nicht die maximal mögliche Bewegung des Sensors durch AS ausreizen wollen.
Auch halte ich es aufgrund des beschriebenen AS Verhaltens für falsch zu erwarten, den AS als Stativersatz mit dem Ziel, das letzte Quentchen Schärfe herausholen zu können (Stativ + Spieglvorauslösung), einzusetzen. Die AS bedingte Grundunschärfe würde dies verhindern. Hier hilft nur das unbewegliche Stativ.

Das prädestinierte Einsatzgebiet des AS wird die low-light Fotografie in Situationen sein, in denen man kein Stativ einsetzen kann oder darf. Also ein recht wichtiger und interessanter fotografischer Bereich. Hier wird es wohl möglich sein, aus der Hand 2-3 Belichtungsstufen länger halten zu können.
Allein aufgrund dieses Verhaltens wird die Kamera bei vielen Fotografen, die sich derzeit bei anderen Herstellern aufhalten, sehr beliebt werden. Ich schätze, dass in vielen low-light Situationen häufig kurze Brennweiten eingesetzt werden, für die es keine IS Objektive (Verwacklungsschutz im Objektiv) gibt.

Also mein Fazit: AS nicht grundsätzlich gegen den Tatterich einsetzen, sondern in low-light Situationen! Und das Stativ für knackscharfe Landschaftsaufnahmen behalten und nicht gleich verkaufen, um das Budget für die Dynax 7D Anschaffung zu erhöhen.

E.G.

ZITATAS nicht grundsätzlich gegen den Tatterich einsetzen, sondern in low-light Situationen![/quote]

Klar, aber das ist bei mir z.B. häufig in Innenräumen der Fall und speziell da vermisse ich dann meine Weitwinkel (1,8/20 und das 15-30 von Sigma). Wennich dann das 15-30er an den Anschlag drehn muß, damit ich wenigstens in Die Nähe vom 20er Bildwinkel komme, dann hab ich durch die 2 Blenden weniger Lichtstärke den Gewinn durch den AS schon wieder aufgebraucht.

Ich sehe die AS vorallem bei grosse Brennweite. In der Tierfotografie auf einer Safarie wäre ich schon um 1 bis 2 Blendestufe mehr froh gewesen. Mit einem 600mm sollte nach einem KoMi-Techniker 1/80s Belichtung aus der Hand möglich sein. Das wäre schon riesen Zeitgewinn, welche am Morgen oder am Abend oftmals fehlen würde.

Gruss
Peter

Mir wärs jedenfalls lieb gewesen, wenn KoMi eine Art 0,7Fach Konverter entwickelt hätte, der dann den Bildkreis vom Vollformat auf den APS-Bildkreis übersetzt, oder vielleicht nicht ganz, um einen Restspielraum für den AS zu haben: mit Crop 1,1-1,2 ließe es sich schon viel besser leben.

@Peter
Das 600er ist so schwer, das wackelt aufgrund der Trägheit wahrscheinlich wirklich nicht sehr viel. Irgendwo auflegen und AS ein. Ich kann mir vorstellen, dass die Angabe stimmt.

@toomuchpix
Ich halte es für einen taktischen Fehler von KM, nicht jetzt offenzulegen, welche neuen Weitwinkel kommen. Ein SLR System ohne echte Weitwinkel wäre nur ein halbes SLR-System. Ich bin mir daher sicher, dass ein entsprechendes Objektiv von KM angeboten werden wird.

E.G.

@toomuchpix
ZITATum einen Restspielraum für den AS zu haben[/quote]

wie meinst Du das mit dem Restspielraum?

E.G.

Ob taktischer Fehler oder nicht ist egal, es wird so wie immer sein: Eines Tages taucht irgendwas aus der Versenkung auf, und dann kann man sich ja überlegen ob man es braucht oder nicht ... jede Planung ist damit für mich unmöglich, bin aber ja auch nur Amateur ... und von Minolta auch nichts anderes gewohnt in fast 30 Jahren.

Hallo E.G.,

mit Tatterich meinte ich eigentlich nur die Bewegung eines jeden Fotografen. Ich habe es nur überspitzt formuliert. Diese verhindert eine längere Belichtungszeit bei schwierigen Lichtverhältnissen, der AS soll das kompensieren.
Meine Meinung ist deiner Überlegung also völlig konform! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@Thomas

jeder hat einen Tatterich /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Kern meiner Aussage diesbezüglich ist, dass nur das Stativ diesen final besiegen wird können. Der AS kann ihn nur bekämpfen, je nach Einsatzszenario mehr oder weniger gut. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

E.G.

Zitat von eugene g.

---

@Thomas

jeder hat einen Tatterich /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Kern meiner Aussage diesbezüglich ist, dass nur das Stativ diesen final besiegen wird können. Der AS kann ihn nur bekämpfen, je nach Einsatzszenario mehr oder weniger gut. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

E.G.

---

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
AS ist gut, Stativ ist besser!

Restspielraum, verstehe ich so, daß man halt bei Weitwinkel nicht den ganzen AS-Bereich des Chips nutzt, sondern nur 1-2mm, das reicht m.E. für WW locker aus wenn man sich etwas bemüht die Kam ruhig zu halten. Dann käme man mit 32mm Bildkreis in etwa hin. Oder man macht den Konverter leicht variabel. Wo bleiben denn die bahnbrechenden Innovationen bei Minolta ... die werden wohl alt ... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Aha, Du möchtest ein Objektiv mit verkleinertem Bildkreis im Weitwinkelbereich mit AS einsetzen! Halte ich für kein Problem, weil:

a) würde der AS den Sensor so lange in einer neuen Position verharren lassen, dass das neue Abbild auf dem Bild sichtbar würde, hättest Du automatisch ein unscharfes Bild - bestehend aus dem ursprünglichen Bildausschnitt und dem durch den AS veränderten Bildausschnitt - für Ablage P. Auch wenn beide Bilder im Bildkreis des Objektivs liegen würden.

B) a) gilt dementsprechend auch, wenn der durch den AS veränderte Bildausschnitt ausserhalb des Bildkreises eines APS gerechneten Objektives (kleiner Bildkreis) liegt.

Konsequenz: der AS arbeitet in seinem Einsatzbereich immer so, dass ein zu enger Bildkreis keine Auswirkungen hat, da er ansonsten immer unscharfe Bilder produzieren würde. Also kein Grund zu befürchten, dass APS sized Objektive nicht für den AS geeignet wären.

Einfach und logisch, aber für KM-Marketing zu kompliziert, um es einfach darzustellen.

E.G.

Der AS kann die Bewegungen der Kam ja eh nicht zu 100% kompensieren, sonst wären ja ewig lange Zeiten möglich, Außerdem halt ich es für nicht unbedingt nötig, daß der AS an der Bildkreisgrenze stoppt, notfalls kommt halt eine Ecke ganz leicht dunkler ... und Drehbewegungen um die optische Längsachse kann der AS gar nicht kompensieren ... AS ist ein Hilfsmittel zur Bildverbesserung durch "grobe" Kompensation der Kamerabewegung, er ist kein Wundermittel für perfekte Schärfe in allen Situationen.

ZITATnotfalls kommt halt eine Ecke ganz leicht dunkler .[/quote]
Ich glaube nicht einmal, dass Du dunkle Ecken haben wirst. Die gleiche Aufnahme würde bei Verwendung eines Objektivs mit grösserem Bildkreis dann entsprechend unscharf. Solche Situationen liegen also ausserhalb des Einsatzbereiches des AS, unabhängig davon, ob Du ein Objektiv mit grossem oder kleinem Bildkreis verwendest.

E.G.