Forum Übersicht - RE: gibt es Adapter für MF-Objektive an AF-Kamera(Dyna - 2

ZITAT>... oder auf die X-500/570 "downgraden": Die erlaubt eine echte >Nachführmessung, da die eingestellte Zeit im Sucher blinkt.[/quote]

muß mich erst mal mit der "X500/570" auseinandersetzen. Sind die besser?

Ich liebe meine X-500! Aber muss gestehen ich hatte noch nie mit X-700 gefotet.
Die einzige unterschiede sind, die unnötige P-Mode und +/-. Aber +/- kannst du auch gut über die Asaeinstellrad einstellen.

mfg marco

ZITATAber +/- kannst du auch gut über die Asaeinstellrad einstellen.[/quote]

Dann lieber so.

ZITATIch behelf mir im Fall von kritischen Sachen mit Gegenlicht halt mit der M-Einstellung, da zeigt die Kam ja auch die A-Zeit an und am Blendenring dreht man schneller als an der Korrektur mit der Entsperrung, man muß halt die Anzeigen im Auge behalten und sich die eingestellte Zeit merken ...[/quote]

spoki

"Downgraden" deshalb, wiel die X-500 offiziell die kleine Schwester der X-700 war. Ihr wurde die Programmautomatik und die Belichtungskorrektur versagt. Außerdem ist sie deutlich billiger gebaut, man hat eben überall ein wenig gespart. Allerdings wurden der X-500 zwei wichitge Details spendiert:

1.) Die echte Nachführmessung. Während man bei der X-700 im M-Modus im Dunkeln gelassen wird, was die eingestellte Belichtungszeit angeht (es wird nur der aktuell gemessene Wert angezeigt), blinkt bei der X-500 die eingestellte Zeit in hoher Frequenz (8 Hz?). Dadurch sieht man sofort, wieviel der gemessene Wert vom eingestellten abweicht, und kann so ohne das Auge vom Sucher nehmen zu müssen, die Zeit nachregeln. Sehr wichtig und sehr professionell.

2.) Während die X-700 bei Anschluß eines TTL-Blitzgerätes automatisch auf 1/60s geht, kann man bei der X-500 auch längere Zeiten einstellen (Langzeitsynchronisation). Cool.

Wenn man jetzt noch der Auffassung ist, daß die P-Automatik relativ überflüssig ist, wenn man eine A-Automatik hat, dann ist die X-500 eigentlich das professionellere Gerät von beiden.

Meine Theorie ist, daß diese Features nicht mehr ins Budget der X-700 reingepasst haben. Die Schlitzohr-Techniker haben das dann heimlich am Controling vorbei in der X-500 implementiert /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Die X-500 hat zum Ausgleich der fehlenden Belcihtungskorrektur übrigens einen größeren Empfindlichkeitsbereich spendiert bekommen (ASA 12-3200 im Vgl. zu 25-1600).

Gruß,
Dennis.

ZITATWenn man jetzt noch der Auffassung ist, daß die P-Automatik relativ überflüssig ist, wenn man eine A-Automatik hat, dann ist die X-500 eigentlich das professionellere Gerät von beiden.[/quote]

... und wenn sie zusätzlich zur TTL-Funktion und all dem passendem Zubehör (MD-1, 360PX, den Kabeln und dem Power Grip II) noch einen Metallamellenverschluß wie die XD-Serie besitzen würde (die S-Automatik braucht man ja eigentlich auch nicht so unbedingt wirklich) und vielleicht noch einen schrägstehenden Schnittbildindikator (wie die X-9) hätte, dann wäre die Minolta X-500 das Non-Plus-Ulta einer manuellen Kamera

Nee als nonplusultra möcht ich dann nen Verschluß wie in der Nikon FM3A haben. Diese Kam mit SR-Bajonett und der Dämpfung der XD - das wärs.

ZITATNee als nonplusultra möcht ich dann nen Verschluß wie in der Nikon FM3A haben. Diese Kam mit SR-Bajonett und der Dämpfung der XD - das wärs.[/quote]

... kenn ich leider nicht - bin bloß Minoltianer ... was ist bei der Nikon anders?

Bei der Nikon laufen a l l e Zeiten sowohl mechanisch als auch elektronisch plus TTL-BLitz