Forum Übersicht - RE: Sony Sonnar T* FE 35mm F2.8 ZA - 3

Danke
Dann hätte ich ja diesbezüglich schon mal eine Alternative. Vielleicht kann man die Bilder des Zeiss ja in der Mitte unschärfen, um ausgewogenere Bilder zu haben.

ZITAT(aidualk @ 2014-02-18, 18:15) So, und du bist schuld: Seit gestern hab ich aus so eines. [/quote] ardon: ... viel Spaß damit!
M.E. geht am 35er das manuelle Fokussieren etwas besser, als am 1.8/55 (weil das 35er besser bzw. "logischer" auf sehr feine Drehbewegungen reagiert) ... mal sehen, wie es für Dich ist.

Jetzt brauchst Du dringend so eine Diffusor-Scheibe für die Weissreferenz.
So was wäre doch eigentlich ein super Foren-Projekt...: mehrere Leute teilen sich die Kosten für eine vernünftige Scheibe, die man dann hin und her senden kann (denn bei Festbrennweiten braucht man sie ja nur ein einziges mal).
Ich selbst habe solche Scheiben... würde mich also nicht daran beteiligen. Ist insofern also nur als Anregung gedacht...

ZITAT(thomasD @ 2014-02-18, 22:36) Vielleicht kann man die Bilder des Zeiss ja in der Mitte unschärfen, um ausgewogenere Bilder zu haben. [/quote]nicht unschärfen... sondern einfach die Ränder anders schärfen - mit etwas höherem Radius (0.7-0.9) und etwas knalliger. Die Mitte dafür mit sehr kleinem Radius (0.32-0.45) und moderat. Das Ganze dann weich miteinander verlöten (auch dafür eigenen sich Weissreferenz-Aufnahmen übrigens hervorragend, wenn man sich Ebenenmasken daraus baut...)

ZITAT(tatatu @ 2014-01-29, 19:01) ZITAT(Hans-J. @ 2014-01-29, 9:17) Welches 35mm ist denn schärfer bis in die Ecken hinein?[/quote]in ca. 3 Wochen werden wir wissen, ob es z.B. das Contax PC Distagon 2.8/35mm ist.[/quote]Mein Contax PC-Distagon 2.8/35mm ist inzwischen eingetroffen. Ein erster ganz kurzer Test zeigt am Bildrand im großen Bildkreis (also bei maximaler Verstellung von 10mm an der langen Seite des Sensors) schön scharfe Bildränder. Selbstverständlich ist es in der Bildmitte und im Halbfeld nicht auf dem Niveau des FE 2.8/35 ZA... aber abgeblendet ist es auch sehr scharf. Ohne Verstellung scheint es mir bei f5.6 am Bildrand besser zu sein als das FE 2.8/35 ZA (was ein Direktvergleich aber erst noch bestätigen muss)... und bei f8 und f11 sowieso.
Mir fällt ein Stein vom Herzen, dass das Objektiv tatsächlich so gut ist. Habe es für zu viel Geld gekauft (naja... üblicher Händlerpreis ... aber leider plus Zoll und Einfuhrumsatzsteuer) und es wäre echt ärgerlich gewesen, wenn es nicht gut wäre. Da die Objektive relativ selten und insofern schwer zu bekommen sind, habe ich den Aufpreis aber in Kauf genommen und freue ich mich nun über ein bezügl. Optik und Mechanik erstklassig gepflegtes Exemplar.
So etwas von Zeiss in Neu - gerechnet für die aktuellen spiegellosen FE-Kameras - wäre ein echter Leckerbissen.
Klasse Ding - löst für mich auf einen Schlag diverse Probleme bezügl. Weitwinkel an der A7R.
_____

Der Novoflex Adapter (NEX->Contax/Yashica) lässt an der Bajonett-Arretierung Licht durch. Ich finde es echt Wahnsinn, wie schlecht die Dinger gebaut sind. Sie sind schön passgenau und offenar auch plan... insofern mechanisch präzise. Aber Lichtreflexionen sind natürlich völlig inakzeptabel.
Also muss ich auch da mal wieder dran rumfummeln, um das Ding brauchbar zu machen. Grausam ...

Für Interessierte hier ein Quick & Dirty Test mit dem PC-Distagon 35mm @f8.

Zunächst das Motiv … die Hilfslinien zeigen den Ausschnitt bei 35mm ohne Verstellung.
Das Bild ist gestiched aus 4 Aufnahmen mit +/- 7mm Shift (bzw. 10mm Shift, aber 4x45° rotiert).
Das entspricht im Ganzen also in etwa dem Bildfeld eines ~24mm Objektivs:
[attachment=13681:motiv.jpg]

Und hier 100% crops. Verzeichnungskorrektur mit Alpa Lens Corrector und dann gestitched mit Photomerge (in Photoshop). Die Pixel wurden also schon 2x deftig durchpürriert.
Wg. der Belichtungszeit lieber auf die statischen Bildteile achten… also auf's Mauerwerk, nicht auf die Gräser/Bäume.


100%, Mitte:
[attachment=13682:100pc_mitte.jpg]

100%, äußerster Rand rechts:
[attachment=13683:100pc_rand.jpg]

Da durch's Stitchen natürlich mehr Auflösung entsteht (im konkreten Fall 10363x7772 Pixel, also grob 80MP bei einem 4:3 Format) hänge ich noch den Rand-Ausschnitt verkleinert auf die originale Bildbreite der A7R (7360 Pixel) an. Ist zwar ein 4:3 Format... hat also immernoch mehr Pixel als eine einfache Aufnahme der A7R... aber die Bildbreite entspräche einer Aufnahme mit einem 24mm Objektiv:
[attachment=13684:24mm_rand.jpg]

Für den Moment sehe ich 2 Dinge: Das Objektiv ist im Zentrum dem FE 2.8/35mm ZA deutlich unterlegen (bei allen Blenden).
Am Rand aber ist es stärker ... und ich glaube nicht, dass es eine 24mm (oder 25mm) KB-Festbrennweite gibt, die solch eine Randschärfe an der A7R zu produzieren in der Lage ist (und insbes. kein 24mm oder 25mm, das einen so homogenen Schärfeverlauf zeigt ... Stichwort Bildfeldwölbung. Ausnahme: das Canon TS-E 24mm II).

Hat jemand eine Vergleichsmöglichkeit mit dem Minolta MC/MD 2.8/35mm (5-Linser)? Bevorzugt natürlich an der A7r...

ZITAT(Hans-J. @ 2014-01-29, 10:17) ZITAT(tatatu @ 2014-01-28, 21:49) Gutes Objektiv.
Over and out :-)[/quote]
Das finde ich jetzt aber schon leicht untertrieben. oder?
Welches 35mm ist denn schärfer bis in die Ecken hinein?[/quote]Das neue Zeiss Loxia 2.0/35. Knaller!

ZITAT(Hans-J. @ 2014-01-29, 10:17) Zu deiner 28mm Problematik: (...)[/quote]was ich im Netz vom neuen Sony 2.0/28mm gesehen habe, sieht echt gut aus (auch an der A7R)! Meinethalben hätten sie es ja gerne auch als f2.8, f3.5 oder sogar f4 machen können. Dafür dann aber richtig gut korrigiert (am liebsten APO). Aber dann wäre es zu teuer und alles jenseits f2.8 wird ja ohnehin verschmäht, weil dann alle denken, das Objektiv sei nicht gut. Aber die Verzeichnung des FE 2.0/28 ist nicht sonderlich komplex und CAs und Purple Fringing halten sich auch soweit im Rahmen, dass ich damit leben kann. Mechanisch ist es wahrscheinlich auch nicht der Knüller, aber für unter ¤500,- darf man das natürlich auch nicht erwarten. Ich werde es in jedem Fall mal bestellen, sobald es verfügbar ist.