Forum Übersicht - RE: Sony DSLR-A900 - Nikon D800 - 4

ZITAT(turboengine @ 2012-08-05, 10:00) ...wie die A77: Eine Mona Lisa mit Schnurrbart. 12 B/s, nur für nichts ernsthaftes zu gebrauchen.[/quote]
Sehr schön formuliert! Zwar etwas überspitzt, aber eine gute Umschreibung für das Dilemma der A77. Eine Kamera, die eigentlich für Action prädestiniert ist, aber durch Patzer im Konzept eher für Studio und Makro geeignet ist. Nach ausreichend langer Eingewöhnungsphase kann ich der A77 aber eine Menge abgewinnen. Wenn Sony mit der A99, die auf Basis der bisher aus Gerüchten bekannten Eigenschaften auch meiner Meinung nach ganz klar als Actionkamera konzipiert ist, einen Erfolg landen will, müssen die Schwächen im Serienbildmodus sowie die schlechte Kontrastdarstellung im Sucher behoben werden. Außerdem dürfen Ausstattungsmerkmale wie USB-Fernsteuerung und Bildübertragung, Timer und Auto-ISO im M-Modus, die bei anderen Herstellern selbstverständlich sind, nicht fehlen. Hinsichtlich Sucher und Serienbildmodus bin ich durchaus optimistisch, wobei ich mir sicher bin, dass auch ein verbesserter EVF nicht jeden überzeugen wird.

Für mich persönlich wäre eine weniger halbherzige Action-SLT A77 in Kombination mit einer langsameren OVF Landschafts- / Universalkamera A980/880 mit Fokuscheck-LiveView eine schlüssigere Spitze der Alphapalette. Wie ich schon schrieb, glaube ich aber, dass Sony mit einer "runden" A99 erfolgreich sein wird, nur nicht bei vielen der bisherigen A900 Besitzer, denn die sind nicht die Zielgruppe für eine Actionkamera.

Wenn Kontrast- und Helligkeitssteuerung sowie die maximale Helligkeit des Suchers der A99 im Vergleich zur A77 deutlich besser sind, werde ich aber mit der A99 leben können. Benutzt man das Rückwanddisplay der RX100 im "sonnig" Modus, weiß man, dass Sony hier nocht Potenzial hat. Was bei LCD geht, könnte auch bei OLED funktionieren. Wenn Sony die in begrenztem Umfang freie Auswahl der Funktionen im Fn-Menü der RX100 auch für die Alphas übernimmt und ausbaut, dann wird man die Kamera trotz vieler funktionen und Gimmicks schnell bedienen können.

Ich bleibe also noch auf der Seite der Optimisten oder zumindest Hoffenden. Vielleicht erleben wir nach Erscheinen der A99 und A77 mit FW2.0 eine Zeit, in der man Kameravergleiche ohne Überlagerung durch ständige (derzeit unvermeidliche) Systemwechseldiskussionen führen kann.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-05, 13:47) ...
Wie ich schon schrieb, glaube ich aber, dass Sony mit einer "runden" A99 erfolgreich sein wird, nur nicht bei vielen der bisherigen A900 Besitzer, denn die sind nicht die Zielgruppe für eine Actionkamera.
...
Ich bleibe also noch auf der Seite der Optimisten oder zumindest Hoffenden.
...[/quote]

Eine "runde" A99 würde ich eventuell - als Ergänzung zur A900, aber keinesfalls als Ersatz - noch beschaffen. Leider nehme ich aber an, dass Sony das nicht hinkriegen wird - aus verschiedenen Gründen, die teils technischer, teils konzeptueller Natur sind:

1) Kontrastverhalten und Auflösung des EVF werden sich - nach der bereits erfolgten Umstellung auf OLED - innert eines Jahres allenfalls marginal verbessern lassen, wenn überhaupt (man erinnere sich an den Quantsprung bei den DSLR-Displays, als die A700 eingeführt wurde: Seit fünf Jahren verharren wir auf diesem Stand)

2) Das User-Interface der A77 ist so nicht profitauglich - genausowenig wie dasjenige der NEX-7. Die ex-Playstation-Entwickler, die für beide "Lösungen" mit verantwortlich sind, werden wohl auch in Bezug auf die A99 weiter wirken . Zudem kann es sich Sony kaum leisten, an der A99 ein gegenüber der A77 komplett anderes User Interface zu verwenden (siehe A700/A900, die bestens nebeneinander verwendbar sind)

3) Der EVF-Timelag und der Slideshow-Effekt lassen sich gegenüber der A77 wohl allenfalls graduell reduzieren - beides ist ein Stück weit systrem-immanent

Dass die A99 im "konservativen" Segment der Foto-Edelamateure (gegenüber der D800, der D600 und der 5DMkIIi!!! erfolgreich sein wird, glauben wohl nicht mal die Leute bei Sony im Ernst - intern wird deswegen offenbar auch die Frage nach Aufgabe des Vollformates erneut diskutiert (im Sinn von "wir werden eh nie mit CaNikon mithalten können".

Ob die A99 bei professionell Filmschaffenden in die Domäne der 5D eindringen kann, bleibt abzuwarten. So, wie ich Sony einschätze, wird man die A99 wohl absichtlich an einigen Punkten "kastrieren", um damit nicht die eigenen professionellen Videocams allzusehr zu konkurrenzieren. Und damit - klassische Manager-Fehleinschätzung - dürfte wiederum Canon das rennen machen, obwohl Sony zumindest in diesem Bereich recht gute Karten hätte.

Das ist mein persönliche Ansicht - nicht mehr und nicht weniger.
Wie es wirklich rauskommt, werden wir in fünf Jahren wissen - und dann kann mal jemand schmunzelnd diesen Thread ausgraben

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2012-08-05, 13:51) 1) Kontrastverhalten und Auflösung des EVF werden sich - nach der bereits erfolgten Umstellung auf OLED - innert eines Jahres allenfalls marginal verbessern lassen, wenn überhaupt (man erinnere sich an den Quantsprung bei den DSLR-Displays, als die A700 eingeführt wurde: Seit fünf Jahren verharren wir auf diesem Stand)[/quote]

Das White Magic Display der RX100 sehe ich schon als einen deutlichen Fortschritt an. Es ist heller und die Schatten werden deutlich besser durchgezeichnet. Im Standardmodus (Helligkeit Auto) fällt das noch nicht so auf, aber dann, wenn es kritisch wird, beweist der "sonnig" Modus, was in dem Diplay steckt. Eigentlich müsste man ein OLED Display doch auch so bauen können. Ob Sony damit schon so weit ist, ist natürlich die Frage. Da die Qualität des EVFs aber entscheidend für Erfolg oder Misserfolg der A99 sein dürfte, hoffe ich, dass Sony in diesem Punkt alle Kräfte mobilisiert.

ZITAT(stevemark @ 2012-08-05, 13:51) 2) Das User-Interface der A77 ist so nicht profitauglich - genausowenig wie dasjenige der NEX-7. ... Zudem kann es sich Sony kaum leisten, an der A99 ein gegenüber der A77 komplett anderes User Interface zu verwenden (siehe A700/A900, die bestens nebeneinander verwendbar sind)[/quote]

Mir fehlt die Erfahrung mit den Profimodellen der anderen Hersteller (die Bedienung der A900 kenn eich bestens von der A700), aber das Statement erscheint mir zu absolut, zumal es auch Profis gibt, die mit der A77 sehr zufrieden sind (das hängt eben davon ab, wie und wofür man sie einsetzt). Mit einem vollständig frei konfigurierbaren Fn-Menü, das man dann frei mit einer Auswahl beliebiger Funktionen aus dem Menü belegen könnte, dürften wenig Wünsche offen bleiben. Auch eine freiere Belegung der Tasten an der Kamera wäre möglich. Es ist ja auch ein wesentlicher Vorteil des EVFs, dass man die Kamera viel schneller bedienen kann, da man bei allen Einstellungen das Auge am Sucher behalten kann. Die Bedienung der A77 und der A99 könnte man durch ein Firmwareupdate für die A77 dann angleichen. Die RX100 kann schon einige Dinge, die einem an der A77 verwehrt bleiben. Ich las auch von NEX-Besitzern (inkl. NEX-7!, dass die RX100 deutlich besser als die NEX zu bedienen sei.

QUOTE (Reisefoto @ 2012-08-05, 13:47) ...
Wie ich schon schrieb, glaube ich aber, dass Sony mit einer "runden" A99 erfolgreich sein wird, nur nicht bei vielen der bisherigen A900 Besitzer, denn die sind nicht die Zielgruppe für eine Actionkamera.[/quote]

Das ist ganz genau der Punkt. Aber selbst wenn die A99 eine runde Sache wird, wen will sie erreichen? Wer Action fotografiert ist momentan wegen des schnelleren AF bei Nikon und Canon investiert. Wer das professionell betreibt, braucht auch den entsprechenden Service. Sony hat ihn nicht und will ihn nicht leisten. Die Amateure sind da weniger anspruchsvoll aber eher preissensitiv. Die vergrault Sony aber mit seinen prohibitiven Preisen für lange Teles. Selbst wenn man aktuell kein 4/500 braucht überlegt man als Sport- oder Naturfotograf schon sehr gut, ob man in ein System einsteigt, in dem ein 2.8/300 oder ein 4/500er 40% teuerer als bei der etablierten Konkurrenz ist. Was soll das? Und wer schon im System mit der A850 / A900 ist, fotografiert höchstwahrscheinlich eher Landschaft, Architektur, Portraits, Hochzeit usw. Der braucht keine 12 B/s. Wechsler erreicht man nicht, Bestandkunden hauen ab: Zielgruppe komplett verpeilt. Tja. Da hilft auch weder White-Magic (Display) noch Black-Magic oder andere Gimmicks die man in Hamburger Fischmarkt Manier noch oben draufpackt.

Ich habe es schon mal geschrieben: M.E. macht Sony die guten Würfe eher aus Zufall. Die NEX-Serie sieht z.B nicht so aus, als ob sie in ihren Anfängen strategisch geplant geworden wäre. Sieht eher nach einem Zufallstreffer aus. Aber auch da schaffen sie es die "ernsthaften Fotografen" zu vergraulen, da nach der NEX7 einfach keine gute Optik mehr nachkommt. Das 24er und das 50er ist gut. Der Rest? Naja. Wo bleibt ein leistungsfähiges Superweitwinkel? Wo ist ein brauchbares kurzes Tele? Wo bleibt ein Firmwareupdate für die NEX7, das endlich die lästigen Fehler im Bedienkonzept beseitigt? Dafür stehen uns demnächst wieder zwei neue überflüssige NEX Gehäuse ins Haus (NEX 5F irgendwas und NEX6). Da scheinen nun die Strategen das Ruder übernommen zu haben. Die könnten aber auch bei einem Toasterhersteller arbeiten. Mich beschleicht das Gefühl, dass die Entscheider bei Sony von Fotografie nicht die Spur einer Ahnung haben. Schade. Mal sehen wie es bei Fuji so weitergeht.

Warum lässt Sony die überflüssige A99 mit 24 MP nicht einfach ausfallen, bringt etwas später eine "runde Kamera" mit dem 36MP Sensor und einem Präzisions-AF? Das wäre eher ein würdiger Nachfolger der A900.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-05, 15:34) ZITAT(stevemark @ 2012-08-05, 13:51) 1) Kontrastverhalten und Auflösung des EVF werden sich - nach der bereits erfolgten Umstellung auf OLED - inne'rt eines Jahres allenfalls marginal verbessern lassen, wenn überhaupt (man erinnere sich an den Quantsprung bei den DSLR-Displays, als die A700 eingeführt wurde: Seit fünf Jahren verharren wir auf diesem Stand)[/quote]

Das White Magic Display der RX100 sehe ich schon als einen deutlichen Fortschritt an. Es ist heller und die Schatten werden deutlich besser durchgezeichnet. Im Standardmodus (Helligkeit Auto) fällt das noch nicht so auf, aber dann, wenn es kritisch wird, beweist der "sonnig" Modus, was in dem Diplay steckt. [/quote]
Soweit ich weiss, steckt hinter dem "White Magic" eine Hintergrundbeschichtung, die das einfallende Sonnenlicht zur Intensivierung der Leuchtkraft des Displays nutzt. Eine simple und sinnvolle Sache - nur leider für den EVF nicht unsetzbar, da auf das winzige und tief im Sucher verborgene Display ja definitiv kein Sonnenlicht einfällt ... Das Grund-Display der RX100 dürfte aber immer noch das sein, das wir alle (und die Nikonistas) seit der A700 zu schätzen gelernt haben.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-05, 15:34) ZITAT(stevemark @ 2012-08-05, 13:51) 2) Das User-Interface der A77 ist so nicht profitauglich - genausowenig wie dasjenige der NEX-7. ... Zudem kann es sich Sony kaum leisten, an der A99 ein gegenüber der A77 komplett anderes User Interface zu verwenden (siehe A700/A900, die bestens nebeneinander verwendbar sind)[/quote]

Mir fehlt die Erfahrung mit den Profimodellen der anderen Hersteller (die Bedienung der A900 kenn eich bestens von der A700), aber das Statement erscheint mir zu absolut, ...
Die Bedienung der A77 und der A99 könnte man durch ein Firmwareupdate für die A77 dann angleichen. Die RX100 kann schon einige Dinge, die einem an der A77 verwehrt bleiben. Ich las auch von NEX-Besitzern (inkl. NEX-7!, dass die RX100 deutlich besser als die NEX zu bedienen sei.
[/quote]
Dass man für "oberen" Sony-Kameras ein sinnvolleres User-Inteface machen könnte, da sind wir uns - glaube ich - alle einig. Was ich sagen wollte: Mir fehlt inzwischen der Glaube, dass die Verantwortlichen es machen wollen.

ZITAT(turboengine @ 2012-08-05, 17:08) ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-05, 13:47) ...
Wie ich schon schrieb, glaube ich aber, dass Sony mit einer "runden" A99 erfolgreich sein wird, nur nicht bei vielen der bisherigen A900 Besitzer, denn die sind nicht die Zielgruppe für eine Actionkamera.[/quote]

Das ist ganz genau der Punkt. Aber selbst wenn die A99 eine runde Sache wird, wen will sie erreichen? Wer Action fotografiert ist momentan wegen des schnelleren AF bei Nikon und Canon investiert. Wer das professionell betreibt, braucht auch den entsprechenden Service. Sony hat ihn nicht und will ihn nicht leisten. Die Amateure sind da weniger anspruchsvoll aber eher preissensitiv. Die vergrault Sony aber mit seinen prohibitiven Preisen für lange Teles. Selbst wenn man aktuell kein 4/500 braucht überlegt man als Sport- oder Naturfotograf schon sehr gut, ob man in ein System einsteigt, in dem ein 2.8/300 oder ein 4/500er 40% teuerer als bei der etablierten Konkurrenz ist. Was soll das? Und wer schon im System mit der A850 / A900 ist, fotografiert höchstwahrscheinlich eher Landschaft, Architektur, Portraits, Hochzeit usw. Der braucht keine 12 B/s. Wechsler erreicht man nicht, Bestandkunden hauen ab: Zielgruppe komplett verpeilt. Tja. Da hilft auch weder White-Magic (Display) noch Black-Magic oder andere Gimmicks die man in Hamburger Fischmarkt Manier noch oben draufpackt. [/quote]
Entspricht präzise meinen Überlegungen - und lässt für den A99-Absatz nichts Gutes erwarten. Sony wird dann - nach verlorener Schlacht - sagen, dass der Kunde keine FF-Kamera will, den entsprechenden Zweig "beerdigen" - und statt dessen interaktive Sonnenbrillen produzieren, die uns via "head-up-Display" und eingespiegeltem Kamerabild die Umgebung zeigen ...

ZITAT(turboengine @ 2012-08-05, 17:08) Ich habe es schon mal geschrieben: M.E. macht Sony die guten Würfe eher aus Zufall. Die NEX-Serie sieht z.B nicht so aus, als ob sie in ihren Anfängen strategisch geplant geworden wäre. Sieht eher nach einem Zufallstreffer aus.[/quote]
Vollkommen richtig. Es war zur Zeit des A230/330/380-Fiaskos (man erinnere sich: der fehlende Griffwulst machte aus den Rennern A200/A300/A350 subito extreme Ladenhüter; der Absatz brach schlicht zusammen), als einige junge Ingenieure beim damaligen Digital-Imaging-Chef ("Tiger" Imamura) vorstellig wurden und ihr Konzept einer kleinen APS-C-Cam mit Wechselobjektiven präsentierten. Imamura gab sofort grünes Licht. Immerhin haben die Jungs noch daran gedacht, das Bajonett FF-tauglich zu machen - was wohl langfristig bedeutsam werden könnte.

Tja, und als Erinnerung eigentlich ganz lesenwert: Imamura posaunt Anfang 2011 in die Welt hinaus, wie Sony mit A77 die Welt verändern werde. Inzwischen liegt die A77 überall bein den Händlern im Schaufenster und verkauft sich ... nicht. Oder jedenfalls um eine Grössenordnung schlechter als die Konkurrenzmodelle mit optischem Sucher.


ZITAT(turboengine @ 2012-08-05, 17:08) Aber auch da schaffen sie es die "ernsthaften Fotografen" zu vergraulen, da nach der NEX7 einfach keine gute Optik mehr nachkommt.[/quote]
Das kann man (bis auf den fehlenden Superweitwinkel) bestens umgehen. Ein Kollege aus Bern, der fast alle erhältlichen Zeiss-ZM-Linsen an der NEX nutzt, hat mich davon überzeugt: Die NEX-7 ist dank elektronischer Sucherhilfe eigentlich eine ideale MF-Kamera. Mit den Zeissen (oder mit Altglas) fokussiert man seidenweich, auch bei Offenblende präzise und sehr schnell - das alles wohlgemerkt nicht bei umständlich vergössertem Sucherbild, sondern einfach beim "Normalbild" mit überlagerter Fokushilfe. Sie flimmert immer dort, wo das Bild gerade scharf ist: Sehr clever, sehr praktisch, sehr nutzbar im professionellen Einsatz. Die Technologie kommt übrigens aus den professionellen Videocams von Sony ... Über die Leistung der Zeiss ZM's an der NEX muss man - von wenigen Ausnahmen abgesehen - keine Worte verlieren. Zudem sind sie in der Regel kleiner als die entsprechenden Sony-Linsen ... was will man mehr?!? Ach ja, da war ja noch der Preis


ZITAT(turboengine @ 2012-08-05, 17:08) Warum lässt Sony die überflüssige A99 mit 24 MP nicht einfach ausfallen, bringt etwas später eine "runde Kamera" mit dem 36MP Sensor und einem Präzisions-AF? Das wäre eher ein würdiger Nachfolger der A900.[/quote]
Falls die A99 als "Available-light-Kamera" konzipiert wäre (als Reportagen, nicht aber Sport!!!, so könnte sie als Ergänzung zur A900/A9xx sehr viel Sinn machen: eine 24MP-High-ISO könnte Geräuscharmut (ein wichtiger Pluspunkt der SLTs), den bei Kunstlicht teils vorteilhaften EVF sowie eben einen rauscharmen Sensor kombinieren. Aber nochmals klar und deutlich: es wäre eine professionelle Spezialkamera, und nicht eine Universalkamera als Ersatz für die A900. Die müsste dann - als traditionelle DSLR mit 36 MP - quasi nachgeschoben werden. Gerüchte in die Richtung gibt es ja - ob etwas daran ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Gr Steve

ZITAT(turboengine @ 2012-08-04, 15:56) Das wage ich stark zu bezweifeln, wenn ich den Testergebnissen bei Photozone und anderswo Glauben schenken darf.[/quote]

Warum holst du dir nicht beide Objektive und probierst es selbst aus? Das genau habe ich gemacht.
Photozone und Co. sind für die Orientierung ja brauchbar, aber letztendlich machst du doch deine Bilder, oder?

Grüße
Erhard

ZITAT(stevemark @ 2012-08-05, 21:01) Soweit ich weiss, steckt hinter dem "White Magic" eine Hintergrundbeschichtung, die das einfallende Sonnenlicht zur[/quote]
White Magic Displays haben einen vierten, weißen Punkt pro Pixel, der für zusätzliche Helligkeit sorgt.
http://www.dpreview.com/news/2011/8/10/sonyRGBWwhitemagic
Auch im Sucher der A77, der gelegentlich zu dunkel ist, ist sowas sinnvoll, denn beim Einblick in den Sucher fällt auch Seitenlicht ein und das Auge ist ggf. auch an das helle Umgebungslicht angepasst.

ZITAT(stevemark @ 2012-08-05, 21:01) Dass man für "oberen" Sony-Kameras ein sinnvolleres User-Inteface machen könnte, da sind wir uns - glaube ich - alle einig. Was ich sagen wollte: Mir fehlt inzwischen der Glaube, dass die Verantwortlichen es machen wollen.[/quote]
Die RX100 hat in mir aber zaghafte Hoffnung geweckt. Eine Kamera, die ausgereift und ungewöhnlich frei konfigurierbar ist. Das kann natürlich ein Zufall oder ein Versehen sein, aber vielleicht hat es Sony endlich geschnallt, dass zumindest der Benuter von Kameras der oberen Klassen besser selbst entscheidet, wie er die Bedienung mag.

Hier ein Vergleich der D800 mit der Hasselblad H4D-40.
Klick

ZITAT(stevemark @ 2012-08-04, 13:02) Es ist ein uralter Mythos, dass lichtstärkere Optiken bei optimaler Blende eine schlechtere Auflösung haben als lichtschwächere.
Gr Steve[/quote]

Grundsätzlich: Mich hat dieser Thread interessiert, weil's hier erfrischenderweise mal um Bilder ging. Jetzt driftet es leider wieder ins Theoretische ab.
In den den letzten 35 Jahren hatte ich fast alle Minolta 1,4 und 1,4 G Linsen und aktuell steht immer noch ein 1,4/50 im Schrank.
Dieses stelle ich gern zu umfangreichen Tests zur Verfügung - wenn die Ergebnisse nur andeutungsweise an die Leistungen des erwähnten Mikro-Nikkor 2,8/60 heranreichen, gehen sämtliche Getränke des nächsten MiFo-Treffens auf meine Rechnung...

Leica-Objektive genießen Kultstatus. Ausnahmslos alle hochgeöffneten Leica-Linsen bleiben hinter ihren um eine Blendenstufe schwächeren Pendants zurück. Jederzeit nachzulesen bei Erwin Putts oder Günter Osterloh (z. B. Puts-Kolumne_80-100_Leica R, der beim 1,4er besonders den "Schmelz" der Linse hervorhebt).
Bei "optimaler" Blende ist der Unterschied natürlich gering, aber für welchen Einsatzzweck kauft man sich denn solch ein teures Objektiv?

Grüße
Erhard

ZITAT(ebarwick @ 2012-08-06, 10:44) ...
Leica-Objektive genießen Kultstatus. Ausnahmslos alle hochgeöffneten Leica-Linsen bleiben hinter ihren um eine Blendenstufe schwächeren Pendants zurück. Jederzeit nachzulesen bei Erwin Putts oder Günter Osterloh (z. B. Puts-Kolumne_80-100_Leica R, der beim 1,4er besonders den "Schmelz" der Linse hervorhebt).
Bei "optimaler" Blende ist der Unterschied natürlich gering, aber für welchen Einsatzzweck kauft man sich denn solch ein teures Objektiv?

Grüße
Erhard[/quote]

Das ist genau der Punkt, den ich bezüglich Minolta-AF-Linsen der ersten Generation immer wieder hervorhebe ... Also nochmals:

Leica (und meines Wissens auch Nikon) hat zumindest in den 1970er Jahren ihre hochgeöffneten Linsen so optimiert, dass der Kontrast für "Filmauflösung" (also im bereich 20-40 Lp/mm) noch gut war. Minolta (und zB auch Canon mit dem 1.4/50er von ca. 1972) hatte da andere Prioritäten: die Detailauflösung bis über 100 Lp/mm stand im Vordergrund.

Zu Filmzeiten galten deshalb die Minolta-Linse als eher "langweilig", die Leica-Linsen als vergleichsweise "zupackend". Jetzt, wo an einer A900 die 60-70 Lp/mm und an einer A77 gar gegen 100 Lp/mm wichtig werden, sehen die (auf Auflöung getrimmten) hochlichtstarken MinAFs 1.4/50mm und va 1.4/85mm bei f4 oder f5.6 sehr, sehr gut aus. Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass sie deswegen bestens geeignet sind, um Sensoren wie den der A77 (entspricht 54 MP am Vollformat) zu testen. Das MinAF 2.8/100 Macro hält da nicht mit.

Bei Nikon und Leica kann das sehr wohl anders sein

Gr Steve

ZITAT(ebarwick @ 2012-08-06, 10:44) ZITAT(stevemark @ 2012-08-04, 13:02) Es ist ein uralter Mythos, dass lichtstärkere Optiken bei optimaler Blende eine schlechtere Auflösung haben als lichtschwächere.
Gr Steve[/quote]

Grundsätzlich: Mich hat dieser Thread interessiert, weil's hier erfrischenderweise mal um Bilder ging. Jetzt driftet es leider wieder ins Theoretische ab.
[/quote]
Meine weiter oben geschildertes Wissen kommt aus der Praxis von tausenden von "realen" (dh. nicht Testtafeln oder MTF) Testaufnahmen mit gegen 100 Objektiven an der A900.

ZITAT(ebarwick @ 2012-08-06, 10:44) Ausnahmslos alle hochgeöffneten Leica-Linsen bleiben hinter ihren um eine Blendenstufe schwächeren Pendants zurück. Jederzeit nachzulesen bei Erwin Putts oder Günter Osterloh (z. B. Puts-Kolumne_80-100_Leica R, der beim 1,4er besonders den "Schmelz" der Linse hervorhebt).[/quote]
Das R-Leica 1.4/80 mm ist eine deutlich ältere Rechnung (weder APO noch asphärische Linsen) und gehört einer andern Generation als die späteren Leica APOs 2/90mm ASPH oder 2.8/100mm.


ZITAT(ebarwick @ 2012-08-06, 10:44) Bei "optimaler" Blende ist der Unterschied natürlich gering, aber für welchen Einsatzzweck kauft man sich denn solch ein teures Objektiv?[/quote]
Bei der obigen Diskussion ging es darum, welche Objektive (bei welcher Blende auch immer!! das höchste Auflösungsvermögen haben, damit man den 36 MP Sensor der D800 (oder eben auch den 24 MP Sensor der A77 => entspricht 54 MP am Vollformat) möglichst scharf "auszeichnet". Und nochmals - zumindest im Minolta/Sony System sind die beiden 1.4/85mm sowie das Zeiss 1.8/135mm die Objektive mit der höchsten Auflösung pro mm - bei optimaler Blende, versteht sich (im Bildzentrum f4.5).

Ich hoffe, damit für weitere Tests einige praxisrelevante Tips gegeben zu haben.

Gr Steve

Auf in die nächste Runde...

Ich habe am vergangenen Sonntag wieder beide Kameras mitgenommen und einfach fotografiert. Die Resultate in den RAWs fielen wiederum sehr, sehr vergleichbar aus, so dass ich darauf gar nicht weiter eingehen will. Aufgefallen ist mir, dass das Display der D800 die Bilder sehr viel farbenfroher und auch deutlich schärfer anzeigt als die A900, in den RAWs ist davon dann jedoch praktisch fast nichts mehr übrig. Also die Displaytechnik hat sich IMHO seit 2008 schon weiterentwickelt in den letzten 3-4 Jahren. Ich hab einige Aufnahmen im recht dunklen Wald gemacht und dabei stellte sich als wirklicher Nachteil das fehlen des VR beim 2.8/24-70 heraus. Mit der A900 gelangen mir mit SteadyShot bei 24mm problemlos ordentlich verwendbare Aufnahmen selbst bis hinab zu 1/10s Belichtungszeit, mit der D800 waren die entsprechenden Aufnahmen durch die Bank glatt unscharf. Gerade das 2.8/24-70 ist bei mir ja das "Workhorse" bei Events, Hochzeiten und Innenaufnahmen und da tut diese Einschränkung schon sehr, sehr weh.

Danach habe ich versucht mit beiden Kameras meinen auf mich zu rennenden Hund im Serienbildmodus zu erwischen. Aber es blieb beim Versuch, denn bei ca. 28,5°C im Schatten war mein treuer Begleiter seit inzwischen 12 Jahren einfach nicht auf Tempo zu bringen... er fand es würde doch locker ausreichen im leichten Trab das Stöckchen zu holen . Ich habe mich dann doch vorbeifahrenden Autos gewidmet. Die Bilder muss ich noch genauer auswerten, aber eins steht fest, ein Rennpferd ist die D800 auf keinen Fall. Gefühlt ist die A900 einfach schneller und auch der Puffer ist bei der D800, für mich sehr überraschend, wesentlich schneller gefüllt. Dabei macht es auch keinen Unterschied (im Gegensatz zur A900) ob man mit NEF+JPG, nur NEF oder auch nur JPG aufzeichnet, nach wenigen Auslösungen ist der Puffer bereits gefüllt. Den anfallenden und zu verarbeitenden Datenmengen hat Nikon offensichtlich nicht Rechnung getragen und in Sachen Puffer und Rechenleistung wohl nicht die letzten Register gezogen. Damit soll wohl auch die hausinterne Hierarchie mit der D4 nicht gefährdet werden.

Schließlich habe ich noch etwas mit der Videofunktion gespielt. Die Videoaufzeichnung startet mit einem kleinen Knopf in der nähe des Auslösers, und mit dem Auslöser kann man dann, jeweils wenn gewünscht, während des Filmens einen AF-Vorgang einleiten. Die Videoqualität scheint mir (ich bin beileibe kein Fachmann auf diesem Gebiet und hab es mir einfach auf meinem kalibrierten 24" Monitor angeschaut) soweit sehr, sehr gut. Die Probleme beginnen aber sobald man während des Filmens, per druck auf den Auslöser, den Kontrast AF auf eine andere Entfernung fokussiert. Der Kontrast AF pumpt dabei meist mit mehreren Einschwingamplituden (meist etwa drei bis vier) dem Ziel entgegen, was zu einem auffälligen Pumpen des Bildes führt. Der AF beim Filmen ist IMHO in dieser Form praktisch unbrauchbar, man müsste dieses Pumpen wohl immer rausschneiden.

Mit der Menüführung und der Bedienung habe ich persönlich weder mit dieser Nikon noch Canon (5D MK II) noch meiner A900 Probleme ich komme mit allen recht gut klar. Trotzdem kommt mir die A900 mit Ihrer schlichten Eleganz noch immer etwas vertrauter vor. An der Nikon habe ich z.B. immer die + Taste bei der Bildwiedergabe solange gedrückt bis die volle Zoomstufe erreicht war und dann zwei mal die - Taste, das ist schon umständlich, lässt sich aber möglicherweise umstellen?

Für mich gibt es damit auch an der D800 noch jede Menge Potential zur Verbesserung.

BG Hans

ZITAT(Hans-J. @ 2012-08-06, 19:54) An der Nikon habe ich z.B. immer die + Taste bei der Bildwiedergabe solange gedrückt bis die volle Zoomstufe erreicht war und dann zwei mal die - Taste, das ist schon umständlich, lässt sich aber möglicherweise umstellen?
BG Hans[/quote]

Es geht sogar ganz bequem: Die Mitteltaste des Messfeldwählers lässt sich im Wiedergabemodus mit der 100%-Ansicht belegen. Danach genügt ein einziger Tastendruck

Grüße
Erhard

Zur Videoqualität der D800 ist der folgende Vergleich von Philip Bloom zwischen D800, D4 und EOS 5KMkIII interessant:
http://vimeo.com/42065372

Thx @ Hans!

Deine Praxisbeobachtungen bestärken mich darin, vorläufig mit der A900 weiterzuarbeiten. Ich hatte ja Ende 2010 (vor dem Kauf einer weiteren A900) einige Sachen in Erwägung gezogen (Nikon D3x, Leica M9, Pentax 645D) - war aber dann klar zum Schluss gekommen, dass die A900 auch vier Jahre nach Erscheinen für mich die sinnvollste Kamera ist .JPG-Farben und -Dynamikumfang, stabilisierte hochlichtstarke Optiken (sowie generell die klassischen MinAF/Zeiss-Ojektive) und das Bedienkonzept waren aus meiner Sicht die wichtigsten Punkte, die mich im April 2011 erneut zur A900 greifen liessen. Inzwischen habe ich mir angewöhnt, bei wirklich exzellenten Lichtverhältnissen einen Stitch aus 3 Aufnahmen zu machen und damit in den Bereich von >50 MP vorzustossen.

Nochmals vielen Dank

Stephan