Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » SIGMA 200-500mm F2,8 EX DG APO-Objektiv

Hallo!
Gibt es schon Testberichte wie dieses Monster bei Blende F 2.8 abschneidet .
Kann mir nicht vorstellen , dass es bei Blende F2,8 absolut scharf zeichnet.
Wenn es bei Blende F2.8 matschig abbildet, dann ist das Objektiv nicht zu gebrauchen .

ZITAT(laurel @ 2010-05-06, 6:26) Gibt es schon Testberichte wie dieses Monster bei Blende F 2.8 abschneidet .[/quote]
Ja, zumindest einer ist mir bekannt (in Kombination mit einer Canon 1Ds MkIII):
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigm...st_hands_on.htm
Dazu einige Fotos:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigm...iew_samples.htm
(Ich glaube, der Test war hier auch schon einmal verlinkt...)

ZITATKann mir nicht vorstellen , dass es bei Blende F2,8 absolut scharf zeichnet.[/quote]
Warum?

ZITATWenn es bei Blende F2.8 matschig abbildet, dann ist das Objektiv nicht zu gebrauchen .[/quote]
Ah ja, soso, hm... warum? Zwischen "nicht absolut scharf" und "matschig" gibt es m.E. schließlich noch einige Zwischenstufen...
Ich finde die im o.a. Test gebotene Leistung bei Blende 2.8 ganz ordentlich und absolut brauchbar, obwohl abblenden die Abbildungsleistung noch etwas steigert.

Mal eine Gegenfrage:
Wie kann man eigentlich schon vorher (ohne weitere Informationen zur Abbildungsqualität zu haben) wissen, dass Sigma für etwa €20.000 (Listenpreis) unbrauchbaren Ramsch produzieren wird?

Für mich persönlich ist das Objektiv schon aus ganz anderen Gründen nicht brauchbar, da
1. ich keine 15,7kg schleppen möchte (und das ohne das Zusatzgewicht für das entsprechend stabile Stativ + Kamera + Zubehör +...)
2. der Preis ein klein wenig über meiner selbstgesteckten Budgetgrenze liegt
3. das Objektiv nicht für 'mein' System (Sony/Minolta AF) gebaut wird.

Viele Grüße,
Georg

ZITAT(laurel @ 2010-05-06, 5:26) [...]...dann ist das Objektiv nicht zu gebrauchen .[/quote]

Das heißt Du überlegst Dir ernsthaft, Dir das Objektiv anzuschaffen? Oder suchst Du jemanden, der Deine Vorurteile bestätigen kann?

ZITAT(anna_log @ 2010-05-06, 10:32) ZITAT(laurel @ 2010-05-06, 5:26) [...]...dann ist das Objektiv nicht zu gebrauchen .[/quote]

Das heißt Du überlegst Dir ernsthaft, Dir das Objektiv anzuschaffen? Oder suchst Du jemanden, der Deine Vorurteile bestätigen kann?
[/quote]
Hallo!
Der Grund für meine Annahme liegt darin , dass ich kein Objektiv kenne , dass bei F 2.8 absolut perfekt abbildet .
Das Sigma wiegt 15 kg und ich würde das Gewicht nur akzeptieren , wenn die Blende 2.8 absolut brauchbar ist .
Müßte Abgeblendet werden um eine brauchbare Bildqualität zu bekommen , würde ich kein so unflexibles Objektiv mit 15 kg akzeptieren .
Es gibt diese Objektiv nicht für Sony, würde es dies geben , würde ich es für die 5000€ die bei der letzten EBay Auktion für Canonanschluss geboten wurden kaufen .
Für Nikon ging es für 7000€ raus .
Ich habe ein Apo 600 F 4 HS mit dem ich sehr sehr zufrieden bin .
Ich könnte viel mehr statt dem Sigma ein APO 600 F 2.8 benötigen .
Das würde aber dann auch 15 kg haben und ca 100000€ kosten .
Für mich unerreichbar.
Beste Grüße!

ZITAT(laurel @ 2010-05-06, 12:03) Hallo!
Der Grund für meine Annahme liegt darin , dass ich kein Objektiv kenne , dass bei F 2.8 absolut perfekt abbildet .
Das Sigma wiegt 15 kg und ich würde das Gewicht nur akzeptieren , wenn die Blende 2.8 absolut brauchbar ist .
Müßte Abgeblendet werden um eine brauchbare Bildqualität zu bekommen , würde ich kein so unflexibles Objektiv mit 15 kg akzeptieren .
Es gibt diese Objektiv nicht für Sony, würde es dies geben , würde ich es für die 5000€ die bei der letzten EBay Auktion für Canonanschluss geboten wurden kaufen .
Für Nikon ging es für 7000€ raus .
Ich habe ein Apo 600 F 4 HS mit dem ich sehr sehr zufrieden bin .
Ich könnte viel mehr statt dem Sigma ein APO 600 F 2.8 benötigen .
Das würde aber dann auch 15 kg haben und ca 100000€ kosten .
Für mich unerreichbar.
Beste Grüße![/quote]

Deine Anwendungen sind bestimmt anspruchsvoller als die der meisten hier - und auch meiner.
Die Brennweite benötigst Du wohl und näher ran gehen kannst Du dann bestimmt auch nicht (bei Nikon gäbe ja eine interessante Alternative mit dem 4/200-400mm VR).
Aber ist denn in Zeiten von sehr gut brauchbaren ISO-Werten - ich denke da an die Nikon D3s (bei anderen Herstellern kenne ich mich da nicht aus) die Blende 2,8 noch so wichtig (mal von dem Möglichkeiten der Freistellung abgesehen)?
Könnte da ein Sigma 5,6/300-800mm mit 5,8 kg eine Lösung sein? Und dafür z.B. ISO 6.400 statt 1.600?

Gruß
Jörg

ZITAT(laurel @ 2010-05-06, 11:03) ZITAT(anna_log @ 2010-05-06, 10:32) ZITAT(laurel @ 2010-05-06, 5:26) [...]...dann ist das Objektiv nicht zu gebrauchen .[/quote]

Das heißt Du überlegst Dir ernsthaft, Dir das Objektiv anzuschaffen? Oder suchst Du jemanden, der Deine Vorurteile bestätigen kann?
[/quote]
Hallo!
Der Grund für meine Annahme liegt darin , dass ich kein Objektiv kenne , dass bei F 2.8 absolut perfekt abbildet .
Das Sigma wiegt 15 kg und ich würde das Gewicht nur akzeptieren , wenn die Blende 2.8 absolut brauchbar ist .
Müßte Abgeblendet werden um eine brauchbare Bildqualität zu bekommen , würde ich kein so unflexibles Objektiv mit 15 kg akzeptieren .
Es gibt diese Objektiv nicht für Sony, würde es dies geben , würde ich es für die 5000€ die bei der letzten EBay Auktion für Canonanschluss geboten wurden kaufen .
Für Nikon ging es für 7000€ raus .
Ich habe ein Apo 600 F 4 HS mit dem ich sehr sehr zufrieden bin .
Ich könnte viel mehr statt dem Sigma ein APO 600 F 2.8 benötigen .
Das würde aber dann auch 15 kg haben und ca 100000€ kosten .
Für mich unerreichbar.
Beste Grüße!
[/quote]

Habe mir den Testbericht nun angesehen .
Testberichte sind mit Vorsicht zu geniessen , aber die matschige Abbildung bei F 2.8 hatte ich erwartet .
Erst bei F4 wird die Linse wirklich brauchbar für sehr gute Fotos.
Ich meine, dass die 28 000 € für die gebotene Bildqualität viel zu teuer ist .
Es ist gegen das Minolta Apo 600 F 4 keine Alternative also nicht wirklich konkurrenzfähig .
Ein direkter Vergleich zwischen dem Apo 600 F 4 und dem Sigma 200-500 wäre interessant .
Ich meine jedoch , dass bei F4 das Apo die Nase vorne hat.
Abgeblendet beide auf 5.6 das Apo sowieso.

ZITAT(Polylux @ 2010-05-06, 11:13) ZITAT(laurel @ 2010-05-06, 12:03) Hallo!
Der Grund für meine Annahme liegt darin , dass ich kein Objektiv kenne , dass bei F 2.8 absolut perfekt abbildet .
Das Sigma wiegt 15 kg und ich würde das Gewicht nur akzeptieren , wenn die Blende 2.8 absolut brauchbar ist .
Müßte Abgeblendet werden um eine brauchbare Bildqualität zu bekommen , würde ich kein so unflexibles Objektiv mit 15 kg akzeptieren .
Es gibt diese Objektiv nicht für Sony, würde es dies geben , würde ich es für die 5000€ die bei der letzten EBay Auktion für Canonanschluss geboten wurden kaufen .
Für Nikon ging es für 7000€ raus .
Ich habe ein Apo 600 F 4 HS mit dem ich sehr sehr zufrieden bin .
Ich könnte viel mehr statt dem Sigma ein APO 600 F 2.8 benötigen .
Das würde aber dann auch 15 kg haben und ca 100000€ kosten .
Für mich unerreichbar.
Beste Grüße![/quote]

Deine Anwendungen sind bestimmt anspruchsvoller als die der meisten hier - und auch meiner.
Die Brennweite benötigst Du wohl und näher ran gehen kannst Du dann bestimmt auch nicht (bei Nikon gäbe ja eine interessante Alternative mit dem 4/200-400mm VR).
Aber ist denn in Zeiten von sehr gut brauchbaren ISO-Werten - ich denke da an die Nikon D3s (bei anderen Herstellern kenne ich mich da nicht aus) die Blende 2,8 noch so wichtig (mal von dem Möglichkeiten der Freistellung abgesehen)?
Könnte da ein Sigma 5,6/300-800mm mit 5,8 kg eine Lösung sein? Und dafür z.B. ISO 6.400 statt 1.600?

Gruß
Jörg
[/quote]
Hallo!
Das ist eine gute Überlegung!
Ich benutze mein Apo 600 F 4 auch oft mit ISO 200-400 bei Blende F4 und funktioniert bestens .
mfg

QUOTE (georg_steinke @ 2010-05-06, 10:23) Ja, zumindest einer ist mir bekannt (in Kombination mit einer Canon 1Ds MkIII):
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigm...st_hands_on.htm[/quote]

Wer kommt eingentlich immer auf die Idee mit einem Teleobjektiv Briefmarken zu fotografieren?
Gruß,
Alison

ZITAT(Alison @ 2010-05-06, 12:18) Wer kommt eingentlich immer auf die Idee mit einem Teleobjektiv Briefmarken zu fotografieren?
Gruß,
Alison[/quote]

ZITAT(georg_steinke @ 2010-05-06, 9:23) ...
Für mich persönlich ist das Objektiv schon aus ganz anderen Gründen nicht brauchbar, da
...
2. der Preis ein klein wenig über meiner selbstgesteckten Budgetgrenze liegt
...

Viele Grüße,
Georg[/quote]
in meinem Fall leider nicht nur über der "selbstgesteckten" - da gibt es durchaus objektive Limits

ZITAT(Polylux @ 2010-05-06, 11:13) [...] (bei Nikon gäbe ja eine interessante Alternative mit dem 4/200-400mm VR).
Aber ist denn in Zeiten von sehr gut brauchbaren ISO-Werten - ich denke da an die Nikon D3s (bei anderen Herstellern kenne ich mich da nicht aus) die Blende 2,8 noch so wichtig (mal von dem Möglichkeiten der Freistellung abgesehen)?
Könnte da ein Sigma 5,6/300-800mm mit 5,8 kg eine Lösung sein? Und dafür z.B. ISO 6.400 statt 1.600?

Gruß
Jörg[/quote]

Hi

Wenn man freistellen möchte, finde ich das Nikon 4/200-400 alles andere als prickelnd. Lichtstärke 4 bei 200 und 300 mm ist nicht der Knaller für ein Objektiv, das mehr als 7000 Euro kostet.
In Sachen ISO-Werte gebe ich Dir recht. Dann würde ich aber das Sigma 150-500 kaufen und von der Preisdifferenz in den Urlaub fahren.

ZITAT(anna_log @ 2010-05-06, 15:25) ZITAT(Polylux @ 2010-05-06, 11:13) [...] (bei Nikon gäbe ja eine interessante Alternative mit dem 4/200-400mm VR).
Aber ist denn in Zeiten von sehr gut brauchbaren ISO-Werten - ich denke da an die Nikon D3s (bei anderen Herstellern kenne ich mich da nicht aus) die Blende 2,8 noch so wichtig (mal von dem Möglichkeiten der Freistellung abgesehen)?
Könnte da ein Sigma 5,6/300-800mm mit 5,8 kg eine Lösung sein? Und dafür z.B. ISO 6.400 statt 1.600?

Gruß
Jörg[/quote]

Hi

Wenn man freistellen möchte, finde ich das Nikon 4/200-400 alles andere als prickelnd. Lichtstärke 4 bei 200 und 300 mm ist nicht der Knaller für ein Objektiv, das mehr als 7000 Euro kostet.
In Sachen ISO-Werte gebe ich Dir recht. Dann würde ich aber das Sigma 150-500 kaufen und von der Preisdifferenz in den Urlaub fahren.
[/quote]

Das Sigma 150-500 soll am oberen Ende (gerade zwischen 400 und 500mm) stark nachlassen. Kann ich nicht aus eigener Erfahrung berichten aber das sollte man sich bestimmt vorher ansehen. Vom Sigma 80-400mm OS habe ich deutlich desseres gehört.
Aber wie das immer so ist mit dem Hören .

Gruß
Jörg

Wenn ich das 120-300 nicht schon hätte, wäre in diesem, für laurel kleineren, Tele-Bereich das 100-300/4 von Sigma mein Favorit. Es hat auf der photozone.de eine Super Kritik http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...4-nikon?start=2
und ist auch mit dem 1,4 Konverter zu benutzen.

Ist das eigentlich ein guter Preis? Ich bin grad am überlegen

ZITAT(thomasD @ 2011-02-01, 22:17) Ist das eigentlich ein guter Preis? Ich bin grad am überlegen [/quote]

Ist ein media-saturn Preis: zu teuer, wenn es sich nicht gerade um Aktionsware handelt.
http://www.foto-palme.de/shop/product_info...ref=metashopper

Da sparst Du viel wenn du es kaufst und ich bekomme 10% des Ersparten :-). Allerdings tragen musst Du es alleine