Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Tele APO vs. Tele APO HS

Hallo liebe Leuts...

Eine Sache die mich schon länger beschäftigt.
Ich hatte schon ab und zu mal die Gelegenheit ein gut erhaltenes APO Tele (2.8/200, 2.8/300, 4.5/400) zu kaufen. Leider aber nicht ein High Speed.
Ich kenne mich da nicht wirklich gut aus, was der Unterschied ist zwischen einem APO und einem APO HS.

Kennt jemand den effektiven Unterschied:
-Technisch gesehen...
-Abbildungsleistung (gleichwertig?)...
-und nicht ganz unwichtig Speed...

Man sollte eigentlich auf Grund des Namens HS davon ausgehen, dass er wirklich mehr speed hat. Ist dem so? Deutliche Verbesserung?
Hat jemand auch Praxiserfahrungen mit APO und APO HS?
Ist wohl kaum mit dem SSM zu vergleichen?! Oder?

Und an dieser Stelle wünsche ich allen Forenteilnehmer und Lesenden ein frohes und schönes Weihnachtsfest und dann einen guten Rutsch ins neue Jahr.
Auch auf eine angeregte und interessante Diskussion im Jahr 2010

Tom

ZITAT(tombe1971 @ 2009-12-24, 15:14) Hallo liebe Leuts...

Eine Sache die mich schon länger beschäftigt.
Ich hatte schon ab und zu mal die Gelegenheit ein gut erhaltenes APO Tele (2.8/200, 2.8/300, 4.5/400) zu kaufen. Leider aber nicht ein High Speed.
Ich kenne mich da nicht wirklich gut aus, was der Unterschied ist zwischen einem APO und einem APO HS.

Kennt jemand den effektiven Unterschied:
-Technisch gesehen...[/quote]
Die Übersetzung des Getriebes wurde so geändert, dass ca. 30% weniger Umdrehungen des Motor nötig sind, um den gleichen Einstellweg zu "fahren". Gleichzeitig wurden natürlich auch die ROMs geändert, und es wurde eine (aus meiner Sichtvollkommen überflüssige und schädliche* AF-Stop-Taste) eingeführt. Einzig beim 2.8/80-200mm APO gab es ein Re-design der ganzen Fassung (schwarz => weiss), die eine eindeutige Verbesserung ist.
ZITAT(tombe1971 @ 2009-12-24, 15:14) -Abbildungsleistung (gleichwertig?)...[/quote]
Ja.
Sowohl 2.8/200 APO, 2.8/300 APO, 4.0/600 APO als auch 2.8/80-200 APO sind in den APO / APO HS Varianten optisch identisch.
ZITAT(tombe1971 @ 2009-12-24, 15:14) -und nicht ganz unwichtig Speed...

Man sollte eigentlich auf Grund des Namens HS davon ausgehen, dass er wirklich mehr speed hat. Ist dem so? Deutliche Verbesserung?[/quote]
Theoreitsch ja - siehe oben. Praktisch war aber an der Minolta 9000 die "nicht-HS-Variante" kaum langsamer, da der 9000er AF durch das langsame "Anfahren" des Ziels präziser stoppte.

ZITAT(tombe1971 @ 2009-12-24, 15:14) Hat jemand auch Praxiserfahrungen mit APO und APO HS?[/quote]
Ja - aber nur an der Minolta 9000. Mein erstes 2.8/200 erlitt durch einen relativ leichten Sturz einen Fallschaden; trotz happiger Reparaturkosten (ca. 2/3 des Neupreises!!! blieb der Fokusring schwergängig. Gleiches war mir bereits bei einem Demo-Objektiv von Minolta passiert (OHNE Sturz, einfach so), und aus dem Net kenne ich ähnliche Reporte. Minolta tauschte mir daraufhin das APO gegen ein APO-HS aus. Dieses zweit Objektiv habe ich immer noch; es hat drei schwere Stürze auf Granit und Beton ohne Einbussen bei der optischen Leistung "verdaut".

ZITAT(tombe1971 @ 2009-12-24, 15:14) Ist wohl kaum mit dem SSM zu vergleichen?! Oder?[/quote]
Jein. Es geht eben nicht nur um SSM; auch die effektiv bewegten Massen und die Art der Motorsteuerung haben einen grossen Einfluss auf den AF-Speed.

Vergleichen wir mal zunächst zwei Optiken, bei denen die bewegten Massen praktisch identisch sind: MinAF 2.8/300 APO G HS und MinAF/Sony 2.8/300mm APO G (D) SSM. Das letztere - mit SSM - ist ganz wesentlich schneller und "zupackender" als die APO HS Variante, da gibt es nichts zu diskutieren (auch wenn in den Minolta-Sony-Foren sich einige Vielschreiber tummeln, die aufgrund ihrer beschränkten Erfahrung mit "kleinen" SSM-Objektiven das Gegenteil behaupten). Hier, bei den grossen Linsen, ist SSM das einzig Richtige. Punkt. Canon hat das um 1989 realisiert, Nikon kurz danach. Minolta brauchte etwas länger .

Vergleicht man das MinAF 2.8/200 APO G HS mit dem Sony 2.8/70-200 G SSM (@ f=200mm), so ist das 2.8/200 eher schneller. Wieso? Erstens sind die bewegten Massen wohl nur einen Viertel so gross, zweitens geht die A900 bei SSM-Objektiven in einen relativ langsamen "Suchmodus" über, wenn sie keinerlei Anhaltspunkte über die Lage/Richtung des Schärfepunktes hat (also wenn das Bild "total unscharf" ist). Das kostet Zeit - und Nerven.

Vergleicht man das MinAF 2.8/80-200G mit dem Sony 2.8/70-200 G SSM (@ f=200mm) direkt nebeneinander, so ist die AF-Geschwindigkeit praktisch identisch - nur macht das MinAF einen Höllenlärm, und das SSM ist praktisch lautlos. Möglicherewise ist auch die AF-Präzision des SSM besser, aber das müsste man mal genauer abklären, bevor man das wirklich behaupten kann.

Kurz zusammengefasst: Der AF-Mechanismus des schwarzen 80-200 APO ist anfälliger auf Getriebeschäden als der des weissen 80-200 APO G HS; bei den Festbrennweiten weiss ich es nicht mit Sicherheit. Optisch sind die nicht-HS-Varianten gleich wie die HS.

ZITAT(tombe1971 @ 2009-12-24, 15:14) Und an dieser Stelle wünsche ich allen Forenteilnehmer und Lesenden ein frohes und schönes Weihnachtsfest und dann einen guten Rutsch ins neue Jahr.
Auch auf eine angeregte und interessante Diskussion im Jahr 2010

Tom[/quote]
Merci

* schädlich: Bei heftigem Regen kann Wasser in die Taste eindringen, einen Kurzschluss verursachen und so der Kamera das Signal "AF-Stopp" vortäuschen. Weil damit aber nicht nur der AF, sondern auch andere Funktionen blockiert werden, ist die Cam dann praktisch unbrauchbar - auch wenn an der Cam an sich alles perfekt funktioniert. ist mir u. a. mit der A900 passiert, als ich sie und das MinAF 2.8/300mm APO G HS bei heftigem Gewiterregen 1/2 Stunde lang ungeschützt im Einsatz hatte (wenn man ein ZA 16-35mm an die A900 andockte, funktionierte alles problemlos). Nach dem Trocknen des Objektivs ging alles wieder, die Gefahr von Korrosionsschäden ist jedoch offensichtlich.