Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Qualitätsunterschied MC vs. MD

hallo!

gibt es eigentlich zwischen den (älteren) mc und den (neueren) md objektiven unterschiede in der bild und verarbeitungsqualität?

sicher kann man diese frage nicht pauschaul beantworten, aber gibt es vielleicht eine tendenz?

ich weiss über den technischen unterschied von mc und md (-> programmautomatik) bescheid und da ich alles mit zeitautomatik oder manuell fotografiere greife ich lieber auf mc objektive zurück, da sie wesentlich günstiger gehandelt werden und sich für mich das handling nicht ändert.

nur, ob die md objektive in ihren optischen leistungen besser sind, konnte ich noch nicht erfahren. wie schätzt ihr den unterschied ein?

hallo,

so eine frage hatte ich auch schon mal gestellt ...

... kann/will niemand beantworten, weil die meisten af oder digital knipsen.

mich überzeugt schon das gewicht eines mc 1,4/58mm gegenüber eines md.

ich habe eine ganze batterie von mc und md objektiven. wenn mal wieder die sonne scheint, versuche ich mal unterschiede herauszufinden. wird mir zwar nicht gelingen, aber ein versuch ist es mir wert.

grüße
oliver

grundsätzlich: die MD-objective wurden zur blendensteuerung eingeführt bei den XD-modellen. verwendbar sind beide uneingeschränkt an den srt und den x-modellen. die md`s waren in den springblenden leichter steuerbar. das sieht man an dem zweiten steuernocken bei der hinterlinse. praktisch hat das aber keine rolle gespielt. man kann also bedenkenlos mischen und einsetzen.
gruss aus mainz, heinz

Ich würde Euch die Frage zwar gern beantworten, aber ich habe die Objektive entweder in MC oder MD, kann also nicht vergleichen. Außerdem finde ich, daß sich die Unterschiede wohl eher im "akademisch" meßbaren Bereich bewegen, sprich für Farbnegativ und die meisten Diafilme unerheblich sind.
Die Tendenz geht vielleicht zu geringfügig verbesserter Bildqualität bei MD, einfach weil die Rechnung wohl meist im Laufe der Zeit optimiert wurde. Andererseits kommt bei MD meist schon etwas mehr Kunstoff zum Einsatz: Vorteil geringes Gewicht.
Zudem hat Minolta von vielen Typen in der Blütezeit von MF (72-85) gängige Optiken fast jährlich überarbeitet (kenne mindestens 6 Varianten vom 1,4 / 50 bzw. 58 aus diesem Zeitraum.

Fazit: eine Wissenschaft für sich, und es ist ja bekannt, was herauskommt, wenn sich Wissenschaftler streiten: Totale Verwirrung.

Vielleicht stellst Du mal eine konkretere Paarung zur Diskussion, denn ich finde jede Verallgemeinerung hier unangebracht.

Wäre auch an einer ausführlichen Diskussion interessiert, aber vermisse ebenso die breite Resonanz, MFler scheinen wohl doch eine vom Aussterben bedrohte Art zu sein.

lg Wilfried

@heinz: der unterschied in der technik zwischen mc und md kenne ich.

ich frage mich nur, ob es tendentielle unterschiede in der verarbeitungsqualität gibt? ich nehme mal an, dass in den mc objektiven mehr metall verwendet wird, weil es noch vor der plastik-zeit war. somit dürfte die mecahnische verarbeitung mindestens auf md niveau liegen. die frage ist nur, ob die neueren mds dann auch besser gerechnet wurden und somit tendentiell einen bessere abbildungsleistung bieten.

@oliver: so ein test wäre wirklich mal interessant.

wilfried,

mir ging es eigentlich nur darum, ob man generell den md objektiven den vorzug geben sollte, weil sie auf einem technisch neueren stand als die mcs sind.
das beide varianten an den MF kameras einsetzbar sind ist mir bekannt, und wenn man - wie ich - die blende immer selbst einstellt, spart man einiges, beim kauf eines mc statt md.

aber so wie es scheint, dürften die mcs ggü den neueren mds durchaus konkurrenzfähig zu sein.

Die MC sind Spitze das war noch Wertarbeit vorallem die Erste Serie, von der Abbildung gibt es keine Unterschiede, manchmal sind MC s etwas wärmer, müßte man mal genau testen, zum Beispiel 1,8/35 davon gab es vier Varianten,
habe sie in meiner Sammlung, wie schon gesagt es gab so viel, von den 50ern
hab ich schon 28 verschiedene.

Gruss Peter

Zitat von minoltapit

---

von den 50ern hab ich schon 28 verschiedene

---

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

(Ingo, der darüber erstaunt ist, dass man neben Briefmarken noch was anderes sammeln kann)

ZITATmir ging es eigentlich nur darum, ob man generell den md objektiven den vorzug geben sollte[/quote]

Ja und nein, bei den Allerweltsobjektiven gebe ich schon den MD's den Vorzug, die aind ausreichend im Umlauf und normalerweise auch sehr gut in Qualität und Preis. Bei spezielleren Objektiven (bespielsweise dem 85er) gehe ich reineweg nach dem Objektiv, unabhängig davon ob es ein MD ist oder nicht.
Der Vorteil der Programmautomatik ist eher marginal, ich habe ihn bis jetzt auf jeden Fall noch an keiner der Kandidaten genutzt.

MD Objektive haben in meinen Augen nur einen Vorteil, sie sind jünger, aber das ist es auch...

Mark

dass ab den md-objektiven mehr kunststoff verwendet wurde ist klar. die objektive wurden in der berechnung überarbeitet. durch pressverfahren wurden auch die linsen dünner (leichter). lasst euch nicht zu der meinung hinreissen, dass kunststoff schlecht ist. es gibt viele vorteile bei guten kunststoffen. plastik ist so eine oft unverdiente beschimpfung. bezahlbarkeit spielt auch eine rolle. o d e r ihr müsst auf leica umsteigen. da sind die objektive in messing und alu gefasst und die fototasche ist bleischwer u n d ein lottogewinn wird vorausgesetzt.
gruss aus mainz, heinz /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Zitat von heinrichloch

---

o d e r ihr müsst auf leica umsteigen. da sind die objektive in messing und alu gefasst und die fototasche ist bleischwer  u n d  ein lottogewinn wird vorausgesetzt.
gruss aus mainz, heinz /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />  /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

---

Na fein, dann werde ich mal gleich am Montag bei meinem Fotohändler nachfragen,
ob ich mit den gerade von meiner Frau erzielten 3 Richtigen im Lotto zu einem umfangreichen Leica-Equipment komme!? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Wieso ist die Fototasche bleischwer, wenn die Objektive in Messing und Aluminium gefasst sind? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Die qualitative Einstufung der MC- bzw. MD-Objektive, die im Laufe etlicher Jahre auf der Bildfläche erschienen sind – das ist ein Thema, das mich schon seit einiger Zeit reizt.

Leider gestaltet sich die Erstellung einer Übersicht als ein recht schwieriges Unterfangen.
Wie schon meine Vorredner sagten, gibt es von ein und demselben Objektivtyp oft etliche Versionen, und es dürfte sehr schwer werden, erstens herauszufinden, wie viele Versionen vom jeweiligen Typ gebaut worden sind, und zweitens, dann eine qualitative Bewertung vorzunehmen.
Und bei allem Respekt bezweifle ich sogar, daß man selbst bei Minolta "mal eben" eine komplette Übersicht aus dem Ärmel schütteln kann. Die MF-Baureihe ist über mehrere Jahrzehnte gelaufen, technische Verbesserungen sind kontinuierlich eingeflossen, und wie wahrscheinlich bekannt ist, ist ein und dasselbe Produkt auf verschiedenen Märkten unter verschiedenen Modellbezeichnungen vertrieben worden.

Ein paar kleine Beispiele aus anderen Bereichen?
Der namhafte kalifornische Gitarrenhersteller kann mir selbst bei Angabe der Seriennummer nicht mit Bestimmtheit sagen, aus welchem Holz der Korpus einer ganz bestimmten Stratocaster gefertigt worden ist.
Ein bekannter Münchner Automobilhersteller gibt an, daß ab einem bestimmten Fertigungsmonat ein bestimmter Typ von Lenkradnaben verbaut worden ist. Mit 100 prozentiger Gewißheit kann dies jedoch nicht bestätigt werden, da es durch das "Aufbrauchen von Lagerbeständen" zu Überschneidungen gekommen sein kann.
Und hier im Forum berichtet mir eine absolut glaubwürdige Person von ihrer X-700 in Custom-Version. Sie hat tatsächlich eine mechanische "Notzeit". Seinen Beschreibungen zufolge scheint es, als sei der Verschluß einer XD-7 eingebaut.

Selbst wenn wir an eine komplette Liste aller je produzierten MF-Optiken von Minolta kämen, wäre es kaum möglich, eine Bewertung all dieser Objektive aufzustellen. Testberichte hätten nur bedingte Aussagekraft, da zwischen den einzelnen Testzeitpunkten viele Jahre liegen dürften, Jahre in denen sich Testkriterien, Erwartungen und Standards verändert haben.

Tendenziell würde ich beim Gebrauchtkauf zu MD-Objektiven raten. Sie sind halt die neuesten und dürften zumindest in der Regel in besserem Zustand zu finden sein als ältere Modelle.

Aber Kopf hoch, es ist von Anfang an geplant gewesen, hier im Forum eine Datenbank aufzubauen, in der möglichst viele Minolta-Fotoprodukte mit ihren technischen Daten und ggf. Verweisen auf Erfahrungsberichte eingetragen werden.
Unter anderem aus den oben beschriebenen Gründen ist diese Idee noch nicht umgesetzt worden, aber das Thema ist noch nicht vom Tisch...


Viele Grüße

Mick