Mich hat eine Fotokollegin nach der Meinung zum neuen Sony 35mm F1.4 G gefragt. Wird anscheinend im Fotospiegel ausführlich beschrieben und gelobt.
Sie möchte dieses für Konzertfotografie einsetzen. Also so Club-Konzerte. Rein von der Lichtstärke und von der Brennweite her würde ich sagen ist es optimal.
Kennt jemand das Objektiv schon? Eigene Erfahrungen? Wie sieht es mit der Abbildungsqualität aus?
Ein grosser Nachteil ist der Preis (so 1900 Franken). Gibt es gute Alternativen?
Kameramässig nutzt sie die Alpha 700. Als Zweitkamera hat sie noch die Dynax 7D. Jedoch mehr als Backup-Body.
Mit den heutigen Kameras (Stichwort a700) ist die Lichtstärke von 1.4 bei Konzerten nicht mehr nötig. Zudem ist das 35mm/1.4 bei Offenblende sehr weich (analog dem 85mm/1.4 und dem 50mm/1.4, siehe hier): http://artaphot.ch/index.php?option=com_co...4&Itemid=58
Bezeichnenderweise ist keines der im Fotospiegel veröffentlichten Bilder bei f1.4 oder f2.0 gemacht worden.
Blende 2 oder 2.8 reicht für Konzertaufnahmen alleweil. Das 35mm/1.4 dürfte einen gewissen Reiz für spezielle Portraits und andere Aufnahmen haben, bei denen man mit der Tiefenschärfe spielen will. Für diese Aufgaben ziehe ich dann aber wiederum das MinAF 50mm/1.4 vor ...
Obwohl ich sehr viele Objektive habe - das 35mm/1.4 hat mich nie wirklich gereizt, und die Bilder im Fotospiegel hätte man auch mit einem 35mm/2.8 machen können ...
Na ja ... bei Blende 1,4 wird's ein wenig weich, das ist schon richtig. Doch im schummerigen Bühnenlicht spielt das praktisch keine Rolle, und selbst mit modernen, hochempfindlichen Sensoren ist in manchen Situationen Lichtstärke immer noch durch nichts zu ersetzen als durch noch mehr Lichtstärke. Natürlich ist die eine zusätzliche Blende (im Vergleich zum AF 1:2/35 mm) hinsichtlich der Anschaffungskosten ganz schön teuer erkauft, zumal man sie gewöhnlich nur im Notfall einsetzen wird, also wenn's richtig dunkel ist.
Doch andererseits ist das Sony SAL 1:1,4/35 mm G heute neu und problemlos käuflich zu erwerben, während man dem Minolta AF 1:2/35 mm mühsam auf dem Gebrauchtmarkt hinterherjagen müßte. Speziell für professionelle Käufer/gewerbliche Anwender ist das auch ein Argument. Ich würde schon sagen, wenn die hohen Anschaffungskosten kein Hinderungsgrund sind, dann ist das Sony SAL 1,4/35 mm G gerade für die Bühnenfotografie ein exzellentes und sehr gut geeignetes Objektiv.
-- Olaf
Politische Korrektheit und Vernunft sind nicht miteinander vereinbar, Am-Stock-Gehen ist eine Sportart, und Minolta baut keine Kameras mehr.
Doch andererseits ist das Sony SAL 1:1,4/35 mm G heute neu und problemlos käuflich zu erwerben, während man dem Minolta AF 1:2/35 mm mühsam auf dem Gebrauchtmarkt hinterherjagen müßte. Speziell für professionelle Käufer/gewerbliche Anwender ist das auch ein Argument.
Ich kenne das Sigma aber nicht aus eigener Erfahrung. Aufgrund der moderneren Konstruktion rechne ich mit eher besserem Kontrast bei f1.4, aber vielleicht auf Kosten des Bokeh's.
Ja, das Sigma 1:1,4/30 mm EX DC wäre eine Alternative. Doch man hört durchwachsenes davon. Insbesondere soll es angeblich recht stark vignettieren, und das nicht nur bei voller Öffnung -- selbst bei Blende 4 oder 5,6 soll noch ein Rest von Randlichtabfall erkennbar sein, speziell bei Kameras mit "großem" APS-C-Sensor, also Formatfaktor 1,5 (die Sigma-Kameras haben Formatfaktor 1,7). Auch die Schärfe zum Rande ist angeblich nicht so berühmt. Dafür ist die Schärfe in der Bildmitte exzellent ... was für Available-Light-Aufnahmen sicher das entscheidende sein wird.
Wie dem auch sei -- ich würde das 30er Sigma nicht kaufen, ohne es vorher ausprobiert zu haben ... und es paßt nicht an Vollformat-Kleinbildkameras. Das 35er Sony würde ich blind kaufen (wenn ich eins günstig bekommen könnte oder es dringend bräuchte).
-- Olaf
Politische Korrektheit und Vernunft sind nicht miteinander vereinbar, Am-Stock-Gehen ist eine Sportart, und Minolta baut keine Kameras mehr.
Danke dem Crop-Faktor an der A700 wären mir die 35mm für Clubkonzerte schon fast zu lang (ich gehe davon aus, dass sie sehr nahe an die Bands rankommt und die Lokale nicht allzu gross sind). Alternativ würde ich mir vermutlich eher ein 2,8/20mm oder ein 2,8/24er zulegen.
#1 von
Nilsen
, 04.05.2008 23:10
Steve
