Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Canon EOS 450D

So, hier der Link auf DPREVIEW zur neuen EOS 450D

Link zur EOS 450D

Auch eine nette "Einsteigerkamera". Und natürlich mit Liveview!?! /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Danke für den Hinweis. Jetzt geht der Link.

Der Link ist leider fehlerhaft!

Hier gibts die Infos sogar in deutscher Sprache: /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Canon EOS 450D

Grüße
Christian

Das Display wirkt ja Riesig. Mag aber sein, dass die Kamera auch einfach so klein ist. Noch nicht mal Platz für ein Paar mehr Knöpfchen.

Hallo zusammen,

jetzt hat die 450er doch glatt mehr Pixel als die 40D. Canon hat damit sein eigenes Semi-Profimodell demontiert.
Gut, vieleicht macht die 40D trotzdem "bessere" Bilder weil es die bessere Engine besitzt. Marktpolitisch gesehen ist das allerdings eine äußerst fragwürdige vorgehensweise, denn noch immer ist die Pixelzahl eines der ersten Merkmale auf die ein potentieller Kamerakäufer schaut (ob sinnvoll oder nicht, sei mal dahingestellt). Darüber hinaus hat die 450D jetzt soviel Features, dass es nicht mehr als Einsteigerkamera bezeichnet werden kann. Die Frage ist worin die 40D noch besser ist als die 450D bzw. ob sich der Mehrpreis für die 40D lohnt?
Da bin ich mal auf die ersten Teste der Bildqualität gespannt.

Grüße Nils

ZITAt (christian @ 2008-01-24, 11:47) Hier gibts die Infos sogar in deutscher Sprache: /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Canon EOS 450D

Grüße
Christian[/quote]
Die neue Sony 300 oder 500 wird ganz ähnlich gestrickt sein! Der Monitor erscheint mir sehr dominierend bei der Eos.
Aber schon ein interessantes Teil.
Ernst-Dieter

ZITAt (Nils @ 2008-01-25, 20:02) jetzt hat die 450er doch glatt mehr Pixel als die 40D. Canon hat damit sein eigenes Semi-Profimodell demontiert.
Gut, vieleicht macht die 40D trotzdem "bessere" Bilder weil es die bessere Engine besitzt. Marktpolitisch gesehen ist das allerdings eine äußerst fragwürdige vorgehensweise, denn noch immer ist die Pixelzahl eines der ersten Merkmale auf die ein potentieller Kamerakäufer schaut (ob sinnvoll oder nicht, sei mal dahingestellt). Darüber hinaus hat die 450D jetzt soviel Features, dass es nicht mehr als Einsteigerkamera bezeichnet werden kann. Die Frage ist worin die 40D noch besser ist als die 450D bzw. ob sich der Mehrpreis für die 40D lohnt?[/quote]
Eine Demontage kann ich nicht erkennen /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> . 40D hat immer noch das bessere AF-Modul, mehr Einstellungsmöglichkeiten, zwei Displays (auch wenn wir Sony/Minoltaner drüber lachen, ich find's an meiner nicht schlecht), etc.
Das mit der Pixelzahl als hauptsächliches Kriterium halte ich auch nicht mehr (zumindest nicht bei heutigen DSLRs und ihren Käufern) für so relevant.
In einem gebe ich Dir aber recht: eine einfache Einsteiger-dSLR ist es nicht mehr. Hier zeigt sich ein Overkill, der auf Grund des harten Kampfes um die letzten verbliebenen Kunden entstanden ist. Wie der Markt und die Mitspieler in drei, vier Jahren aussehen werden, wird sehr interessant werden. Ein Einsteiger mit einer solchen DSLR braucht (genauso wie ich mit der A700) auf Jahre hinaus nichts anderes mehr - insofern kann man sich hoffentlich auf einige durchschlagende Neuerungen freuen. Meine Hoffnung.

...was mich ja sehr wundert ist, dass Canaon scheinbar nicht wie Nikon mit seiner D40 oder Sony mit der A200 eine abgespeckte, richtige Einsteigerkamera auf den Markt bringt, um nochmehr Kunden für ihr Bajonett zu gewinnen. Vielleicht kommt da noch was zur PMA!? Oder aber Canon hat diesen Trend verschlafen, was abergar nicht zu Canon passen würde.

@binbald: Ich habe auch seit November die A700 und muss sagen, dass zwischen ihr und der Dynax 7D Lichtjahre liegen. Ich werde meine A700 auf jeden Fall sehr viele Jahre benutzen (auf alle Fälle länger als meine Dynax 7D, die ich immerhin 3 Jahre benutzte), weil sie wirklich ausgereift ist. Da müsste wirklich einige Killereatures kommen, damit sich eine Neuanschaffung loht. LiveView ist für micht nicht mal eine Spielerei, es ist einfach überflüssig (ganz abgesehen davon, dass de Autofocus im LiveView-Betrieb den Namen nicht wirklich verdient.

Gruß Nils

...tschuldigung für die Schreibfehler oben, aber die Tastatur von diesem Aldi-Notebook ist einfach grauenhaft.

Gruß Nils

Dann hoffen wir mal, das Aldi nicht auch noch ne DSLR rausbringt. Warum eigentlich nicht, die haben ja so ziemlich alles im Angebot. Oder von mir aus auch Plus, Lidl oder wie sie noch alle heißen.

ZITAt (Nils @ 2008-01-25, 21:41) ...was mich ja sehr wundert ist, dass Canaon scheinbar nicht wie Nikon mit seiner D40 oder Sony mit der A200 eine abgespeckte, richtige Einsteigerkamera auf den Markt bringt, um nochmehr Kunden für ihr Bajonett zu gewinnen. Vielleicht kommt da noch was zur PMA!? Oder aber Canon hat diesen Trend verschlafen, was abergar nicht zu Canon passen würde.[/quote]
Diesem Zweck kann doch jetzt die 400D dienen, falls die noch weiter produziert wird. Die ist von den Spezifikationen her ja etwa auf dem Niveau der beiden anderen (und wie ich finde die D80 übrigens auch, aber dafür bekomme ich jetzt gleich Schläge, weil die ja aus irgendwelchen abstrakten Gründen "mindestens eine Klasse höher" ist).

Mancherorts wird zur Zeit die 350d "verramscht". Sicherlich auch eine gute Einsteigerkamera, wenn man eine Canon will. Ansonsten ist die 450 d nichts anderes als eine Eos 300 d MK III ...

LG
Steffen

Auch die 400D Hatte schon mehr Pixel als die 30D. Das ist also nichts neues.
Es hatte da auch niemand davon abgehalten die 30D zu kaufen.
Die Kameras sind einfach grundverschieden.

Viele Grüße
Sebastian

ZITAt (SteffenGottschlich @ 2008-01-28, 10:49) Ansonsten ist die 450 d nichts anderes als eine Eos 300 d MK III ...[/quote]

Sehe ich nicht so, der Sprung von der 300D zur 350D war m.M. schon eine ganze Evolutionsstufe, da die 300D doch noch einige Ecken und Kanten hatte, die bei der 350D ausgebügelt waren. Der Schritt von der 350 zur 400 war schon spürbar kleiner, von daher also vielleicht eine 350D MKII /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruss Juergen

ZITAt (Nils @ 2008-01-25, 21:41) @binbald: Ich habe auch seit November die A700 und muss sagen, dass zwischen ihr und der Dynax 7D Lichtjahre liegen. Ich werde meine A700 auf jeden Fall sehr viele Jahre benutzen (auf alle Fälle länger als meine Dynax 7D, die ich immerhin 3 Jahre benutzte), weil sie wirklich ausgereift ist. Da müsste wirklich einige Killereatures kommen, damit sich eine Neuanschaffung loht. [/quote]

mir reicht ein Killereatures zum moderaten Preis und 12 MP würden da allemal reichen:
- Vollformat /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Gruss Anjax