Forum Übersicht - RE: Der Scherbenhaufen - 2

Alle "Super-Zooms" (28-300), optisch oft schlecht, mechanisch ein Desaster.

Auch wenn die optische Leistung leidlich gut sein sollte - sie verführen zu Bequemlichkeit ("Wieso soll ich denn näher ran? Habe doch 300mm!" und halten einen oft davon ab, sich mit einem Motiv wirklich auseinanderzusetzen.

Dirk

Hi,

für mich sind alles Scherben (auch meine Objektive), manche nur mehr oder minder gut geschliffen und verbaut, mache halt aber auch excellent /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Aber trotzdem immer nur Mittel zum Zweck!

So long
Jürgen

Hallo

Habe nach einem Objektiv (MF Tokina 2.8/135) auf Fotomagliste gesucht und gefunden das Ding ist mächtige 5 Euros Wert! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Ich denke das heisst das es sich hier um ne riesen Scherbe mit Lichtwert 2.8 handelt!

Oder liege ich da daneben?

Gruss Easyfisch

Hallo!
Ich habe ein MF Tokina 135mm f/2,8 RMC für meine SRT. Ich kann nicht sagen daß es sich dabei um eine Scherbe handelt. Es ist sehr scharf und extrem stabil gebaut (ala ATX) und ich bin/war immer rundum zufrieden damit...

Zitat von Marcus

---

Hallo!
Ich habe ein MF Tokina 135mm f/2,8 RMC für meine SRT. Ich kann nicht sagen daß es sich dabei um eine Scherbe handelt. Es ist sehr scharf und extrem stabil gebaut (ala ATX) und ich bin/war immer rundum zufrieden damit...

---

Dann gehört es auch nicht hierher in diesen Thread... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Sigma 28-105mm/3.5 bis was weis wo hin. Das "langsame" eben. Das letzeste Glas, das ich je hatte. Als Briefbeschwerer verwendet wird selbst noch der Text des Briefes unscharf.

ZITATDann gehört es auch nicht hierher in diesen Thread...[/quote]

Vieleicht war das aber Marcus dezente Andeutung über den Sinn oder Unsinn eines solchen Threads. IMHO ist o.T. wohl noch zu schade dafür. Anstatt über "schlechte" Objektive zu diskutieren solltet ihr wohl lieber über gute und schlechte Fototechniken angewand mit welchen Objektive auch immer fachsimpeln...

Mark

Ich hatte den Thread hier so verstanden, dass Einsteigern (?) oder generell Interessierten ein Thread geboten wird, wo man nachschauen kann, von welchen Objektiven man lieber die Finger lassen sollte.

Natürlich ist an sich eine Diskussion über gute und schlechte Fototechniken sinnvoller, aber wenn ich z.B. eine solche Scherbe (dummerweise/leider) habe, kann ich mich strecken wie ich will - ich bekomme nie einigermassen gute Bilder hin. Egal mit welcher Fototechnik.
Technisch einwandfreie Bilder sind m.E. die Voraussetzung für inhaltlich und "künstlerisch" anspruchsvolle und gute Fotos.

Mir ist vor 2 Jahren mein 1,7 50mm Objektiv beim klettern aus den Händen gerutscht (wollte es gerade gegen das Tele auswechseln) und hat so ca. 50m Freifall hingelegt... das war dann leider wirklich ein Scherbenhaufen...

Alex /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Zitat von acoustic_soma

---

Mir ist vor 2 Jahren mein 1,7 50mm Objektiv beim klettern aus den Händen gerutscht (wollte es gerade gegen das Tele auswechseln) und hat so ca. 50m Freifall hingelegt... das war dann leider wirklich ein Scherbenhaufen...

Alex /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

---

Mittleid please please please please

Danke, bin glaub ich mittlerweile drüber hinweg.
(besser das Objektiv als ich)

Zitat von acoustic_soma

---

Mir ist vor 2 Jahren mein 1,7 50mm Objektiv beim klettern aus den Händen gerutscht (wollte es gerade gegen das Tele auswechseln) und hat so ca. 50m Freifall hingelegt... das war dann leider wirklich ein Scherbenhaufen...

Alex /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

---

Es gibt Situationen, in denen der Wechsel des Objektivs einfach ungelegen kommt.
Das ist wohl eines der besten Argumente für Suppen-Zooms.

Oliver

Aber die Suppenzooms wurden in diesem Thread doch schon generell als Scherbenhaufen geoutet.

P.S. Ein bisschen Verlust hat man immer

Da will ich doch auch einmal eins hinzufügen:

Soligor AF 4.5-6.7 / 100-400 + baugleiche. Ich hab zwar einige recht annehmbare Bilder damit gemacht, aber voll geöffnet (bei der extremen Lichtstärke... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) vignettiert es und es ist eigentlich nie wirklich scharf. Gemerkt habe ich das erst, als ich mein Sigma 2.8/70-210 APO gekauft habe.

Andererseits ist es mit weniger als 300€ neu ein Schnäppchen und wenn man nicht allzuviel erwartet, immer gutes Licht hat und abblenden kann, dann geht's schon.

Zitat von acoustic_soma

---

Aber die Suppenzooms wurden in diesem Thread doch schon generell als Scherbenhaufen geoutet.

P.S. Ein bisschen Verlust hat man immer

---

Woran erkennt man einen Bergsteiger im Fotoladen?
Er kauft seine Objektive im 10er-Pack /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Fiel mir gerade so ein!
Oliver