Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » 50mm-Äquivalent

DSLRs like minoltas require a 35 mm lens to get near the 46° angle perspective you get with your eyes.

for available light photography, portrait or just for pictures with no distortion, the 50mm is a lens i use very often. i think its a nice "restrictment", to take only my x700 with the md 50mm lens that also can improve your feel for composition. i have to say that this old lens has 1,7 as its widest aperture which is most comfortable for shooting in low light. just like parties and other indoor situations without natural light.

i have been looking around for some time, and the following are my alternatives for digital slrs.

sigma 30 mm 1,4 HSM / 45mm aequivalent
sony 35 mm 1,4 G / 45mm
minolta 35mm 2 / 45mm


or any fast 35mm manual lens with M42 mount
i havent found a 35mm 2.8 from minolta yet

its a shame that fast 50mm equivalents for km or sony digital are way to expensive. there was once a time when the 50mm was a kit lens for slrs. needless to say, its a shame as well that AF and MD systems are not compatible.

apertures as small as 2.8 would also require to use iso 800 very often, which is not the best for dynamic range in your picture.



i feel something has to be done,

why not produce a 33 or 34 lens dedicated for digital bodies, as optional kit lens.
just if you would have to decide between game A or B.

18 - 70 3.5 - 5.6 or 34mm 1,7

even a 35mm 2 lens for a fair price would be something. but i think people are more into zooming than into framing by changing position.

wouldnt you love a fast normal angle lens, for a reasonable price?

[EDIT: Titel überarbeitet durch Moderator.]

The Minolta 2,0/35mm is certainly by far the best of the lenses you mentioned. I'm using a Minolta 2,0/28mm which has an excellent quality too and gives me a little bit wider angle (what I prefer). I'm really glad that I have bought it before it was sold out. The only weak point are significant flares in critical light situations e.g. bright lights at night (the 35mm lens is better in this point).

Zooms are cheap now and can be even of good optical quality (like the 18-70, which has the least flares of all my lenses), but I don't understand why the production of the brilliant Minolta 2,0/28 and 35mm has been cancelled. Same happens to the very good and affordable Miolta 100-300 APO Telezoom (fortunately I have got one). I think these lenses might be too expensive for the main stream and the professionals prefer longer or shorter focal lengths than 28 or 35mm on a 1,5 crop DSLR.

I feel the same and I really don't understand this 'strategy'.
I would have loved to buy a 35/2.0 - impossible. By accident I found a new Minolta 35/1.4G weeks ago. But the price was still very high [but not that expensive as the 'new' Sony].
Maybe this 1.4/35G is still available: http://www.mi-fo.de/index.php?opti...6&Itemid=97
I prefer fast prime lenes, too. But sometimes I use the 28-75/2.8[D] which delivers exellent picture quality especially at 35mm and 50mm [even wide open]. Take a look at it.

Guys, just a suggestion, this is a german forum and german is the prefered language for most of our guests and users here. When I see that you're all of the nearby countries I would appriciate if you go forward with this conversation in a language thats understandable for all our guests here. A bad spelling is in this case better then no understanding at all.

Mark

Mark!

...danke /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Gibt es für diesen Beitrag auch eine Übersetzung?
Gruß Heinz

ZITAt (Heinzdl4 @ 2006-10-29, 12:44) Gibt es für diesen Beitrag auch eine Übersetzung?[/quote]Backstein sucht ein preiswertes 2,0/35 oder was vergleichbares für seine Halbformat-Dynax oder Alpha. Als er seine X-700 kaufte, gab es ein 1,7/50 als preiswertes Set-Objektiv, Backstein bedauert, dies nicht an der Dynax verwenden zu können, und bemängelt, dass es heute Zooms statt Festbrennweiten als Kit-Objektive gibt. Passend zum Formatfaktor 1,5 sucht er nun ein preiswertes 35er.
@Backstein: Die Zoom-Objektive wie das 2,8/28-75 kommen nicht in Frage? Die 3,5-4,5/24-85, 3,5-4,5/28-105 und 3,5-4,5/24-105 sind auch nicht so übel, natürlich mit Blende f/4 bei 35 mm eine Blende lichtschwächer als das von dir ins Gespräch gebrachte, nicht existierende 2,8/35. Ein 4,0/45 dürfte gebraucht sehr preiswert zu bekommen sein.

ZITAt (Heinzdl4 @ 2006-10-29, 11:44) Gibt es für diesen Beitrag auch eine Übersetzung?
Gruß Heinz[/quote]ZITAt (backstein @ 2006-10-28, 23:56) DSLRs wie minoltas erfordern ein 35 Millimeter Objektiv, nahe der Perspektive des Winkels zu erhalten 46°, die Sie mit Ihren Augen erhalten.

für vorhandene helle Fotografie ist Portrait oder gerade für Abbildungen ohne Verzerrung, die 50mm ein Objektiv, das ich sehr häufig benutze. ich denke sein ein nettes "restrictment", nur mein x700 mit dem md 50mm Objektiv zu nehmen, das Ihr Gefühl für Aufbau auch verbessern kann. ich muß sagen, daß dieses alte Objektiv 1.7 als seine breiteste Blendenöffnung hat, die für das Schießen im niedrigen Licht gerade wie Parteien und anderen Innensituationen ohne natürliches Licht am bequemsten ist.

ich habe herum während einiger Zeit geschauen, und die folgenden ist meine Alternativen für digitale slrs.

Sigma 30 Millimeter 1.4 HSM/45mm aequivalent
Sony 35 Millimeter 1.4 G/45mm
minolta 35mm 2/45mm


oder irgendein schnelles 35mm Handbuchobjektiv mit Einfassung M42
I havent fanden 35mm 2.8 vom minolta schon

sein eine Schande, die die 50mm Äquivalente für Kilometer fasten, oder digitaler Sony Weise zu kostspieligem dort war einmal eine Zeit sind, als die 50mm ein Installationssatzobjektiv für slrs. waren, die unnötig sind zu sagen, seine eine Schande außerdem, die AF und MD Systeme nicht kompatibel sind.

Blendenöffnungen so klein, wie 2.8 auch erfordern würden, um ISO 800 sehr häufig zu verwenden, die nicht für Dynamikwerte in Ihrer Abbildung das beste ist.



ich glaube, daß etwas erfolgt werden muß,

warum nicht Erzeugnis ein Objektiv 33 oder 34 eingeweiht worden für digitale Körper, als wahlweise freigestelltes Installationssatzobjektiv.
gerade wenn Sie zwischen Spiel A oder B würden entscheiden müssen.

18 - 70 3.5 - 5.6 oder 34mm 1.7

sogar würde ein 35mm Objektiv 2 für einen angemessenen Preis etwas sein, aber ich denke, daß Leute mehr in zooming als in das Gestalten sind, indem sie Position ändern.

wouldnt lieben Sie ein schnelles normales Winkelobjektiv, für einen angemessenen Preis?[/quote]ZITAt (Reisefoto @ 2006-10-29, 2:04) Das Minolta 2,0/35mm ist zweifellos der Objektive das bei weitem bestes, die Sie erwähnten. Ich verwende ein Minolta 2,0/28mm, das eine ausgezeichnete Qualität auch hat und mir ein wenig breiteren Winkel (was ich bevorzuge) gibt. Ich bin wirklich froh, den ich es gekauft habe, bevor es heraus verkauft wurde. Der einzige schwache Punkt sind bedeutende Aufflackern in den kritischen hellen Situationen z.B. hellen Lichtern nachts (das 35mm Objektiv ist in diesem Punkt besser).

Zooms sind preiswert jetzt und können von der guten optischen Qualität gleichmäßig sein (wie das 18-70, das die wenigen Aufflackern aller meiner Objektive hat), aber ich verstehe nicht, warum die Produktion des leuchtenden Minolta 2.0/28 und 35mm annulliert worden ist. Selbe geschieht dem sehr guten und erschwinglichen Miolta 100-300 APO Telezoom (glücklicherweise habe ich ein). Ich denke, daß diese Objektive für den Hauptstrom zu kostspielig sein konnten und die Fachleute die längeren oder kürzeren fokalen Längen als 28 oder 35mm auf einem 1.5 Getreide DSLR bevorzugen.[/quote]ZITAt (tatatu @ 2006-10-29, 2:54) Ich glaube, daß derselbe und ich wirklich nicht diese ' Strategie ' verstehen.
Ich würde liebte, 35/2.0 zu kaufen - unmöglich haben. Vor durch Unfall fand ich ein neues Minolta 35/1.4G Wochen. Aber der Preis war noch sehr hoch [ aber nicht das kostspielig als der ' neue ' Sony ].
Möglicherweise ist dieses 1.4/35G noch vorhanden: http://www.mi-fo.de/index.php?opti... 6&Itemid=97
Ich bevorzuge schnelle Hauptlenes, auch. Aber manchmal verwende ich das 28-75/2.8[D ], welches exellent Abbildung Qualität besonders bei 35mm und 50mm liefert [ sogar öffnen Sie weit sich ]. Nehmen Sie einen Blick an ihm.[/quote]ZITAt (Mark @ 2006-10-29, 7:30) Kerle, gerade ein Vorschlag, dieser ist ein deutsches Forum und Deutscher ist prefered Sprache für die meisten unseren Gästen und Benutzern hier. Wenn ich sehe, daß Sie alle nahe gelegenen Länder sind, wurde ich appriciate, wenn Sie vorwärts mit diesem Gespräch in den eine Sprachenthats gehen, die für alle unsere Gäste hier verständlich sind. Eine schlechte Rechtschreibung ist in diesem Fall dann kein Verständnis an allen besser.[/quote]

Guckst Du hier

ZITAt (Dennis @ 2006-10-29, 21:57) Kerle, gerade ein Vorschlag, dieser ist ein deutsches Forum und Deutscher ist prefered Sprache[/quote]
Gerade in diesem Zusammenhang ist die Übersetzung wirklich schön /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (tatatu @ 2006-10-29, 23:20) ZITAt (Dennis @ 2006-10-29, 21:57)
Kerle, gerade ein Vorschlag, dieser ist ein deutsches Forum und Deutscher ist prefered Sprache[/quote]
Gerade in diesem Zusammenhang ist die Übersetzung wirklich schön /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
[/quote]
Ist sie wirklich /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, aber die Übersetzung ist schon ziemlich interessant, da "guys" mir eigentlich als unisex bekannt ist in der englischen Umgangssprache.

Ich hatte erst erwogen nichts zu scheiben, mich aber nachdem ich gesehen hatte das alle Teilnehmer zumindest dem Wohnsitz nach aus dem deutschsprachigen Raum stammen, doch dafür entschieden.
Da ich aus einer sehr englischsprachig geprägten Umgebung stamme, fällt mir der Umgang auch ein wenig schwer. Sollte also Bedarf an einer englischsprachigen Unterrubrik bestehen, sollte sich das bestimmt einrichten lassen. Allerdings bin ich mir nicht so sicher ob wir dann nicht die "Bastion" des deutschsprachigen Forums aufgeben. Sehr zweispältig, was denkt ihr?

Mark

ZITAt (Mark @ 2006-10-29, 22:35) Sollte also Bedarf an einer englischsprachigen Unterrubrik bestehen, sollte sich das bestimmt einrichten lassen.[/quote] Lieber nicht - dann bliebe uns so etwas in Zukunft vorenthalten:
ZITATeine Schande, die die 50mm Äquivalente für Kilometer fasten[/quote]
/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />