Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » DT 18-70/3.5-5.6 (D) gegen 17-35/3.5 G

Hallo, werte Gemeinde,

Hier findet ihr mal einen Vergleichstest, auf den die Welt gewartet hat:

http://www.mhohner.de/sony-minolta/18-70_vs_17-35.php

Das Ergebnis wird die "Kitscherben"-Fraktion vielleicht überraschen...

Blasphemie! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Wirklich erstaunlich.

Mich würde jetzt der Vergleich zum 2,8-4/17-35 interessieren...

ich habe dieses 17-35 nicht G und mir jetzt das sony kit-objektiv zugelegt

-es erscheint mit wirlich besser

ZITAt (Michael H @ 2006-10-09, 20:13) Hallo, werte Gemeinde,

Hier findet ihr mal einen Vergleichstest, auf den die Welt gewartet hat:

http://www.mhohner.de/sony-minolta/18-70_vs_17-35.php

Das Ergebnis wird die "Kitscherben"-Fraktion vielleicht überraschen...[/quote]

...eigentlich nicht wirklich. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Danke für den Test!

Möglicherweise gibt es bei dem 18-70mm ja auch eine Streuung, denn ich war mit meinem überhaupt nicht zufrieden /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (Michael H @ 2006-10-09, 20:13) Das Ergebnis wird die "Kitscherben"-Fraktion vielleicht überraschen...[/quote]
Nö mitnichten! Vertrete hier ja schon lange die Meinung - und nicht alleine /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> - das das Kit-Zoom gar nicht so schlecht ist...

ZITAt (ingobohn @ 2006-10-09, 21:52) ZITAt (Michael H @ 2006-10-09, 20:13)
Das Ergebnis wird die "Kitscherben"-Fraktion vielleicht überraschen...[/quote]
Nö mitnichten! Vertrete hier ja schon lange die Meinung - und nicht alleine /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> - das das Kit-Zoom gar nicht so schlecht ist...
[/quote]
/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Mein Reden.

Deswegen bin ich ja auch von der Ergebnissen (auch ohne selber das G zu besitzen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) nicht wirklich überrascht und fühle ich mich davon in meiner Meinung bestätigt.

Das G hatte ich mir auch hinsichtlich Vollformat für meine Analogkameras zugelegt. Ganz früher hatte ich mal ein Sigma 21-35er als Ultra-WW-Zoom, war aber nie wirklich zufrieden damit. Das 17-35 G ist da schon 'ne ganz andere Hausnummer.
Der Test zeigt m.E. aber noch einen anderen Punkt, der im Text auch kurz angesprochen wurde: Der Sensor der Dynax 7D oder auch Dynax 5D reizt die Spitzenobjektive gar nicht richtig aus. Im Gegenteil: ich habe sogar bei manchen "guten" Linsen den Eindruck, daß sie an meiner Dynax 7D schwächeln.

War es nicht so, daß es bereits sehr früh Stimmen gab, die das 17-35 G als "nicht so dolle" an der Dynax 7D bezeichneten? WW-Objektive sind an DSLRs doch deutlich kritischer als an SLRs.


Dat Ei

Das ist wirklich ein sehr schöner Vergleichstest, sehr ausführlich und bestens dokumentiert.

Den Abschnitt bzgl. Vignettierung und Verzeichnung finde ich allerdings nicht so aussagekräftig, da die Aufnahmen wohl im Nahbereich gemacht wurden. Da beide Zooms aber über irgendeine der vielen Arten der Innenfokussierung verfügen, wird bei Veränderung der Entfernungseinstellung das optische Arrangement der Linsen verändert. Da würde ich also grundsätzlich nicht davon ausgehen, dass die Effekte gleich denen bei "üblichen" Abbildungsmaßstäben sind - also irgendwo im Fernbereich. Allerdings ist es nicht genz einfach, ein geeignetes Motiv für einen solchen Test zu finden, das man auch am kurzen Brennweitenende aus sagen wir 20m Entfernung formatfüllend aufnehmen kann.

Erstaunlich finde ich das Ergebnis bei den CA: Beim Abblenden wird der Effekt stärker?! /mellow.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="mellow.gif" />
Bei Offenblende wird sicherlich ein Teil der sichtbaren Farbsäume von den anderen Linsenfehlern verschluckt. Diese verschwinden weitestgehend beim Abblenden, daher treten die CAs stärker hervor. Allerdings kommt es mir so vor, als ob die CAs auch absolut zugenommen haben.

ZITAt (Dennis @ 2006-10-10, 0:12) Erstaunlich finde ich das Ergebnis bei den CA: Beim Abblenden wird der Effekt stärker?! /mellow.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="mellow.gif" />[/quote]
Das dachte ich zuerst auch. Wenn man genau hinschaut, dann sieht man aber, daß die vorhandene CA lediglich schärfer abgebildet wird. Daß die CA absolut größer wird, das kann ich da nicht erkennen.

ZITAt (Dat Ei @ 2006-10-09, 22:17) War es nicht so, daß es bereits sehr früh Stimmen gab, die das 17-35 G als "nicht so dolle" an der Dynax 7D bezeichneten?[/quote]
Diesem würde ich aber nicht zustimmen. Das 17-35 G ist "dolle", auch an der Dynax 7D. Im wirklichen Leben wird man die CAs des 18-70 eher entdecken können als die Vignettierung des 17-35 G.

ZITAt (Michael H @ 2006-10-10, 8:22) Im wirklichen Leben wird man die CAs des 18-70 eher entdecken können als die Vignettierung des 17-35 G.[/quote]

Das ist sowieso etwas, was oft vergessen wird: Obwohl ich persönlich solche Tests für sehr informativ halte (auch um meinen eigenen Objektivpark "einzuordnen"...), sind die Ergebnisse nur bedingt auf den Fotoalltag übertragbar. (Von Serienstreuuungen mal ganz abgesehen.)

Beispiel: Beim Vergleich des alten AF75-300er "Ofenrohrs" war ich regelrecht geschockt von den CAs. De Facto waren sie mir im "Alltagsbetrieb" bis dahin überhaupt nicht aufgefallen - und fallen mir auch jetzt wirklich nur dann auf, wenn ich gezielt danach suche. Ich setze das Objektiv eigentlich weiterhin wie gewohnt ein - immerhin weiß ich jetzt von einer Schwachstelle und kann mich ja in meinem Fotoverhalten darauf einstellen.

Nächstes Beispiel: Schon in den ersten Testaufnahmen ist mir die starke Verzeichnungsneigung des AF18-70DT aufgefallen - klar, daß es nicht zu meinen Favoriten für Architekturfotografie zählt. Aber ebensowenig würde ich einen 100er Macrokopf mit Balgengerät für Sportfotografie einsetzen... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Für "Reportage" bzw. "Alltags" ist das AF18-70DT dagegen für mich erste Wahl. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@Frank,

und genau dafür hat es mir nicht mehr ausgereicht und habe nun das 18-125mm von Siechma und bin damit sehr zufrieden und liebäugle aber jetzt mit dem Neuen 18-250 von Tamron /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Gibts über das schon nähere Info's?

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />