Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » 300/2,8 oder 400/4,5

Hallo
In nächster Zeit möchte ich meinen Brennweitenbereich noch oben erweitern, kann mich jedoch nicht zwischen dem 300/2,8 APO und dem 400/4,5 APO entscheiden. Was würdet ihr eher empfehlen, hat jemand vielleicht beide Optiken?. Zum Einsatz kämen die Linsen für Wild- und Vogelfotografie wohl vorwiegend mit den beiden originalen Konvertern.
Im Moment benutze ich das 200/2,8 mit 2x Kon. (zu wenig Brennweite) oder das 500/8 Spiegelobjektiv (starke Vignettierung und etwas flau). ausschließlich analog und hauptsächlich auf Diafilm.

Hallo Loewenzahn und willkommen im Forum!

Also wenn dir das 200/2,8 mit 2x Konverter zu wenig Brennweite ist, wirst du mit dem 300/2,8 auch nicht glücklich werden.
Von 200mm auf 300mm ist nicht ein so gewaltiger Unterschied (das kannst du ja auch mal mit einem anderen Objektiv - z.B. dem 100-300/4.5-5.6 - ausprobieren). Ich würde dir also klar zum 400/4.5 raten.

Mir ist es selbst so ergangen. Also ich habe über die gleichen Brennweiten nachgedacht, nur halt eben in einer anderen Preiskategorie (solche Festbrennweiten kann ich mir leider nicht leisten...).
Ich bin zuerst auf das 100-300 umgestiegen und wurde damit nicht sehr glücklich (zu wenig Brennweite - die Abbildungsleistung fand ich gut). Ich habe mir dann noch das Sigma 400/5.6 gekauft. Da bin ich mit der Abbildungsleistung sowie mit der Brennweite sehr zufrieden.

Für die Vogelfotografie sind 400mm sicher nicht zu wenig. Richtig Spass macht es aber erst mit einem 1.5x Konverter (die Lichtstärke ist bei dem Wetter, bei dem ich diese Kombi gerne verwende, kein Problem).

Wie immer du dich auch entscheidest, ich wünsche dir viel Spass beim Fotografieren damit! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Gruss

Christoph

Ich weis es jetzt nicht genau, daher mehr als Frage zu verstehen:

Funktioniert das 4.5/400 mit dem 2x Konverter mit Autofokus?

Ich habe das 2.8/300 und das 4/300, letzteres lässt sich mit dem 2x Konverter wegen der verringerten Lichtstärke nur Manuell scharfstellen. Mit dem 1.4 Konverter geht auch AF.


Gruß,
Reinhard

Das Problem bei 400 + 2xTK: Der AF funktioniert nicht mehr, da die Kombination schon bei Offenblende f9 hat. Demnach stellt sich vielleicht eher die Frage 2,8/300 + 2xTK oder 4,5/400 + 1,4xTK. Letzteres ergibt evtl. eine etwas bessere Bildqualität, definitiv kann ich das aber nicht sagen, zumal: Das 300er hätte den Vorteil der großen Offenblende, und mit dem 2fach TK hat man ein 5,6/600 statt einem 6,3/560. Man hat mit der ersten Kombi etwas mehr Spielraum zum Abblenden. Außerdem hast du ja den 2xTK schon.
Mit dem 400 bleibt jedoch die Option, mit dem 2xTK auf ein 9/800 aufzustocken, auch wenn dann manuell fokussiert werden muss.
Es bleibt eine schwierige Wahl.

Noch eine Idee: Verkauf das 2,8/200 und kauf dir das 2,8/300, du brauchst evtl. nicht beide und hast das Geld des 200er.

ZITAt (thomasD @ 2006-10-08, 23:16) Noch eine Idee: Verkauf das 2,8/200 und kauf dir das 2,8/300, du brauchst evtl. nicht beide und hast das Geld des 200er.[/quote]

Danke für die Ratschläge.
Das 200er werde ich jedoch wegen der guten Handlichkeit und der hervoragenden Abblidungsqualität auf jeden Fall behalten. Dann eher das 500/8 verkaufen zumal derzeit in der Bucht fast der ehemalige Neupreis erzielt werden kann.

Moin,

Ohne das 2,8/300er in der Praxis zu kennen...
Ich stand selber vor längerer Zeit vor einer ähnlichen Wahl und habe mich wie folgt, auch aus preislichen Gründen, entschieden:

2,8/200 APO G
4,5/400 APO G
Minolta TK 1,4
um damit die Möglichkeiten eines 4,0/280 und 6,3/560 zu haben.
Für viele Anwendungen ausreichend.

Wobei die 560 mm für manche Bereiche in der Tierfotografie eher knapp bemessen sind, insbesondere für Vögel, wenn Du ohne Deckung bzw. getarnten Ansitz fotografieren willst. Der AF ist dann mit der D7 nicht mehr wirklich gut mit der D9 akzeptabel.
Die Abbildungsqualität (auf Dia) ist bei beiden Objektiven ohne TK tadellos und mit TK leicht abgeblendet immer noch gut bis sehr gut.

VG Frank

Hallo,
für Wild- und Vogelfotografie würde ich für Minolta eher ein Sigma 4,5/500mm wählen. Ich habe den Eindruck, dass selbst 400mm oft zu wenig sind.

Gruß
Jörg

Hallo,
ich habe beide Objektive und auch den 2x Konverter.
Kann mich was die Abbildungsleistung und den AF anbetrifft meinen Vorrednern (-schreibern) nur anschliessen.

Das 300er mit TK ist fuer die Wildfotografie an der Dynax 7D geeignet, an der D9 ist die resultierende Brennweite manchmal schon ein wenig zu kurz. Für Vogelfotografie gilt das natürlich noch stärker. Das 400er ist aufgrund des fehlenden AF bei Verwendung des TK bei Wild gerade noch ok, bei Vögeln, die sich i.d.R. schon etwas schneller bewegen, manchmal ein wenig zu langsam.

Meine Traumkombi ist in jedem Fall das 4/600 (diesen Traum konnte ich mir im letzten Sommer erfüllen), notfalls mit dem TK (allerdings auch dann ohne AF). Für Wild UND Vögel ok. Abbildungsleistung über jeden Zweifel erhaben. ABER: Sauteuer und Sauschwer (ohne Stativ nicht wirklich zu benutzen).

Mein Tip: Da Du ja das 200er schon hast und den TK, würde ich wohl eher zum 400er greifen. Dieses Objektiv ist mittlerweile mein "immer-dabei-Tele), da es brennweitenmässig einen hervorragenden Kompromiss abgibt, einigermassen leicht ist und auch gut in einen (grossen) Fotorucksack passt.

CU
Stefan

ZITAt (StefanB @ 2006-10-09, 13:13) Da Du ja das 200er schon hast und den TK, würde ich wohl eher zum 400er greifen. Dieses Objektiv ist mittlerweile mein "immer-dabei-Tele), da es brennweitenmässig einen hervorragenden Kompromiss abgibt, einigermassen leicht ist und auch gut in einen (grossen) Fotorucksack passt.[/quote]Das 4,5/400 ist in der Tat etwas leichter als das 2,8/300. Ich würde mir aber noch einen passenden 1,4x-Konverter dazu anschaffen.
Nur mal zur Übersicht:

Objektiv Gewicht[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] x1,4[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] x2,0
2,8/200[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 790g[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]4,0/280[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]5,6/400
2,8/300[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]2480g[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]4,0/420[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]5,6/600
4,5/400[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]1920g[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]6,3/560[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp]9,0/800 (ohne AF)
8,0/500[nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp][nbsp][/nbsp] 665g
Konverter: 170 bzw. 200g
 

"Zum 400er greifen" könnte aber momentan etwas schwierig sein. Derzeit bietet außer Sony (ca 7000 Euro) kein Hersteller mehr ein 2,8/300 für Minolta-A an. Das 4,5/400 dürfte, soweit ich das beurteilen kann, gebraucht noch schwerer zu kriegen sein als ein 2,8/300.

ZITAt ("Loewenzahn @ 8. 10. 2006, 21.48 h) In nächster Zeit möchte ich meinen Brennweitenbereich noch oben erweitern, kann mich jedoch nicht zwischen dem AF Apo 2,8/300 und dem AF Apo 4,5/400 entscheiden. Was würdet ihr eher empfehlen? [...] Im Moment benutze ich das 2,8/200 mit 2x- Konverter (zu wenig Brennweite) oder das Spiegelobjektiv 8/500 (starke Vignettierung und etwas flau), ausschließlich analog und hauptsächlich auf Diafilm.[/quote]
Das AF Reflex 500 mm ist ein hervorragendes Objektiv, wenn man die Bilder digital ein wenig nachbearbeiten kann. Die Vignettierung läßt sich komplett beseitigen und der Kontrast ein wenig anheben -- dann erst zeigt das vergleichsweise billige 500er, was es wirklich draufhat. Nur ... einem Diafotografen nützt das natürlich gar nichts.

Also brauchst du dioptrische Objektive. Gegenüber dem AF Apo 4,5/400 G hat das AF Apo 2,8/300 G den Vorzug, mit Zweifachkonverter voll einsatzfähig zu bleiben (inkl. Autofokus), während sich das 400er mit Zweifachkonverter nur noch manuell fokussieren läßt (außer evtl. mit Fremdkonvertern). Das heißt, mit Konverter und Autofokus kommt man mit dem 300er bis auf 1:5,6/600 (mit 2×-Konverter) und mit dem 400er "nur" bis auf 1:6,3/560 mm (mit 1,4×-Konverter). Das spricht vordergründig für das 300er, erst recht, wenn du den Zweifachkonverter schon hast. Aber: erstens wird ein 2×-Konverter immer ein wenig mehr Bildqualität kosten als ein 1,4×-Konverter, und zweitens bleibt beim 400er immerhin noch die Möglichkeit, unter Verzicht auf den AF auch einmal auf 800 mm zu zwingen ... für den Notfall, sozusagen. Trotz der Drittelblende weniger Lichtstärke und der knapp 7 % weniger Brennweite ist das 400er mit 1,4×-Konverter also dem 300er mit 2×-Konverter vorzuziehen ... nicht zuletzt auch deshalb, weil es kleiner und leichter ist.

Eine überlegenswerte Alternative (oder auch Ergänzung) wäre ein Novoflex Noflexar 1:8/600 mm Schnellschußtele. Ein wenig lichtschwächer, dafür relativ handlich (lang, aber leicht), spottbillig und saugut.

Übrigens ... wie kommst du eigentlich auf die Idee, du hättest die Wahl? Ein AF Apo 4,5/400 G käuflich zu erwerben, ist z. Z. schwierig bis fast unmöglich. Oder hast du da irgendwo eine Quelle aufgetan?

-- Olaf

Übrigens ... wie kommst du eigentlich auf die Idee, du hättest die Wahl? Ein AF Apo 4,5/400 G käuflich zu erwerben, ist z. Z. schwierig bis fast unmöglich. Oder hast du da irgendwo eine Quelle aufgetan?

-- Olaf
[/quote]


Zuerst mal vielen Dank für eure sehr fachkundigen Empfehlungen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Eine speziele Quelle habe ich leider keine aufgetan, doch ich vermute, dass sich die Zeiten wieder ändern werden und das Gebrauchangebot wieder größer wird und die Preise etwas fallen. (hängt wohl von Sony ab?).
Habe mir für die Anschaffung einen Zeitraum von ca 1 Jahr gesetzt. Da sich Vor- und Nachteile der beiden Optiken in etwa Aufheben werde ich wohl nehmen was zuerst günstig angeboten wird.
Interesant ist auch noch, dass obwohl das 300/2,8 im Neupreis über das doppelte kostet, die Gebrauchtpreise derzeit fast auf gleichem Niveau liegen.

Gruß an alle
Frank S.

ZITAt (Loewenzahn @ 2006-10-09, 18:49) Interesant ist auch noch, dass obwohl das 300/2,8 im Neupreis über das doppelte kostet, die Gebrauchtpreise derzeit fast auf gleichem Niveau liegen.[/quote]
Das liegt wogl daran, daß das 4,5/400mm im Minolta System eine herausragende Stellung hatte: qualitativ sowieso, aber auch, weil im Bereich zwischen 300mm und 600mm sonst nur noch der (in seiner Art auch herausragende) 8/500mm Spiegel lag.

ZITAt (manfredm @ 2006-10-10, 14:34) ZITAt (Loewenzahn @ 2006-10-09, 18:49)
Interesant ist auch noch, dass obwohl das 300/2,8 im Neupreis über das doppelte kostet, die Gebrauchtpreise derzeit fast auf gleichem Niveau liegen.[/quote]
Das liegt wogl daran, daß das 4,5/400mm im Minolta System eine herausragende Stellung hatte: qualitativ sowieso, aber auch, weil im Bereich zwischen 300mm und 600mm sonst nur noch der (in seiner Art auch herausragende) 8/500mm Spiegel lag.
[/quote]
Ich schätze mal, es hatte insgesamt eine herausragende Stellung, nicht nur bei Minolta: Die anderen Hersteller haben nichts vergleichbares (Preis/Leistung).

Hallo!

Ich schätze am 4,5/400, daß es noch halbwegs kompakt ist (immerhin ein halbes Kilo weniger als das 300". Der MIN-Konverter 2x läuft nur in MF, mein Soligor 2x dagegen in AF (laut Hersteller aufgrund einer gewissen Toleranz, d.h. das ist nicht generell möglich); AF-Geschwindigkeit allerdings nicht überragend.

Bei Vogelfotografie benutze ich fast immer mind. 1,4x, also 560mm. Das 400" eröffnet mehr Perspektiven als das 300er - etwa auch interessante Nahaufnahmen oder Tierportraits in Teilansicht.

Im Winter oder bei Innenaufnahmen (Zoo) dagegen ist das 300er interessanter.

Technisch machbar sind am 300" (mit D9) auch zwei Konverter hintereinander (1,4x + 2x), bei einigen prof. CANON-Kameras u. Optiken sogar mit den Orig.Konvertern. Wie das opt. Ergebnis bei MIN aussehen würde, weiß ich nicht. MIN 2,8/300+MIN 1,4x+Soligor 2x - AF ist dann jedenfalls recht behäbig u. nicht sehr treffsicher. Gleiches geht auch mit dem 400" (sogar in AF) und mit dem 2,8/200.

Wie sagt Hüsch: Es bleibt schwierig...


Gruß
Tele-M