folgendes ist mir aufgefallen oder sagen wir besser folgenden glücklichen Umstand habe ich bemerkt. Beim Import in PS oder PSE (Camera Raw Update 3.3 bzw 3.4 vorausgesetzt) öffnet das Programm einen RAW Konverter/Importer in dem man schon relativ viel einstellen kann. Ich meine er kommt nicht mit SilverFast oder Capture One mit, aber er ist schon recht "handy". Aufgefallen ist mir, das PS dann eine Art XML-File hinterlässt, in der dem die gemachten Einstellungen abgelegt werden und beim nächsten öffnen wieder zur Verfügung stehen. Da ich nun viel mit PS arbeite, würde ich da gerne den umgekehrten Weg gehen. Sprich ich möchte gerne in dieses File die Einstellungen eines anderen Konverters eintragen, damit ich sie dann beim Import in PS direkt verwenden kann.
Hier ein Beispiel für das XML-File, das bei Adobe <Bildname>.xmp heißt:
Mein Frage ist nun, hat sich damit schonmal jemand beschäftigt? Ich versuche mich da im Moment ein wenig reinzufinden um, wie gesagt, die Dateien schon im Vorfeld erzeugen zu können um dann beim Import schon perfekte Einstellungen zu haben.
Das Abspeichern der Daten in XMLs ist notwendig, weil ja RAW-Verabeitung "non-destructive" ist. Also irgenwo müssen die Daten abgespeichert werden, wenn das Rohbild nicht verändert werden soll. Leider ist das ganze aber nicht kompatibel. Programm X hat eine Kontrast-Skala von 0-100, Programm y von -50 bis +50. Da führt die Einstellung "25" zu unterschiedlichen Ergebnissen.
Selbst wenn die Skalen identisch sind, müßte geklärt werden, inwiefern die Tonwertkurve in beiden Programmen dann zu 100% identisch aussieht.
eine Kompatibilität soll aber m. W. innerhlab der Adobe-Linie erreicht werden, zumindest für Photoshop CS 2, PS elements und vor allem Lightroom.
Beim Schärfen gibt es weitere probleme, weil Programm x einen anderen Algorithmus verwendet als Programm Y, so daß ein und dieselbe Einstellung per se zu anderen Ergebnissen führen muß.
Ich glaube, dass wird schwer werden, da die unterschiedlichen Konvertoren IMO unterschiedliche Skalen für die diversen Werte verwenden und diese (wegen unterschiedlicher Algorithmen) auch unterschiedlich interpretieren. MaW, ich denke ein C1 Ergebnis läßt sich nicht so direkt in ein ACR Ergebnis übersetzen. Aber das ist nur meine Vermutung.
ZITAt (hendriks @ 2006-08-31, 12:04) MaW, ich denke ein C1 Ergebnis läßt sich nicht so direkt in ein ACR Ergebnis übersetzen. Aber das ist nur meine Vermutung.[/quote] Das wird ganz sicher nicht gehen. Phaseone misst jede Kamera aus und erstellt für jede Kamera eigene Profile [teilweise generische, teilweise lichtspezifische], die als icc-Profil in C1 integriert sind. Von daher sehen die Daten/Bilder in C1 von vorneherein anders aus*. Zudem arbeitet im Hintergrund eine Tonkurve [wählbar sind linear, extra shadow, Film standard, Film high contrast], die der weiteren Bearbeitung mit Tonwertkorrekturen, Kontrast usw. vorgelagert ist. Dass die Werte auf Lightroom übertragbar sein könnten, das könnte ich mir schon eher denken. Beste Grüße.
*edit: Parameter wie die, die in ACR unter 'Kalibrieren' zu finden sind, gibt es in C1 nicht. Über das icc-Profil ist die Kamera bereits kalibriert. Dagegen gibt es einen Color-Editor, mit dem die vorhandenen icc-Profile bearbeitet, oder neue erstellt werden können. Aber hier sind die ACR-Werte mit Sicherheit nicht übertragbar.
ZITAt (tatatu @ 2006-08-31, 12:11) Dass die Werte auf Lightroom übertragbar sein könnten, das könnte ich mir schon eher denken.[/quote]
In die Richtung geht die Überlegung eigentlich auch. Ich bin mit Lightroom (zumindest mit der Beta) sehr zufrieden und hoffe das sich das bis zum Final nicht ändert. Außerdem ist dcraw eine der Perspektiven die ich im Auge habe, da ich dort größere Mengen schnell beurteilen kann. in dem Fall wäre es natürlich schön solch ein XMP direkt mit abzulegen um es dann in PS verwenden zu können. In wie weit die Werte dann konsitent sind weiß ich noch nicht. Da aber dcraw sehr transparent arbeitet, denke ich das sich da mindestens ein Konverter oder ein Algorhythmus für "bauen" lassen müsste.
An Capture One habe ich eigentlich gar nicht so gedacht, da ich damit nicht so richtig zufrieden bin. Ich hatte die Möglichkeit einige DNG (aus SR2 konvertiert, bearbeitet in Vers. 3.7.4) damit zu optimieren und bin mit dem Handling nicht so richtig auf einen grünen Zweig gekommen. Da erscheint mir Lightroom eingängiger und auch die Ergebnisse sind für mich besser. Das mag allerdings auch daran liegen das ich nicht so wirklich viel Zeit in Capture One investiert habe.
Mark
PS.: Ein Bitte noch, können wir bitte die wilden Abkürzungen vermeiden? Ich komme gerade noch mit bei C1 oder ACR, aber jemand der sich nicht so oft damit befasst. Danke dafür
C1 --> Phase One, Capture One (hier) ACR --> Adobe, Capture RAW (Bestandteil bzw. Update für Photoshop oder Photoshop Elements)
ZITAt (Mark @ 2006-08-31, 13:33) ZITAt (tatatu @ 2006-08-31, 12:11) Dass die Werte auf Lightroom übertragbar sein könnten, das könnte ich mir schon eher denken.[/quote]
Außerdem ist dcraw*** eine der Perspektiven die ich im Auge habe, da ich dort größere Mengen schnell beurteilen kann. in dem Fall wäre es natürlich schön solch ein XMP direkt mit abzulegen um es dann in PS verwenden zu können. In wie weit die Werte dann konsitent sind weiß ich noch nicht. Da aber dcraw sehr transparent arbeitet, denke ich das sich da mindestens ein Konverter oder ein Algorhythmus für "bauen" lassen müsste. [/quote]
Also ich weiss nicht was Du jetzt willst. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Erst hast Du gesagt, Du willst PS* die Werte von anderen Konvertoren füttern. Mit Lightroom sollte das auf Anhieb gelingen, wenn nicht muss das am Beta Status liegen, sonst wäre es ein Armutszeugnis für Adobe. Mit dcraw - da es ja dort keinen "Editor" mit Vorschau gibt - wirst Du wohl kaum Werte erarbeiten wollen, die PS dann schluckt, oder?
Die Werte von ACR** wirst Du mit dcraw kaum verwenden können, denn Schärfe, Kontrast (-kurven), Sättigung, Tonwerte und andere Parameter lassen sich in dcraw gar nicht so steueren.
LG, Hendrik
* PS = Photoshop (siehe http://www.adobe.de) ** ACR = Adobe Camera Raw (Raw Konvertor von Photoshop)
EDIT: *** dcraw = Freier Raw**** Konvertor von David Coffin (siehe http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ (englisch)) **** Raw = Rohdaten (Danke O1af /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />)
ZITAt (hendriks @ 2006-08-31, 13:53) Die Werte von ACR** wirst Du mit dcraw kaum verwenden können, denn Schärfe, Kontrast (-kurven), Sättigung, Tonwerte und andere Parameter lassen sich in dcraw gar nicht so steueren.[/quote] Nein _alles_ kann dcraw nicht, aber gerade was das "whitebalancing" angeht ist es zeimlich gut. Die Schärfe korrigiere ich dann doch lieber direkt in Photoshop. Was ich will ist eine simple Vorverarbeitungsstufe, deren Daten ich dann über dieses XMP ins Camera Raw bekomme.
Ist ja erstmal auch nur eine Idee, so in der "Ideen-Entwicklungsphase", ob das wirklich praktisch ist, wer weiß das schon.
ZITAt (Mark @ 2006-08-31, 13:33) An Capture One habe ich eigentlich gar nicht so gedacht, da ich damit nicht so richtig zufrieden bin. Ich hatte die Möglichkeit einige DNG (aus SR2 konvertiert, bearbeitet in Vers. 3.7.4) damit zu optimieren und bin mit dem Handling nicht so richtig auf einen grünen Zweig gekommen. Da erscheint mir Lightroom eingängiger und auch die Ergebnisse sind für mich besser. Das mag allerdings auch daran liegen das ich nicht so wirklich viel Zeit in Capture One investiert habe.[/quote] Bei Capture One scheint es auf den ersten Blick, als wäre das Programm selbsterklärend, was weitgehend auch stimmt. Aber ein Blick in die Shortcut-Listen lohnt sich ungemein! Über die F-Tasten lassen sich z.B. Ansichten [Hoch/Quer, Vollbild etc.] superschnell umschalten. Wenn man das Handbuch liest und dann z.B. den Hinweis findet, dass sich die Kurvenpunkte bei der Tonwertkurve durch Drücken der Shift-Taste 'träge' machen lassen [was minimalste Einstellungen erlaubt]... dann wird's bald zum Genuß, damit zu arbeiten. Die Übertragbarkeit aller oder ausgewählter Einstellungen auf andere Bilder [oder ganze Aufnahmesammlungen] macht C1 super schnell. Volle Farbmanagementünterstützung. Die Output-Optionen parallel in verschiedenen Größen und Farbräumen usw. usf. Mir hat von Anfang an gefallen, dass der Bildeindruck in C1 sofort 'fotografisch' ist - etwas, was ich weder in ACR noch Lightroom so wiederfinde. Lightroom ist mir zu langsam; ich schätze es nicht, wenn ich darauf warten muss, bis eine geänderte Einstellung im Bild sichtbar wird [auch wenn es nicht wirklich langsam ist, aber träge schon] - das steht für mich ein bißchen im Widerspruch zu intuitivem Arbeiten, was mir sehr, sehr wichtig ist. Dennoch würde ich Lightroom ACR jederzeit vorziehen. Dass Lightroom die immer wieder hochgelobten Algorithmen [Tonwert- und vor allem Farbabstufungen] von C1 topt, kann ich mir nicht denken [C1 liegt hier eigentlich immer vor ACR] - lasse mich von der Final-Version aber gerne gegenteilig überzeugen [was wg. fehlender Farbmanagementoptionen in Ligthroom für mich aber sehr sicher nicht zu einem Umstieg führen wird]. Beste Grüße.
ZITAt (Mark @ 2006-08-31, 14:05) ZITAt (hendriks @ 2006-08-31, 13:53) Die Werte von ACR** wirst Du mit dcraw kaum verwenden können, denn Schärfe, Kontrast (-kurven), Sättigung, Tonwerte und andere Parameter lassen sich in dcraw gar nicht so steueren.[/quote] Nein _alles_ kann dcraw nicht, aber gerade was das "whitebalancing" angeht ist es zeimlich gut. Die Schärfe korrigiere ich dann doch lieber direkt in Photoshop. Was ich will ist eine simple Vorverarbeitungsstufe, deren Daten ich dann über dieses XMP ins Camera Raw bekomme. [/quote]
Also ich glaube die Farbtemperatur läßt sich mit ACR komfortabler ermitteln als mit dcraw. Oder magst Du es gerne umständlich? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Oder meinst Du das AUTO-Whitebalancing? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
ZITAt (hendriks @ 2006-08-31, 14:10) Also ich glaube die Farbtemperatur läßt sich mit ACR komfortabler ermitteln als mit dcraw. Oder magst Du es gerne umständlich? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Eigentlich nur gründlich und vor allem effizient. dcraw ermöglicht mir die Verarbeitung im Stapel. gerade bei Farbtemperatur und Whitebalance, brauche ich das unter konstanten Lichtbedingungen (z.B. im Studio) nur einmal machen. Den Rest kann ich dann "vorfüllen". Was praktisch heißt, ich kann eine beliebige Menge Bilder mit dcraw in einem Rutsch vorverarbeiten. Das XMP wäre hier eine Möglichkeit Verarbeitungsketten aufzubauen. Sprich ich fange mit Farbtemperatur und Whitebalance in dcraw an und übernehme die Ergebnisse in Camera Raw und muss das da nicht mehr machen. Praktisch ausprobiert habe ich das so noch nicht, da mir eine solche Möglichkeit nicht bekannt war.
ZITAt (Mark @ 2006-08-31, 14:48) ZITAt (hendriks @ 2006-08-31, 14:10) Also ich glaube die Farbtemperatur läßt sich mit ACR komfortabler ermitteln als mit dcraw. Oder magst Du es gerne umständlich? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Eigentlich nur gründlich und vor allem effizient. dcraw ermöglicht mir die Verarbeitung im Stapel. gerade bei Farbtemperatur und Whitebalance, brauche ich das unter konstanten Lichtbedingungen (z.B. im Studio) nur einmal machen. Den Rest kann ich dann "vorfüllen". Was praktisch heißt, ich kann eine beliebige Menge Bilder mit dcraw in einem Rutsch vorverarbeiten. Das XMP wäre hier eine Möglichkeit Verarbeitungsketten aufzubauen. Sprich ich fange mit Farbtemperatur und Whitebalance in dcraw an und übernehme die Ergebnisse in Camera Raw und muss das da nicht mehr machen. Praktisch ausprobiert habe ich das so noch nicht, da mir eine solche Möglichkeit nicht bekannt war. [/quote]
Also Stapelverarbeitung können alle guten Konvertoren, inkl. ACR ohne Probs. Du kannst alternativ ein XMP erstellen lassen es kopieren und den dateinamen ändern und somit das gleiche XMP einem anderen DNG unterjubeln.
BTW: Hast Du schon mal den Neutralabgelich mit dcraw gemacht?
ZITAt (Mark @ 31. 8. 2006, 14.05 h) Was ich will, ist eine simple Vorverarbeitungsstufe, deren Daten ich dann über dieses XMP ins Camera Raw bekomme.[/quote] Ich verstehe immer noch nicht, was das ganze eigentlich soll. Mir kommt es so vor, als wolltest du ein nichtvorhandenes Problem lösen. Wenn es dir darum geht, Camera Raw dazu zu bringen, mit bestimmten Standardwerten zu beginnen -- das kannst du doch viel einfacher direkt mit Camera-Raw-Mitteln lösen: einfach einmal gewünschte Startwerte einstellen und als Kamera-Default abspeichern, fertig. Von da an werden diese Werte automatisch als Startwerte verwendet. Natürlich kannst du auch mehrere Sätze von Einstellungen abspeichern und dann nach Bedarf blitzschnell aus einem Menü auswählen. Oder du schreibst dir ein Bridge-Skript, welches die Auswahl automatisch trifft... oder gar eines, welches die Startwerte dynamisch erzeugt. Da gibt's massenhaft Möglichkeiten. Direkt in den XMP-Dateien herumzupfuschen halte ich eher für eine Verzweiflungstat -- machbar, aber sinnlos.
ZITAt (Mark @ 31. 8. 2006, 14.48 h) dcraw ermöglicht mir die Verarbeitung im Stapel. Gerade bei Farbtemperatur und Weißabgleich brauche ich das unter konstanten Lichtbedingungen (z. B. im Studio) nur einmal machen. Den Rest kann ich dann "vorfüllen". Was praktisch heißt, ich kann eine beliebige Menge Bilder mit dcraw in einem Rutsch vorverarbeiten.[/quote] Ja wieso!? Meinst du etwa, mit Camera Raw ginge das nicht?
ZITAt (01af @ 2006-08-31, 14:55) Oder du schreibst dir ein Bridge-Skript, welches die Auswahl automatisch trifft... oder gar eines, welches die Startwerte dynamisch erzeugt.[/quote] Hast du da mal ein Beispiel für ein Skript dass das kann? ZITATDirekt in den XMP-Dateien herumzupfuschen halte ich eher für eine Verzweiflungstat -- machbar, aber sinnlos.[/quote] Als Verzweiflungstat tue ich das mal nicht ab, eher als Idee. Mit einem dynamische Startskript wäre mein Problem aber auch schon gelöst.
ZITATJa wieso!? Meinst du etwa, mit Camera Raw ginge das nicht?[/quote]
Nein, meine ich nicht, aber eben nicht so schnell.
ZITAt (Mark @ 2006-08-31, 15:05) ZITAt (01af @ 2006-08-31, 14:55) Ja wieso!? Meinst du etwa, mit Camera Raw ginge das nicht?[/quote] Nein, meine ich nicht, aber eben nicht so schnell. [/quote]
Das bezweifel ich, dass Du mit der dcraw/XMP/ACR Kombination schneller sein könntest als mit ACR solo.
EDIT: Ausserdem frage ich mich wie Du den Neutralabgleich aus dcraw in ACR übersetzten willst, dcraw nimmt für jeden Farbkanal einen Wert für den Weißabgleich (ähnlich vie VueScan) und ACR arbeitet mit Kelvin und einer Farbkorrektur.
" border="0" alt="smile.gif" />
" border="0" alt="laugh.gif" />)
" border="0" alt="wink.gif" />
" border="0" alt="unsure.gif" /> 
