Forum Übersicht - Elektronische Bildverarbeitung (EBV) » Adobe Raw Shooter

Der Große frisst mal wieder den Kleinen: Adobe (Photoshop etc) übernimmt Pixmantec (RawShooter).

Meldung auf Pixmantec-HP

ZITAt (Dennis @ 26.06.2006 - 15:06) Der Große frisst mal wieder den Kleinen: Adobe (Photoshop etc) übernimmt Pixmantec (RawShooter).

Meldung auf Pixmantec-HP[/quote]
früher oder später musste es ja kommen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
ich hätte eher auf Winzigweich getippt /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Normalerweise bin ich ja kein Freund von deftigen Worten, aber hier fällt mir nur eines dazu ein:

Kacke! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAt (Cat_on_leaf @ 26.06.2006 - 15:54) Normalerweise bin ich ja kein Freund von deftigen Worten, aber hier fällt mir nur eines dazu ein:

Kacke! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]

Dem ist leider nur wenig hinzu zu fügen: /bad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="bad.gif" /> /cray.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cray.gif" />
Schade.

Nu ja... Vielleicht kommt das insgesamt Adobe Lightroom zugute...

Da ich seit jeher Adobe Camera Raw verwende und vom RawShooter nicht viel halte (weil er seine vordergründig spektakulären Ergebnisse doch mit kräftigen Artefakten bezahlen muß, sehe ich dieser Entwicklung gelassen zu -- ausnahmsweise, denn in der Regel gefallen mir solche Marktkonzentrationen auch nicht so besonders (um es einmal zurückhaltend auszudrücken).

Doch in diesem Falle finde ich, um RawShooter ist's nicht schade (na ja, außer daß er umsonst war) ... und vielleicht -- hoffentlich -- profitiert ACR davon. Wenn das beste aus ACR und RawShooter fusioniert wird, könnte etwas großartiges dabei herauskommen. Übrigens, RawShooter essentials bleibt vorerst für lau verfügbar, mindestens solange Adobe Lightroom noch in der Beta-Phase ist (also wohl noch ein paar Wochen).

Als ich mich vor gut einem Jahr entschloß, die Kohle für Adobe Photoshop CS2 rauszurücken, frage ich mich selber, ob das wirklich nötig sei und ob ich nicht bescheuert wäre ... Photoshop ist eigentlich viel zu mächtig für meine Ansprüche, und es gibt so viele gute und dabei weit billigere EBV-Software. Doch ich muß sagen -- bis jetzt habe ich den Kauf keine Sekunde bereut. Hat man Photoshop erst einmal bezahlt, ist ACR umsonst und immer auf dem neuesten Stand. Und dazu tut sich eine ganze Welt an Fachliteratur, Tutorials, Tips und Tricks, hilfreichen Foren, vorgefertigten Aktionen, Skripts und Skriptbibliotheken auf ... und man braucht sich über die Vereinnahmung des RawShooters durch Adobe nicht zu ärgern. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

-- Olaf

Ich sehe die Sache ein wenig mit gemischten Gefühlen. Zuerst war ich von RSE begeistert: endlich mal ein schneller und brauchbar zu bedienender Raw-Konverter. Doch bezahlt man für die Geschwindigkeit mit suboptimaler Qualität. Hier gebe ich Olaf recht: RSE und RSP produzieren mitunter seltsame Mikroartefakte, die schlicht und ergreifend übel aussehen (in 100%-Darstellung).

Seitdem verwende ich ACR unter CS2 und Bridge und bin eigentlich ganz zufrieden. Capture One wäre auch noch eine Option, zumindest bei schwierigen Farbsituationen, wo es meines Erachtens doch etwas besser als ACR arbeitet.

Falls ACR mit Pixmantechnologie /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> vermählt werden sollte, würde ich mir wünschen, daß man klar die Wahl hat: Geschwindigkeit oder Qualität. Wenn latürnich beides zugleich möglich ist, dann bin ich der letzte, der darüber mosert.

Blöd wäre auch, benutzte Lightroom eine andere Konvertertechnologie als ACR.

Schade, dem Wettbewerb ist es nicht förderlich...


///Viktor

ZITAt (01af @ 26.06.2006 - 21:39) Hat man Photoshop erst einmal bezahlt, ist ACR umsonst und immer auf dem neuesten Stand.[/quote]

Ganz so kann man das m.E. aber leider nicht stehen lassen. Adobe wird wie in der Vergangenheit auch immer wieder dafür sorgen, daß die jeweils allerneuesten Versionen von ACR auch nur mit den neuesten Versionen von Photoshop funktionieren. So daß du irgendwann (wenn die Sony Alpha 9D (oder wie sie auch immer heißen wird) kommt) dann doch zum Upgrade auf CS3 gezwungen wirst.

So war das zumindest bei Photoshop 7 (wo ACR noch eine zusätzliche kostenpflichtige (! Komponente war - doch mit heutigen Kameras kann man nichts mehr damit anfangen), und ich glaube auch CS1 arbeitet mit ACR 3.x nicht mehr zusammen.


Was die Übernahme von Pixmantec angeht: *heul* *zähneknirsch*

erik.

Inzwischen berichtet auch heise online über die Pixmantec-Übernahme durch Adobe.

ZITAt ("erik @ 26. 6. 2006 - 22.55 h) ZITATHat man Photoshop erst einmal bezahlt, ist ACR umsonst und immer auf dem neuesten Stand.[/quote]Ganz so kann man das m. E. aber leider nicht stehen lassen. Adobe wird wie in der Vergangenheit auch immer wieder dafür sorgen, daß die jeweils allerneuesten Versionen von ACR auch nur mit den neuesten Versionen von Photoshop funktionieren. So daß du irgendwann [...] dann doch zum Upgrade auf CS3 gezwungen wirst.[/quote]
Ja, gut ... da hast du natürlich nicht ganz unrecht. Aber: erstens bekomme ich für den Preis des Updates nicht nur die Möglichkeit, weiterhin das jeweils neueste ACR nutzen zu können, sondern zuvorderst erst einmal ein komplett neues Photoshop. Und das ist in der Regel den (nicht billigen, aber meines Erachtens im großen und ganzen angemessenen) Update-Preis durchaus wert. Und zweitens gibt's da ja auch noch den DNG-Konverter, welcher auch älteren Photoshop-Versionen (ab CS) bzw. deren ACR-Versionen die jeweils neuesten Rohdaten zugänglich macht.


ZITAt ("erik @ 26. 6. 2006 - 22.55 h) ... und ich glaube, auch CS arbeitet mit ACR 3.x nicht mehr zusammen.[/quote]
Das ist richtig. ACR 1 für Photoshop 7.0 ist heute gar nicht mehr erhältlich, und mit Photoshop CS arbeitet nur ACR 2 (2.0 bis 2.4) zusammen, aber ACR 3 nicht. Was reine Schikane seitens Adobe ist (aus Anwendersicht äußerst ärgerlich, aber aus kommerzieller Sicht sicherlich nachvollziehbar). Immerhin steht mit dem DNG-Konverter, wie gesagt, eine kostenlose Brücke für Anwender von Photoshop CS + ACR 2.4 zur Verfügung. Und ACR 2.4 steht auf der Adobe-Webseite heute noch gratis zum Download bereit (wie alle anderen offiziellen ACR-Versionen auch). Wandle einfach die aktuellen Rohbilder mit DNG-Konverter 3.4 in das DNG-Format um, dann kann man dieses mit Photoshop CS und ACR 2.4 weiterverarbeiten.

Eine weitere Brücke zu ACR 3 für die Anwender älterer Photoshop-Versionen wäre Photoshop Elements 3.0 oder 4.0. Diese sind vergleichweise günstig, und man kann mit ihnen und ACR 3 die Konvertierung etwa nach PSD oder TIFF-16 vornehmen und dann mit einem älteren Photoshop weiterarbeiten. Natürlich ... ein eleganter Workflow wäre das nicht gerade ...

-- Olaf

ich habe mal bei Adobe per eMail angefragt und folgende Antwort erhalten:

...
Pixmantec ist ein Privatunternehmen mit Hauptsitz in Kopenhagen,
Daenemark und vertreibt mit der RawShooter® Produktlinie eine Software
fuer digitale Fotografie. Adobe plant, Pixmantecs Technologie zur
Rohdatenbearbeitung in Lightroom™ zu integrieren. Das Produkt
Pixmantec RawShooter Premium wird eingestellt. Das kostenlose RawShooter
Essentials wird weiterhin verfuegbar sein, bis das Lightroom Public
Beta-Programm abgeschlossen ist. Kunden von Pixmantec werden Support von
Adobe erhalten und auf Adobe-Produkte fuer die digitale Bildbearbeitung
upgraden koennen.
...

Udo

ZITAt (01af @ 27.06.2006 - 13:47) erstens bekomme ich für den Preis des Updates nicht nur die Möglichkeit, weiterhin das jeweils neueste ACR nutzen zu können, sondern zuvorderst erst einmal ein komplett neues Photoshop.[/quote] /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Wovon träumst Du? Das gab es das letzt mal von 5.5 nach 6. Die Änderungen zu 7 waren marginal, bei 8 wurde der separat erhältliche ACR eben mitreingepackt plus kleinerer Features, und 9 bekam ein paar Funktiönchen dazu. Im Hintergrund wurde die 16bittige Arbeitsweise erweitert. Natürlich wird es immer besser und kann immer mehr, aber das mit dem "komplett neu" halte ich doch mal für eine starke Übertreibung. Naja, vielleicht kommt ja mit 10 wieder mal der große Hammer.

Na schön, über die Formulierung "komplett neu" kann man streiten. Nichtsdestotrotz sind die Neuerungen in ihrer Summe sehr wohl signifikant und durchaus einen gewissen Update-Obolus wert. Selbst wenn man die Änderungen von einer Version zur nächsten für nicht soo wesentlich hält -- über mehrere Versionen addieren sie sich ganz gewaltig. Man muß ja nicht jede Version mitmachen. Aber den Sprung z. B. von Photoshop 7.0 zu Photoshop CS2 (also grad mal zwei Versionen weiter) empfinde ich als riesengroß.

-- Olaf

Selbst von CS nach CS2 war der Fortschritt deutlich. Weniger in Photoshop selbst, aber Bridge und ACR wurden erheblich verbessert, dass alleine der dadurch erreichte Produktivitätszuwachs den Upgrade wert war.

Upgrade hin, Upgrade her der RAWshooter war ein prima Programm mit dessen Hilfe ein Bild in kurzer zeit ohen viel Aufwand aufgepäppelt werden konnte. Für mich als Zwischendurch-Benutzer war schon Photoshop 6 gnadenlos überfrachtet mit Funktionen, die ich nicht nutze. Ein Alptraum an Untermenüs.
Hoffentlich macht es mein essential noch lange.