Forum Übersicht - Suche Ergänzungsobjektiv zu Sigma 18-200mm. Steigerung möglich?

Bin seit einigen Wochen Besitzer einer KoMi Dynax 7D. Als Objketiv habe ich mir das 18-200mm von Sigma geholt. Vom Zoombereich her ist es eigentlich ganz gut. Aber die Abbildungsleistung gefällt mir nicht immer so gut, wie ich das von einer Spiegelreflex erwartet hätte. Gut, ich bin Einsteiger und muss noch vieles lernen. Aber manchmal, gerade bei viel Zoom (also viel Tele) kommt mir die Bildqualität irgendwie manchmal nicht so optimal vor, bisschen milchig oder wie man das beschreiben soll.

Aber so als Reiseobjektiv ist das 18-200mm sicher ganz gut, weil man in vielen Situationen den richtigen Zoombereich hat.

Nun hab ich mir überlegt, für Zuhause, d.h. für kleinere Ausflüge usw. könnte ich mir ein Objektiv mit etwas weniger Zoom kaufen, dafür aber mit besser Abbildungsleistung, wenn möglich.

Gibt denn der Markt ein Objektiv her, dass bessere Bilder liefert als das KoMi, d.h. selbst für ein noch nicht so geschultes Auge bessere Bilder?

Was könnt ihr empfehlen? Würde mich über jeden Tipp sehr freuen!

Danke schon mal!

zeitlos

Hi Zeitlos

Das 18-200 ist auch ein wahnsinniger Zoombereich, darum wundert es mir nicht, dass das Bildqualität nicht optimal ist.

Jetzt kommt es drauf an, was du Dir vorgestellt hast. In welchem Bereich willst du mit einem Zoomobjektiv abdecken? 70-200, 17-30 oder 24-105?

Erst wenn wir wissen, in welchem Bereich durch gerne was willst, können wir Dir Objektive empfehlern.


Gruss
Peter

Hallo Peter,

vielen dank für deine Antwort.

Also ich dachte so an 18-100. Zumindest wäre das gut ; )

Den Weitwinkel würde ich gerne behalten und dennoch noch einen einigermaßen guten Zoombereich haben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Hm, ich weiß, das ist immer schwierig. Also wie gesagt, 18, wäre gut, 24mm ist aber auch ok. Wenn's von 24-70 ginge, oder eben von 18mm bis 70mm bzw. 105mm, dann wäre ich glücklich, vorausgesetzt die Bildqualität ist besser, als beim oben erwähnten Sigma.

Vielleicht hilft das für eine bessere Einschätzung weiter!

Danke für Eure Hilfe!

zeitlos

Ok, das 18-100 gibt es nicht, aber es gibt 17-35, 18-50 oder 18-70.

- 17-35 gibt es in 2 Ausführungen, das ältere 17-35/3.5 G oder das neuere 17-35/2.8-4 (D). Das ältere ist Optisch ein Spitzenobjektiv, leider sehr langsam. Das jüngere ist dem Tamron 17-35/2.8-4 gleich.

- 18-50 gibt es nur als Fremdobjektive, z.B. Sigma. Optisch kann ich leider keinen Auskunft geben.

- 18-70 gibt es einen Kitobjektiv 18-70/3.5-5.6 DT, welches nur an DSLR passen. An Analoge gibt es hässliche Vignetierung.

- Sonst eben 24-105/3.5-4.5 (D), es ist ein gutes Universalzoom, welche auch sehr gut an analogen Kamera verwenden kannst.

Gruss
Peter

Da gäbe es mehrere Möglichkeiten:

- Sigma 2,8/24-60: neuer, günstiger und kompakter als das 24-70 aus gleichem Hause, aber auch optisch besser, AF bekannt eher langsam. Mein aktuelles Objektiv an der Fuji mit sehr guten Ergebnissen.

- Tamron 24-70 3,3-5,6 (alte Version): War mein Immerdrauf an der 7D, dafür ganz okay, aber es gibt Besseres. Steht zum Verkauf

- Sigma 18-125: Das ideale Objektiv für Immerdrauf, AF eher langsam aber Bildqualität recht gut

- Sigma 24-135: Eigentlich eine feine Sache, aber mechanisch sehr wackelig und heftige Serienstreuung, nicht mehr im aktuellen Programm


- Tamron 24-135: Doppelt so teuer wie das Sigma, aber auch doppelt so gut. Ist selten, aber die die es haben schwören drauf

- Minolta 24-85: Mein zuletzt gekauftes Standardzoom und im Vergleich dem Tamron 24-70 haushoch überlegen

- Minolta 24-105: Sehr schneller AF und gute Bildqualität, aber auch nicht gerade billig. Interessanter Zoombereich

- Minolta 18-70 DT: Umgebautes 28-100 Setobjektiv, macht aber an der 7D eine recht gute Figur

- Sigma 18-50: Klein, leicht und billig, dabei besser als so manche Setscherbe, weit unterschätze Optik

- Sigma 2,8/18-50: EX-Optik mit recht guten Eigenschaften, andere Liga wie das kleine 18-50

- Sigma 55-200: Oft im Kit mit dem kleinen 18-50 angeboten und schnellster Stangen-AF überhaupt

Ich würde das 18-200 nicht ergänzen, sondern eher ersetzen.

Fein ist eine Kombination aus 24-85 und 4/70-210 "Ofenrohr", hatte ich im Gebrauch und liefert hervorragende Ergebnisse. Gerade wenn man z.B. beim Volleyball am Netz steht ist das 24-85 recht ideal, schade daß es das nicht als 2,8 gab.

ZITAt (zeitlos @ 15.04.2006 - 18:43) Hallo Peter,

vielen dank für deine Antwort.

Also ich dachte so an 18-100. Zumindest wäre das gut ; )

Den Weitwinkel würde ich gerne behalten und dennoch noch einen einigermaßen guten Zoombereich haben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Hm, ich weiß, das ist immer schwierig. Also wie gesagt, 18, wäre gut, 24mm ist aber auch ok. Wenn's von 24-70 ginge, oder eben von 18mm bis 70mm bzw. 105mm, dann wäre ich glücklich, vorausgesetzt die Bildqualität ist besser, als beim oben erwähnten Sigma.

Vielleicht hilft das für eine bessere Einschätzung weiter!

Danke für Eure Hilfe!

zeitlos[/quote]
Ich würde Dir das Minolta 24-105mm empfehlen.
Das hat eine sehr gute Abbildungsleistung und ist auch nicht zu teuer ca.300€
Wie das KoMi 18-70mm gegen Dein Sigma abschneidet kann ich Dir nicht sagen,da ich kein Sigma habe.
Aber das KoMi Objektiv habe ich als Immerdrauf und bin damit zufrieden.
Qualitativ ist allerdings das 17-35mm besser,da müsstest Du aber mehr Objektive mitnehmen,als Ergänzung käme das 70-210 Ofenrohr in Frage,sowie eine 50er Festbrennweite dazwischen.
Diese 3 Objektive sind dann schon eine gute @ualitätsverbesserung.

ZITAt (Peter Lehner @ 15.04.2006 - 18:56) - 17-35 gibt es in 2 Ausführungen, das ältere 17-35/3.5 G oder das neuere 17-35/2.8-4 (D). Das ältere ist Optisch ein Spitzenobjektiv, leider sehr langsam.[/quote]
Langsam? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Da bringst du wohl etwas durcheinander, das 17-35 G ist keineswegs langsamer als das Tamron/KoMi 17-35'er. Ich denke mal du verwechselst es mit dem 28-70 G, welches wirklich sehr langsam fokussiert...

ZITAt (Jazzi @ 15.04.2006 - 22:08) Langsam? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Da bringst du wohl etwas durcheinander, das 17-35 G ist keineswegs langsamer als das Tamron/KoMi 17-35'er. Ich denke mal du verwechselst es mit dem 28-70 G, welches wirklich sehr langsam fokussiert...[/quote]
Stimmt, Jazzi, da habe ich was durcheinander gebracht. Es ist tatsächlich das 28-70, welches einen richtigen Schneckengang hat.

Sorry und Gruss
Peter