Hier im Forum gibt es einige Beiträge zu den beiden Objektiven, und eigentlich sind sowohl die Besitzer des Tokina als auch die des Sigma zufrieden. So riesig werden die Unterschiede also wohl nicht sein. Das einzige, worauf du achten musst, sind eventuelle Inkompatibilitäten (die treten allgemein bei Sigma deutlich häufiger auf als bei Tokina).
#4 von
heinrichloch
(
gelöscht
)
, 07.01.2006 14:21
also ich habe das Sigma 3,5/18 seit über zehn Jahren und war mit den (Dia)-Ergebnissen sehr zufrieden. Lediglich war bei starkem Himmelblau eine leichte Verblauung in den Ecken bemerkbar. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Hallo heinrichloch, kannst du deine Erfahrungen vielleicht noch etwas ausführen? Wie gut ist das Sigma bei Offenblende, bezüglich Schärfe und Kontrast? Denn mit 18mm wäre es auch an einer DSLR als Weitwinkelobjektiv interessant und da sollte das Problem mit der Vignettierung noch geringer zu bemerken sein. Grüße
Zitat von MajorTom So riesig werden die Unterschiede also wohl nicht sein..
Das sehen die Jungs von photozone.de ein wenig anders, dort schneidet das Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X (nicht AT-X Pro! deutlich besser ab.
Photozone, die testen ja wie die Weltmeister.Was taugen die Tests eigentlich nach Eurer Meinung? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Zitat von Ernst-Dieter aus ApelernPhotozone, die testen ja wie die Weltmeister.Was taugen die Tests eigentlich nach Eurer Meinung? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Die Ergebnisse basieren auf User-Eingaben (siehe Anzahl der Inputs, Spalte ganz rechts). Demnach sind die Tests nicht standardisiert und so die Ergebnisse nur tendenziell vergleichbar... das ganze wird auch als "Lens Performance Survey" (=Umfrage) und nicht Test oder Review bezeichnet.
Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern Photozone, die testen ja wie die Weltmeister.Was taugen die Tests eigentlich nach Eurer Meinung? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Die Ergebnisse basieren auf User-Eingaben (siehe Anzahl der Inputs, Spalte ganz rechts). Demnach sind die Tests nicht standarisiert und so die Ergebnisse nur tendenziell vergleichbar... das ganze wird auch als "Lens Performance Survey" (=Umfrage) und nicht Test oder Review bezeichnet.
Oh danke, manche Sachen konnte ich auch nicht ganz nachvollziehen,Aber was ganz klar sich herausschält, die Superzooms 18-200 mm kommen gaaaanz schlecht weg. Das 1,4/50mm vom Minolta z.b. ist abgelendet (leicht) wieklich sehr gut! Ernst-Dieter /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Zitat von Ernst-Dieter aus ApelernWas taugen die Tests eigentlich nach Eurer Meinung?
auf jeden Fall ist die Liste für einen ersten Vergleich sehr interessant, denn durch die vielen Einträge ist die Wahrscheinlichkeit, daß etwas nicht stimmt, doch eher gering. charder
#10 von
heinrichloch
(
gelöscht
)
, 08.01.2006 16:56
@ charder das 18er Sigma verwende ich meist bei Landschaft und in Innenräumen mit leichter Abblendung. Voll aufgeblendet nutze ich kein Objektiv, dafür ist es nicht konstruiert. Grosse Blenden nur bei speziellen Fotos wie Portrait, Haut usw. Mit 18 mm mach ich aber kein Portrait. gruss Heinz /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
#1 von
quaman
(
gelöscht
)
, 06.01.2006 16:07
deutlich besser ab.
" border="0" alt="good.gif" />
" border="0" alt="blink.gif" />
