Forum Übersicht - RE: Grenzen der Kompaktkameras - 2

Vielleicht hat Winsoft sich in der Beschreibung auch nicht genau ausgedrückt. Sinnvoll ist so ein Vergleich ja eigentlich nur, wenn man die Bilder beider Kameras auf die gleiche Größe bringt, und dann kann's schon sein, dass das A2-Bild durch das Vergrößern unscharf geworden ist.

Hab ich sicher schon 1000x gesagt: Vergleiche, ohne dass Fotos in Originalgröße, besser noch die Rohdaten, dem Leser zur Verfügung gestellt werden, sind nicht reproduzierbar und sorgen nur für Verwirrung.

vg

Test hin, Test her, ich halte das DMR hinsichtlich der Signalverarbeitung und damit der Bildqualität für schlechter als die 7D, maximal gleichauf. Lasse ich mal die ganzen weiteren Vorteile der 7D wie AS, Grösse, AF etc. aussen vor, bleibt als einziger Vorteil des DMR 4 Mio pix mehr und damit eine etwas bessere Eignung für Vergrösserungen.
Hat man jedoch schon eine Serie von Leica Objektiven in Besitz und möchte digital weiterfotografieren ist klar, dass das DMR Sinn machen kann. Insofern wünsche ich viel Spass mit R9 und DMR.

Den Vergleich an sich finde ich absolut sinnvoll: Beide Kameras liefern Bilder, die grob in der gleichen Liga spielen mit 8-10MP. Warum soll man die nicht einfach mal unvoreingenommen vergleichen? Die Unterschiede in Preis und technischen Eckdaten sind offensichtlich, das muß man ja wohl nicht dauernd wieder durchkauen. Aber wie sich eben dieser Unterschied im Endprodukt, dem Bild, auswirkt, finde ich schon interessant.

ZITATTest hin, Test her, ich halte das DMR hinsichtlich der Signalverarbeitung und damit der Bildqualität für schlechter als die 7D, maximal gleichauf.[/quote]

Das wurde hier auch nicht bestritten oder getestet, wäre aber durchaus auch mal sehr interessant. Wobei ich die Aussage anzweifele.

ZITATUnd ich weiss auch nicht was der Vergleich soll? Winsoft ich würde mich schämen so einen Vergleich zu ziehen[/quote]
Hier hat schon mancher Äpfel mit Birnen verglichen, aber WinSoft hat klipp und klar gesagt, worum es ihm geht: Nämlich den Ausmaß des (erwarteten) Vorsprungs der Leica auszuloten. Und so gesehen, finde ich die Sache echt legitim.

Wenn Ihr wollt könnt Ihr mich jetzt schlagen,

aber bei dem Gartenstuhl-Bild hat die A2 das Gras links unter dem Stuhl schärfer abgebildet als den Sack Torf und das Brett, auf das wohl gezielt werden sollte.

Da die Dimage aber keinen Back- oder Frontfokus kennt, gibt es dafür eher folgende Erklärung: es wurde eben doch unglücklich fokussiert.

Die oberste Aufnahme zeigt auch so was: das Bild ist nirgends richtig scharf, außer vielleicht im Gestrüpp gegen 14°°. Diesbezüglich vermute ich, daß evtl. das ganze Objektiv dejustiert ist. Vielleicht hängt nach der Benutzung von Konvertern der Tubus samt Frontlinse durch. Oder das Objektiv hat sich nach Verwendung der Makro-Einstellung nicht perfekt zurück gedreht. Irgendwie komt mir das alles sehr spanisch vor, und ich empfehle, mal die ganzen originalen Bilder einzustellen.

Zur Auflösung möchte ich noch folgendes sagen: Die A1 und A2 lösen selten bis auf eine Pixel-Reihe scharf auf. Wenn man Pech hat, macht man 20 Aufnahmen, und eine davon ist optimal scharf. Ich habe z.B. Mondfotos mit dem TCON-17 in Serie geschossen, und festgestellt, daß ich unter 15-20 Aufnahmen einen Zufallstreffer hatte, der gut scharf war, obwohl ich mir bei allen Mühe gegeben hatte (Stativ, manuelle Belichtung usw. aber AF mit FF). Mein Eindruck war absurderweise, daß der Flexible-Fokuspunkt nicht etwa durch das Kreuzchen dargestellt wurde, denn erst wenn ich etwa einen Mond breit daneben zielte, hat der AF voll (scharf) getroffen. Einem japanischen Werbeslogan folgend sage ich mal folgendes dazu: "Nichts ist unmöglich"

Zitat von Sonnenkind

---

Hier hat schon mancher Äpfel mit Birnen verglichen

---

...oder einen Audi RS 4 mit einem Lupo... ans Ziel kommt man mit jedem Auto! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Jeder wie ers braucht! Aber ich denke man sollte den neuen Usern auch das Gefühl geben das sie mit einer A1 oder A2 eine sehr gute Durchschnittliche Kamera besitzen,die ihren Dienst sehr gut verrichtet,und eine Ausserordentliche Bildqualität aufweisst,wenn man weiss wie man mit ihr umgehen muss! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> So und nun ist das Thema für mich beendet! Gruss Thomas /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hallo,

ich kann das Beispiel von WinSoft so einfach nicht stehen lassen, und möchte deswegen jetzt mal zwei Ausschnitte zeigen, welche das Auflösungsvemögen des Dimage-Objektives aufzeigen können.

Zunächst mal ein Urlaubsfoto, das jedermann so schießen kann, ohne Stativ, ohne Vorsatzlinse, Polfilter oder Sonstiges, eben nur mit der A2 aus der Hand geschossen, evtl. mit Antishake.

Im großen Bild ist ein Pfeil zu sehen, welcher auf den im Ausschnitt wiedergegebenen Sonnenschirm zeigt.

http://www.sonyuserforum.de/phpBB2/4imag...me_03_07_19.jpg' target='_blank

http://www.sonyuserforum.de/phpBB2/4imag...Ausschnitt2.jpg' target='_blank

Der Ausschnitt ist absichtlich so skaliert worden, daß man die Pixel und die Auflösungsgrenze erkennt. Die feinsten Linien sind 1-2 Pixelreihen breit! geht's besser?


- - -


Und nun noch ein ganz anderes Beispiel, und zwar eine Aufnahme aus einem Museum, aufgenommen mit Blitz:

http://www.sonyuserforum.de/phpBB2/4imag...z_mit_Pfeil.jpg' target='_blank

http://www.sonyuserforum.de/phpBB2/4imag..._Ausschnitt.gif' target='_blank

Auch hier zeigt ein Pfeil im ganzen Bild auf das Detail, welches im Ausschnitt wiedergegeben wurde. Man beachte bitte, dass man an den groben reckteckigen Pixeln gut die Struktur einer großen Bolzen- oder Blockschraube erkennen kann, ähnlich einer Radschraube beim PKW.



Wenn einzelne Aufnahmen meiner A2 eine dermaßen hohe Auflösung zeigen, die bis zu 1-2 Pixelreihen kleine Details auflöst, dann meine ich, sind Objektiv und Chip gut genug für mich.

Selbstverständlich ist eine Leica mit DMR viieel besser. Natürlich kann man jeden beneiden, der sich so eine Profikamera leisten kann. Aber schämen muß man sich nicht, wenn die Dimage ansatzweise die maximale Auflösung erreicht. Denn hier, an diesen Bildern kann ich erkennen, wo das Maximum bei den 8 MP der Dimage liegt.

Wer die Bilder anzweifelt, bekommt die Originale gern von mir zugemailt! Es sind stinknormale JPEG's der A2. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Mein Fazit: Man sollte sich bei der Dimage immer bemühen, das Beste rauszuholen, denn es lohnt sich!

Gruß
Fritz

Hallo zusammen,
wenn der Beitrag nicht von Winsoft wäre, würde ich meinen, er wäre getürkt. Aber ich bin überzeugt, daß hier der Fokus nicht stimmt, evtl. ein Fehler im AF-System? Ich möchte das gleiche Bild sehen, wenn der Fokus manuell auf den Barcode gestellt wird! Daß dann noch Unterschiede in der Tiefenschärfe bestehen, ist wohl klar.

Gruß Gerald

Hallo,

um alle, die meinen, es hätte eine Fehlbedinienung, einen Fehlfokus oder eine Verwacklung gegeben, leider zu enttäuschen, habe ich heute den Vergleich mit ZWEI Exemplaren Dimage A2 wiederholt.

Zu finden in http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php?..._id=26396&page= Beitrag #26618 ganz unten.

Zitat von WinSoft

---

um alle, die meinen, es hätte eine Fehlbedinienung, einen Fehlfokus oder eine Verwacklung gegeben, leider zu enttäuschen, habe ich heute den Vergleich mit ZWEI Exemplaren Dimage A2 wiederholt.

---

Und genau mit den neuen Bilder bestätigen Sie, daß es sehr wohl "eine Fehlbedinienung, einen Fehlfokus oder eine Verwacklung gegeben" hat. Der Unterschied zwischen dem 3. Bild im ersten Beitrag und den zwei ersten Bildern im letzten Beitrag ist augenfällig.