Forum Übersicht - DG-7D » Dynax 7D mit 50mm-Festbrennweite: Aber welche?

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Welche Festbrennweite bei 50 mm ist an der Dynax 7D besser geeignet?

KoMi -AF 1,4/50 E 55 <> AF 1,7/50 E 49 oder etwa besser eines von einem Fremdhersteller? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Dann noch die Frage nach einem Objektiv der neuen oder lieber der alten Serie? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Ich habe zwar bei einem Fotohändler beide Objektive ausgiebig getestet, soll heißen, etliche Fotos gemacht aber aufgrund der Ladenschlußzeiten nicht im Dunkeln fotografieren können, greedy gerade aber das wäre für mich interessant zu wissen, daher die Lichtstärke von 1,4 bzw. 1,7.

Das 1,7 hat zwar meines Erachtens eine bessere Schärfe, aber bei entsprechender Einstellung des Vorschärfens im Custom Menue der Kamera, steht es dem 1,4 um nichts nach.

Die 50 Brennweite ist gebraucht recht günstig zu haben, deshalb kommt auch kein 1,4 / 35 in Frage

Welches könnt Ihr empfehlen? /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß Thomas

Unter dem Strich sind beide (1,7 und 1,4) relativ ähnlich, wobei im Allgemeinen gesagt wird, daß das 1,7er einen Tick schärfer abbildet. Ich selbst habe keinen direkten Vergleich, weil ich nur das 1,7 habe. Beim damailigen Kauf war mit die halbe Blende den Aufpreis nicht wert.

ZITATWelche Festbrennweite bei 50 mm ist an der Dynax 7D besser geeignet?[/quote]

Die Frage verstehe ich nicht ganz, sie funktionieren alle an der Dynax 7D. Der Rest ist doch dein Anspruch. Wie schon geschrieben bilden 1.7 und 1.4 ähnlich ab. Das 1.7 etwas besser, dafür ist es aber eine halbe Blende "dunkler".

Ich nutze hauptsächlich das 1.7/50, alte Bauform. Aber um das klarzustellen, das hat nur einen Grund, ich habe es schon eine weile und sehe keinen Grund zu einem "Upgrade" auf die neue Version. Es ist nur vom äußeren Finish verändert.

Mark

PS.: nicht vergessen, es gibt auch noch die 50er Macros /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo! -
ich verweise direkt auf diesen Link: http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...wtopic=5852&hl=
Da wird dieses Thema ausgiebig diskutiert.

Gruß -
Simon

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Ich fühle mich irgendwie unverstanden.

Also, ich kann das 1,7 / 50 nagelneu für 900 RMB, ca. 86€ bekommen.
Aber auch ein Gebrauchtes 1,4 / für 1400 RMB, ca. 132€.

Der Preis ist das Eine, das Andere aber die Lichtstärke. Ich habe schon einen stattlichen Fuhrpark an Objektiven aus alter Minolta Zeit. Auch das 2,8 / 50 Macro.

Mir kommt es hierbei auch nicht auf die 50mm an. Klar, bei einem Crop-Faktor von 1,5 würde ich schon viel eher zu dem 1,4 / 35 greifen wollen. Aber da ist der Preis der entscheidene Faktor, nicht in die engere Auswahl zu kommen.

Bei einigen meiner nächtlichen Ausflüge in die Flora und Fauna habe ich dann aber festgestellt, "Ich brauche mehr Licht". Und zwar ohne Stativ. das Ganze dann bei 1/30 Belichtungszeit. 1/15, auch noch gut, dank Antishake.

Auch meine Testreihe von Bildern mit X-verschiedenen Einstellungen und höheren
ISO ( ASA) Werten brachte mir doch kein wohliges Befinden, als ich die Bilder zu Hause am Computer betrachtet habe.

Das eine digitale Aufnahme bei Dunkelheit nicht die gleichen Ergebnisse liefert wie ein analog erstelltes Foto, wissen wir doch alle.

Wo aber ist die Grätsche, mit welchem Objektiv?

Gruß Thomas

Hallo,

Zitat von FunThomas

---

Also, ich kann das 1,7 / 50 nagelneu für 900 RMB, ca. 86€ bekommen.

---

ich habe mein 50/1,7 neuwertig für 35 € hier im Forum bekommen. Auch wenn das dir angebotene Objektiv neu ist, würde ich daher nicht zuschlagen.

Chris

Ich würde das neue 50/1,7 nehmen, da der Unterschied in der Blende nicht in Relation zum Preisunterschied steht. Außerdem ist das gebrauchte Objektiv vielleicht nicht mehr in der "Form seines Lebens" !

lg
Wolfgang

Zitat von FunThomas

---

Ich fühle mich irgendwie unverstanden.

---

Das liegt vielleicht daran, daß Du Deine Frage nicht konkret genug gestellt hast...
ZITATAlso, ich kann das 1,7 / 50 nagelneu für 900 RMB, ca. 86€ bekommen.
Aber auch ein Gebrauchtes 1,4 / für 1400 RMB, ca. 132€.[/quote]
Hm, so prickelnd finde ich beide Preise nicht. Ich habe die Preise für die beiden
50er in den letzten Monaten nicht beobachtet, aber ich habe für mein 1,4/50mm
(als E49, also mit Metalltubus) ca. 1986 etwa 350 DM neu bezahlt. Das 1,7/50mm
(in E49 und in der Variante mit Metalltubus) habe ich letztes Jahr gebraucht,
aber in neuwertigem Zustand, für gerade mal 10 Euro gekauft.
Ich denke, mit etwas Suchen bekäme man das 1,4/50mm in der alten E49-Version
auch heute noch für 60 - 80 Euro, für das 1,7/50mm dürften inzwischen wieder
etwa 30 - 50 Euro normal sein.
Die neuen Versionen (E55) sind natürlich teurer, aber in die würde ich im Moment
nicht unbedingt investieren, da da bestimmt in relativ naher Zukunft Versionen mit
(D)-Funktion erscheinen werden - auch wenn derzeit noch nichts angekündigt ist.
ZITATDer Preis ist das Eine, das Andere aber die Lichtstärke.
[...]
Bei einigen meiner nächtlichen Ausflüge in die Flora und Fauna habe ich dann aber festgestellt, "Ich brauche mehr Licht". Und zwar ohne Stativ. das Ganze dann bei 1/30 Belichtungszeit. 1/15, auch noch gut, dank Antishake.[/quote]
Die Antwort gibst Du Dir doch eigentlich schon selbst. Für Dich ist offenbar das
Kriterium Lichtstärke wichtig, also kommt meines Erachtens für Dich nur das
1,4/50mm in Frage, ansonsten ärgerst Du Dich später immer, nicht ein paar
Euro mehr in das lichtstärkere Objektiv investiert zu haben. Zwar ist das
1,7/50mm auch nicht gerade lichtschwach, aber wenn man Available Light
fotografiert, kann man nie genug Reserve haben, und sei es auch nur, um
/sicher/ über die Verwackelungsgrenze zu kommen, statt ein leichtes Zittern
zu riskieren oder sich auf den AS verlassen zu müssen.

Der Preisunterschied zwischen den beiden Versionen ist dabei doch zweitrangig,
den kann man notfalls einfach durch etwas längeres Sparen ausgleichen.
Wichtig ist, daß das Objektiv für /Deinen Einsatzzweck/ paßt.
Aber auch absolut gesehen ist der Preisunterschied doch nicht so groß -
und in Relation zum 1,4/35mm sowie nicht.
Unter diesen Bedingungen das 1,7/50mm zu wählen, wäre meines Erachtens
an der falschen Stelle gespart.

Viele Grüße,

Matthias

Es gilt wieder einmal das erste Nemecek'sche Finanzierungsgesetz:

ZITATIch bin nicht reich genug, um mir billiges Zeug zu leisten.[/quote]

In anderen Worten: Du wirst Dir das 50/1.7 kaufen, relativ zufrieden sein, einmal die Gelegenheit haben mit einem 50/1.4 zu fotografieren und auch so ein Ding wollen. Danach wirst Du das 1.7er mit Verlust los und kaufst Dir das 1.4er sowieso...

Ich kaufe mir bald ein 50/1.4er der neuen Ausführung, wobei ich wahrscheinlich ein neues kaufen werde. Neu kostet es hier CHF 447 (ca. EUR 300) nach Liste, auf der Strasse sind das etwa 350 Franken (ca. EUR 220). Das 1.7er kostet neu 170 Franken (Strasse 150 Franken, ca. 100 EUR).

Die Differenz sind 200 Franken bzw. 120 Euro. Das ist für mich kein Betrag, über welchen ich mir Gedanken mache. Letztlich wird das Objektiv wohl über 10 Jahre im Einsatz bleiben, womit die Differenz 1 Euro pro Monat sein wird...

Grüsse, Josef.

Erst einmal vielen Dank für Eure Antworten.

Damit hat sich mein Gefühl bestätigt, doch auf das 1,4 zu schwenken. Bleibt jetzt nur noch abzuwarten, ein günstiges zu ergattern. Durch die neuen Kamera's
Dynax 7D + Dynax 5D sind die Preise hochgetrieben.
Aber ich denke auch, das es in naher Zukunft von Minolta ein neues Objektiv mit 1,4 Lichtstärken geben wird.
Gerade und weil man die digitalen Brennweiten um 1.5 berechnen muß.

Also dann, ich mach mich mal auf die Suche.

Gruß Thomas