Forum Übersicht - Interessantes im Web » Lens Adapters: Don't Do It!

Die Sendung mit der Maus präsentiert - Best Of Ken Rockwell:

ZITAT"Lens Adapters: Don't Do It!

People keep getting all excited about putting good LEICA lenses and NIKON NIKKOR manual-focus lenses on their mirrorless cameras. These contraptions work poorly, but mirrorless camera and adapter makers fuel the fire, so people keep doing it.

FrankenKameras are a bad idea. LEICA lenses on other cameras work WORSE than using the camera's own-brand lenses! The $500 Canon 20/2.8 USM works better on a 5D Mk III than a $5000 LEICA lens works on the Sony A7!

AND - the adapted lenses are a farce. They won't focus or stop down their apertures or do much of anything. Adapting lenses is mostly a prank for people who talk more than shoot.

What works best is to use the lenses sold for your camera. Use Sony NEX lenses on Sony, and use Fuji X lenses on Fuji, and use 4/3 lenses on 4/3 (they all interchange among 4/3). The optics are at least as good on these cameras as using LEICA or NIKKOR lenses, and they add zoom and autofocus and automatic exposure, and here's the biggie: using the right lenses have diaphragms which stop down when shooting and then open again automatically for focussing. Adapted lenses demand you flick the diaphragm ring back and forth for each and every shot, unless you are shooting wide-open or want to focus stopped-down.

It seems like fun to use real-man lenses on girly-man cameras, but honestly, the plastic girly-man zooms sold today work better on these cameras than the real-man lenses from the good old days do."[/quote]
Quelle: kenrockwell.com

Das ist eine Beleidigung für die Maus. ;-)

ZITAT(roseblood11 @ 2015-06-27, 7:25) Das ist eine Beleidigung für die Maus. ;-)[/quote]
Ja, Ken schreibt wie fast immer Müll und ist nicht einmal informiert.
Was ist mit Minolta Objektiven und LA-EA4? Die steuern die Blende und AF ist natürlich auch dabei.

Aber wen wunderts bei Ken?

BG Hans

ZITAT(Hans-J. @ 2015-06-27, 11:06) Ja, Ken schreibt wie fast immer Müll und ist nicht einmal informiert[/quote]
Ich habe ihn mit der Zeit schätzen gelernt, von Nikon, Canon und Leica hat er wirklich Ahnung und dort finden sich auf seiner Seite sehr viele hilfreiche Infos.

Ich schätze an ihm auch, dass er die Technik nicht so bierernst nimmt und er meist eine sehr vernünftige Perspektive hat. Sein Ansatz ist halt: Ich schieße nur JPG und habe keine Lust auf Nachbearbeitung. Und unter dieser Voraussetzung teile ich seine Einschätzung auch. Da muss man auf die automatische Korrektur von CA, Verzeichnung und Vignettierung verzichten und Sony hat auch nicht die beste JPG Engine. Wozu das führen kann kann man in diesem Thread z.B. sehen: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1437829&page=2

Grüße,
Phillip

Gerade, was Sonys E-Bajonett-System angeht, liegt Ken Rockwell denkbar daneben - ich wüßte kein anderes System, für das es derart viele Adaptionsmöglichkeiten gibt, auch mit Unterstützung für Exif-Daten, Offenblendmessung und sogar Autofokus. Darüber werden Minolta/Sony A-Bajonett-Objektive, Canon EOS EF-Bajonett-Objektive und Contax G-Bajonett-Objektive (praktisch) ohne Einschränkungen unterstützt. An Lösungen für Nikon-F/G-Objektive wird ebenfalls seit Jahren gearbeitet (und inzwischen scheinen sich diese der Serienreife zu nähern, wie man verschiedentlich hört), und an Adaptern für Minolta V-Objektive wird zumindest Interesse bekundet... ;-)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2015-07-01, 14:05) Gerade, was Sonys E-Bajonett-System angeht, liegt Ken Rockwell denkbar daneben - ich wüßte kein anderes System, für das es derart viele Adaptionsmöglichkeiten gibt, auch mit Unterstützung für Exif-Daten, Offenblendmessung und sogar Autofokus.

Darüber werden Minolta/Sony A-Bajonett-Objektive, Canon EOS EF-Bajonett-Objektive und Contax G-Bajonett-Objektive (praktisch) ohne Einschränkungen unterstützt.[/quote]
Siehe: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=303747

ZITATAn Lösungen für Nikon-F/G-Objektive wird ebenfalls seit Jahren gearbeitet (und inzwischen scheinen sich diese der Serienreife zu nähern, wie man verschiedentlich hört),[/quote]
Siehe: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=82734

ZITATund an Adaptern für Minolta V-Objektive wird zumindest Interesse bekundet... ;-)[/quote]
Siehe: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=82108

Viele Grüße,

Matthias

Zurück zum Augangsthema ("Don't do it!" ...

Auch wenn ich diesbezüglich mit Kenrockwell natürlich nicht einverstanden bin (die alten Linsen an der A7II machen einfach zu viel Spass), so gibt es natürlich schon Probleme, die einem diesen Spass unnötigerweise teils vermasseln. Ein kürzlich eingetroffener China-Adapter konnte mein halbes Dutzend Konica-Festbrennweiten nur knapp auf unendlich fokussieren, und bei der Handvool Zooms war's noch viel erratischer, da dort die Toleranzen der Zooms sich mit den Toleranzen des Adapters überlagerten.

Nach einigen Dutzend Testbildern wurde klar, dass da - nicht bei allen Objektiven sichtbar!! - eine Tendenz zu Unschärfe am rechten Bildrand vorhanden war. Da das bei meinen Minolta-Objektiven so nicht sichtbar war, konnte man die A7II vorerst als Ursache ausschliessen (man erinnere sich an die Dynax 7D und ihren "schiefen Sensor".

Die Wahrscheinlichkeit sprach ebenso dagegen, dass ein Teil der Konica-AR-Linsen rechts unschärfer sind, aber keine links Probleme haben. Also muss der Adapter "schräg" gearbeitet sein ... Sicherheitshalber schraubte ich die beiden Adapter-Teile mal auseinander - und siehe da: auf der einen Seite fanden sich einige hauchdünne (geschätzt 0.1 - 0.2mm) dicke und max 0.5mm lange Messingspäne ... Das ganze also gut abgewischt / gereinigt, wieder zusammengesetzt und ... die Asymmetrie der Bildresultate ist verschwunden. Auch die Unendlich-Fokussierung klappt - zumindest bei den Festbrennweiten - natürlich besser, auch wenn man nach wie vor nicht leicht über Unendlich hinaus scharfstellen kann (eine Lösung, die ich zumindest für Festbrennweiten eigentlich vorziehe).

Was bleibt, sind die Toleranzen der Konica-AR-Zooms:

* das Hexanon AR 2.8/35-100mm lässt sich bei 100mm Brennweite fast auf ca. 30m Distanz,einstellen, bei 35mm aber nur auf ca. 3.5m
* das Hexanon AR 3.5/80-200mm (äusserlich neuwertig) lässt sich bei 200mm fast auf Unendlich einstellen, bei 80mm hingegen nicht
* das eine Hexanon AR 3.5/35-70mm geht gut auf Unendlich, das andere knapp nicht
* das neuwertige Hexanon AR 4/35-70mm (eine dem Minolta 3.5/35-70mm abgekupferte Konstruktion) geht bei 70mm bis unendlich, bei 35mm nur bis 5m Distanz einzustellen
* das (ebenlass neuwertige) Hexanon AR 4/70-150mm gab vollkommen erratische Resultate (von sehr gut bis extrem unscharf), bis ich feststellte, dass die drei (intern verborgenen) Schrauben zur Justage des Grundobjektivs sich gelöst hatten und man dort >1mm Spiel hatte (die Schrauben waren NICHT mit einem Kleber fixiert, wie das zB bei Nikkoren aus derselben Zeit üblich ist); nach der Fixierung kann man es immer noch nicht ganz auf "unendlich" einstellen (optimale Schärfe in ca. 30m Distanz)
* und schliesslich das wiederum neuwertige Hexanon AR 4/80-200mm UC, das sich ebenfalls nur bis ca. 20m fokussieren lässt, diesmal ausnahmsweise gleichmässig aber an beiden Enden des Brennweitenbereiches.

Wir haben hier also eine ganze Reihe von Problemen, die sich überlagern und die schliesslich dazu führen, dass die Abbildungsleistung im Unendlichen deutlich in den Keller sinkt:

1) Konstruktive Probleme bei alten Hexanon AR Zooms - die mechanische Kompensation der Bildschärfe über den Zoombereich ist nicht ganz präzise
2) Fehler bei der Montage (wichtige Schrauben nicht fixiert)
3) Fertigungstoleranzen bei den Zoom-Hexanonen (Unendlich-Anschlag)
4) Adapter "Konica AR => Sony E" eine Spur zu dick
5) Adapter mangelhaft gefertigt (Messingspäne eingebaut => schief)

Wenn man allerdings in den Leica-Foren und bei den Händlern hört, wie oft eine M240 samt den zugehörigen neuen Objektive nachjustiert werden müssen, um halbwegs genau zu fokussieren, so liegt Ken Rockwell eben doch nicht ganz richtig mit seiner Theorie

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2015-07-15, 13:15) Ein kürzlich eingetroffener China-Adapter konnte mein halbes Dutzend Konica-Festbrennweiten nur knapp auf unendlich fokussieren,[/quote]
Schon hinsichtlich Reflexionen und Streulichteintritt hat sich gezeigt, dass es auf den "richtigen" Adapter ankommt. Wenn dann noch die Objektive nicht sehr präzise gefertigt sind, oder altersbedinge Schwächen haben, ist es natürlich nicht verwunderlich, wenn sich an einer 24 oder gar 42 MP Kamera Schwächen zeigen. Ein in jeder Hinsicht gutes Objektiv mit einem guten Adapter sollte hingegen nicht enttäuschen.

Aber Du sagst es ja selbst:
ZITATWir haben hier also eine ganze Reihe von Problemen, die sich überlagern und die schliesslich dazu führen, dass die Abbildungsleistung im Unendlichen deutlich in den Keller sinkt[/quote]

ZITATthe adapted lenses are a farce. They won't focus or stop down their apertures or do much of anything.[/quote]
Mit dieser Aussage zeigt Ken Rockwell, wie wenig er sich mit den Objektivadaptern auskennt und dass er offenbar nur Adapter der billigsten Bauart verwendet hat. Solche Adapter können zwar durchaus Spaß machen (für manche Objektivanschlüsse gibt es ja bisher auch nur die Billiglösungen), die Möglichkeiten der damit adaptierten Objektive schöpfen sie aber nicht aus.