Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta MC Tele Rokkor 1:2.8/135 mm

Deutlich solider und daher auch schwerer als das MD 200 ist das MC 135er gefertigt. Es verfügt ebenfalls über eine auszieh- und arretierbare Streulichtblende. Es baut deutlich kürzer als das 200er, nämlich ca. 8,5 cm im Ggs. zu ca. 13,5 cm. Die Mindesteinstellentfernung beträgt 1,5 m und die Lichstärke beträgt ordentliche 1:2.8. Der Blendenring läuft sauber gerastet in Halbstufen und der Fokusring satt und stabil (allerdings ist fast eine ganze Umdrehung von 1,5 m bis unendlich zurückzulegen).

Schon bei Offenblende ist das Objektiv optisch tadellos. Keine Vignettierung, minimalste kissenförmige Verzeichnung und gute Schärfe, Kontrast und Brillanz. Diese steigen auch bei Abblenden auf 5.6 nur noch minimal.
Brennweite, Bokeh, die Mindesteinstellentfernung und die optische Leistung schon bei Offenblende prädestinieren das 135er als Portraittele.

Ich habe es im Zustand A+ für 25,- erstanden.

Ich kann das Objektiv nur wärmstens empfehlen. Aus welchem Grund auch immer fristet es - wie auch das AF-Schwesterchen - ungerechtfertigterweise ein Schattendasein. Meistens ist es daher günstig zu haben.

(P.S.: Momentan scheinen die Gebrauchtpreise für die AF-Version anzuziehen, weil es an der Dynax 7D ein recht lichtstarkes 2.8/200er ergibt.)

Es wäre vielleicht wichtig, welche Version Du hast. Es gibt nämlich von den "Rubber Grip" Versionen (MC-X) zwei optisch unterschiedliche Varianten: Ein [5/6]er und ein [4/4]er. Außerdem habe ich Hinweise auf eine 5-Linsige Version, die ich aber erst noch verifizieren muß.

Zum Überblick:
Minolta-MF-Festbrennweiten

Auf dem Objektiv steht vorne auf der Frontlinsenfassung exakt "Minolta Lens made in Japan MC Tele Rokkor 1:2.8 f=135 mm 1126595" (in genau der Reihenfolge). Leider kann ich aus Deiner Tabelle anhand der Beschriftung kein entsprechend gelistetes Objektiv ausfindig machen.
Der Gummiring hat 7 Waffelreihen - vielleicht hilft das noch. Die ft sind grün und die m sind weiss, die Brennweite in oranger Schrift auf dem Tubus. Der rote Ansatzpunkt für das Bajonett ist graviert und lackiert (kein roter Knubbel). Der Index für die Entfernung ist weiss und rautenförmig.

Wenn Du ganz unten schaust, dann findest Du die Klassifizierung der Serien. Gummi-Ring heißt also schon mal MC-X. Da gibt es eben dann zwei Versionen. Unterscheidungsmermal ist der von Dir erwähnt rautenförmige Index, somit ist es das spätere [4/4]er von 1975, das auch noch in die ersten MD Tele Rokkor Serien übernommen wurde. Ganz sicher bin ich mir, daß bei Deiner Variante nie ein -QD eingraviert war. Aber nicht ganz sicher bin ich mir, ob beim Vorgägnger immer ein -PF eingraviert war. Ich kann also nicht ganz sicher sagen, daß ein MC Tele Rokkor immer ein [4/4]er ist, und alle [5/6] mit MC Tele Rokkor-PF graviert sind, da das Wegfallen des Lense Codes nicht immer an Serien gebunden ist, sondern auch manchmal einfach innerhalb einer Serie fallengelassen wurde. Aber der Fokus-Index ist ja auch schon mal ein gutes Merkmal.

Danke für die Info. Leider habe ich keine Feinwaage da, um zu schauen, ob es 518 g ([5/6] Linser) oder 535 g ([4/4] Linser) wiegt. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

@Dennis
Jetzt mach ich die 135er Verwirrung mal komplett:
Ich hab hier:

MINOLTA Lens made in Japan MC TELE ROKKOR 1:2,8 f=135mm 1672143 (vorn)
94mm lang, 5 Noppenreihen, 516g ohne Deckel, separater weißer Punkt für Blende, Metallblendenring Bajonettauflage Silber. Gekauft 7/75 oder 8/75

MINOLTA Lens made in Japan MD TELE ROKKOR 1:2,8 f=135mm 1213948 (unten vor Blendenring)
92mm lang, 6 Noppenreihen, 514g ohne Deckel, weiße Raute für Blende und Entfernung, Metallblendenring! Bajonettauflage schwarz.

MINOLTA MD TELE ROKKOR 135mm 1:2,8 Lens made in Japan °55mm 1020172 (unten vor Blendenring)
82mm lang, 6 Noppenreihen, 360g ohne Deckel, weiße Raute mit Strichansatz für Blende und Entfernung, Kunststoffblendenring Bajonettauflage schwarz.

Viel Spaß beim Einsortieren.

Ist das 2. ein Vierlinser?

Na, is doch ganz einfach:

Das erste ist No.151, also die erste MC-X Version, [6/5] (hab mich oben verschrieben). Also die Version vor dem von Ingo (No.153). Das zweite ist ein MD I (also erste MD-Reihe, Blende vor Brennweite graviert), No.154, das ist die [4/4]-Konstruktion, baugleich mit Ingo's. Das letzte ist dann die No.155, erkennbar an dem deutlich geringeren Gewicht. Es ist ein MD II (Brennweite vor Blende graviert) und eine [5/5] Konstruktion. Somit hast Du drei unterschiedlich gebaute 135/2.8er. Jetzt mußt Du leider einen großen normierten Vergleichstest machen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Wie macht man das? Lust hätt ich schon, aber eigentlich interessiert es mich bei diesem Objektiv kaum, ob das eine oder das andere nun 2 Prozent besser ist, die sind alle 3 gut. Könnte mir eine sinnvollere Verwendung des TP vorstellen, zumal die Resourcen ja endlich sind. Außerdem hab ich beim 5/5 schon mal die Hinterlinse ausgebaut gehabt, damit ich den Staub rausbekommen hab, meinst Du das hat dann noch die originale Leistung? (der Tubus mit der letzten Linse ist mit 3 Schrauben befestigt, sonst hätt ichs nicht gewagt)

Was müßte man da als Testobjekt haben, gibts da Testtafeln?
Und dann noch das größte Problem: Meine Stativallergie ... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

So jetzt will ich auch noch:

Ich habe gerade das 2.8er MC vor mir liegen.

Eigentlich passt es 100% auf die BEschreibung von toomuchpix, bis auf die Seriennummer, da habe ich natürlich eine andere.

Meine:1678833

Für 22,50 bei ebay, wenn ich mich richtig erinnere war es ein extrem guter kauf!

Gruß tobias

"ingobohn" schrieb:
> Es baut deutlich kürzer als das 200er, nämlich ca. 8,5 cm ...

Bei etwas genauerer Angabe der Baulänge könnte man bereits daraus auf die Version schließen ... gut, in diesem Falle ist die Version auch anhand anderer Merkmale feststellbar. Aber trotzdem -- um vergleichbare Längenangaben zu erhalten, sollte die Baulänge stets wie folgt ermittelt werden: Objektiv auf unendlich stellen, Objektivdeckel abnehmen und dann von Filtergewindevorderkante bis Bajonettauflagefläche messen; was ins Kamerabajonett hineinragt, wird nicht mitgemessen.

Ich weiß jetzt die Längen grad nicht auswendig ... aber der Sechslinser ist ungefähr 92 mm lang, der Vierlinser 89 mm oder so, und der Fünflinser etwa 86 mm, glaube ich (ohne Gewähr).


"ingobohn" schrieb weiter:
> Ich habe es im Zustand A+ für 25,- erstanden.

Für Zustand B wäre das ein normaler bis günstiger Preis, für Zustand A+ ist es fast geschenkt! Glückwunsch!


"ingobohn" schrieb weiter:
> Außerdem habe ich Hinweise auf eine 5-linsige
> Version, die ich aber erst noch verifizieren muß.

Die Fünflinser gibt's aber nicht als MC Rokkor.


"ingobohn" schrieb außerdem:
> Der Index für die Entfernung ist weiß und rautenförmig.

Rautenförmig -- das ist der entscheidende Hinweis. Damit handelt es sich also um den (hervorragenden) Vierlinser, den es später auch als MD Rokkor gab ... wie Dennis auch schon erwähnte.


Dennis schrieb:
> Ganz sicher bin ich mir, daß bei Deiner Variante
> nie ein -QD eingraviert war.

Das ist richtig.


Dennis schrieb weiter:
> Aber nicht ganz sicher bin ich mir, ob beim
> Vorgägnger immer ein -PF eingraviert war.

Nein, war es nicht. Es gibt das sechslinsige 2,8/135 mm als MC-Rokkor mit und als MC-Rokkor ohne "-PF"-Aufschrift. Doch in jedem Falle hat der Sechslinser stets einen dreieckigen Entfernungs- und einen runden Blendenindex -- in Gegensatz zum kombinierten rautenförmigen Entfernungs-Blenden-Index seines Nachfolgers, des Vierlinsers.


"toomuchpix" schrieb:
> Jetzt mach ich die 135er-Verwirrung mal komplett:
> Ich hab hier:
>
> MINOLTA Lens made in Japan MC TELE ROKKOR
> 1:2,8 f=135mm 1672143 (vorn) [...] separater weißer
> Punkt für Blende, Metallblendenring Bajonettauflage
> Silber. Gekauft 7/75 oder 8/75

Späte Ausführung des Sechslinsers (in fünf Gruppen), kurz vor der Einführung des neueren Vierlinsers.


"toomuchpix" schrieb weiter:
> MINOLTA Lens made in Japan MD TELE ROKKOR
> 1:2,8 f=135mm 1213948 (unten vor Blendenring) [...]
> Metallblendenring!

Frühe MD-Ausführung des Vierlinsers, abgesehen von der MD-Blendenmechanik identisch zum MC-Vierlinser, mit Metallblendenring relativ selten und unter Kennern begehrt!


"toomuchpix" schrieb weiter:
> MINOLTA MD TELE ROKKOR 135mm 1:2,8
> Lens made in Japan ø55mm 1020172 [...] 82 mm
> lang, 6 Noppenreihen, 360 g ohne Deckel ...

Könnte im Prinzip der späte Vierlinser oder der frühe Fünflinser sein -- aber die geringe Baulänge und das geringe Gewicht weisen es eindeutig als einen Fünflinser (in fünf Gruppen) aus -- wie Dennis ebenfalls schon sehr richtig ausgeführt hatte. Als MD-Rokkor eher selten, wenn auch nicht so selten wie der MD-Vierlinser mit Metallblendenring, als Neu-MD häufiger.


Tobias "tobias macciato" schrieb:
> Ich habe gerade das 2,8er MC vor mir liegen.
> Eigentlich passt es 100 % auf die Beschreibung
> von toomuchpix ...

Also sechs Linsen in fünf Gruppen. Übrigens, der Sechslinser zeichnet sich vor dem Vierlinser dadurch aus, daß seine Blendenöffnung im Bereich von etwa f/4 bis f/5,6 weniger eckig ist ... fast so wie die Zirkular-Blende neuerer AF-Objektive. Anererseits darf man den Vierlinser hinsichtlich seiner Abbildungsleistung nicht unterschätzen -- so nach dem Motto, mit nur vier Linsen kann das ja nix dolles sein. Von wegen!

Im großen Color-Foto-Praxistest von Walter E. Schön aus dem Jahre 1978 (bis heute die einzigen Objektivtests, die es wert sind, gelesen zu werden) schlug das vierlinsige Minolta MD Tele Rokkor 1:2,8/135 mm fast die gesamte Konkurrenz aus dem Felde, inklusive der Nikkore, der Canon-Objektive und sogar der Zeiss-Objektive der Lichtstärken 1:3,5, 1:2,8, 1:2,5 und 1:2 (wenn auch nur um Haaresbreite) und mußte sich einzig dem Leitz Elmarit-R 1:2,8/135 mm beugen, welches bei gleicher Auflösung einen um noch einen winzigen Hauch besseren Kontrast zustandebrachte.

Und meine eigene Erfahrung mit diesem Objektiv bestätigt dies. Es ist sagenhaft gut, schon bei voller Öffnung, und vignettiert praktisch gar nicht. Der ältere Sechslinser genießt allerdings einen ebenfalls ausgezeichneten Ruf und ist dem Vierlinser vermutlich höchstens um eine akademische Winzigkeit unterlegen, wenn überhaupt -- irgend jemand müßte das eines Tages einmal austesten ...

-- Olaf

Zitat von 01af

---

sollte die Baulänge stets wie folgt ermittelt werden: Objektiv auf unendlich stellen, Objektivdeckel abnehmen und dann von Filtergewindevorderkante bis Bajonettauflagefläche messen; was ins Kamerabajonett hineinragt, wird nicht mitgemessen.

Ich weiß jetzt die Längen grad nicht auswendig ... aber der Sechslinser ist ungefähr 92 mm lang, der Vierlinser 89 mm oder so, und der Fünflinser etwa 86 mm, glaube ich (ohne Gewähr).

---

Hab's grad mal nachgemessen. nach der Methode komme ich bei meinem auf 87 mm. Paßt also zum Vierlinser.

Zitat von 01af

---

"ingobohn" schrieb weiter:
> Außerdem habe ich Hinweise auf eine 5-linsige
> Version, die ich aber erst noch verifizieren muß.

Die Fünflinser gibt's aber nicht als MC Rokkor.

---

Das schrub nicht ingobohn, sondern ich. Und ich habe diesen Hinweis von einem Sammler, der so knappe 200 Objektive hat, und sich mit Kameras und Objektiven bestens auskennt, da er ein Meßlabor sein Eigen nennt und für diverse Magazine die Kamera- und Objektivtests abwickelt. Und wenn er sagt, er habe ein 5-linser 135/2.8 MC, dann glaube ich ihm das zunächst mal.

Ich selber schrieb:
> Ich weiß jetzt die Längen grad nicht auswendig ... aber der
> Sechslinser ist ungefähr 92 mm lang, der Vierlinser 89 mm
> oder so, und der Fünflinser etwa 86 mm, glaube ich (ohne
> Gewähr).

Ich hab's jetzt noch mal nachgeschlagen. Laut Minolta-Angaben sehen die Baulängen der verschiedenen Versionen des 2,8/135 mm wie folgt aus:

MC-Rokkor-Sechslinser: 93 mm
MC/MD-Rokkor-Vierlinser: 89,5 mm
MD-Rokkor-Fünflinser: 82 mm
MD-Fünflinser: 81 mm


Dennis schrieb:
> > "ingobohn" schrieb weiter:
> > > Außerdem habe ich Hinweise auf eine 5-linsige
> > > Version, die ich aber erst noch verifizieren muß.
> >
> > Die Fünflinser gibt's aber nicht als MC Rokkor.
>
> Das schrub nicht ingobohn, sondern ich.

Hoppla! Pardon, da habe ich mich wohl im Thread verheddert.


Dennis schrieb weiter:
> Und ich habe diesen Hinweis von einem Sammler,
> der so knappe 200 Objektive hat, und sich mit
> Kameras und Objektiven bestens auskennt, da er
> ein Meßlabor sein eigen nennt und für diverse
> Magazine die Kamera- und Objektivtests abwickelt.
> Und wenn er sagt, er habe ein 5-Linser 135/2,8 MC,
> dann glaube ich ihm das zunächst mal.

Und wenn du mich für besserwisserisch hältst ... ich glaub's ihm eher nicht. Wenn es tatsächlich ein fünflinsiges 135er MC-Rokkor gäbe, so müßte das ganz am Anfang der MC-Ära gewesen und dann sehr rasch durch den allseits bekannten Sechslinser ersetzt worden sein. Ich kann das zwar nicht ausschließen (denn es gibt fast immer irgendwo irgendwas, was man noch nicht kennt) -- doch glauben täte ich's erst, wenn ich's sehe. Bis dahin halte ich es für wahrscheinlicher, daß er sich einfach mal vertan hat (vielleicht Linsen mit Gruppen verwechselt, oder MC mit MD, oder einfach verzählt).

Denn meines Wissens war der unmittelbare Vorgänger des MC-Sechslinsers das optisch identische (also ebenfalls sechslinsige) Auto-Rokkor ... und das wiederum hatte seinerseits einen -- heute sehr seltenen -- siebenlinsigen Vorfahren. Ich wüßte nicht, wo da Platz für einen Fünflinser sein sollte. Der ist meines Erachtens erstmals in der späten MD-Rokkor-Ära aufgetaucht ... wie bereits ausgeführt.

Frag ihn doch noch mal bei Gelegenheit, ob er sich da ganz sicher ist ...

-- Olaf

Zitat von 01af

---

Ich hab's jetzt noch mal nachgeschlagen. Laut Minolta-Angaben sehen die Baulängen der verschiedenen Versionen des 2,8/135 mm wie folgt aus:

MC-Rokkor-Sechslinser: 93 mm
MC/MD-Rokkor-Vierlinser: 89,5 mm
MD-Rokkor-Fünflinser: 82 mm
MD-Fünflinser: 81 mm

---

Fast vollständig

1958 TELE ROKKOR-PG 1:2.8 f=135mm, [7/5], 95mm, 530g
1959 AUTO TELE ROKKOR-PG 1:2.8 f=135mm, [7/5], 96mm, 535g
1965 AUTO TELE ROKKOR-PF 1:2.8 f=135mm, [6/5], 95mm, 530g
1965 AUTO TELE ROKKOR-PF 1:2.8 f=135mm, [6/5], 115mm, 417g (compact version)
1966 MC TELE ROKKOR-PF 1:2.8 f=135mm, [6/5], 93mm, 450g (flacher Fokusring)
1969 MC TELE ROKKOR-PF 1:2.8 f=135mm, [6/5], 93mm, 490g (Berg und Tal)
1973 MC TELE ROKKOR(-PF) 1:2.8 f=135mm, [6/5], 93mm, 518g (Gummi-Fokusgriff)
1975 MC TELE ROKKOR 1:2.8 f=135mm, [4/4], 89mm, 535g (Rauten-Index)
1977 MD TELE ROKKOR 1:2.8 f=135mm, [4/4], 89mm, 535g
1979 MD TELE ROKKOR 135mm 1:2.8, [5/5], 82mm, 365g
1981 MD 135mm 1:2.8, [5/5], 81mm, 385g
 

ZITATIch kann das zwar nicht ausschließen (denn es gibt fast immer irgendwo irgendwas, was man noch nicht kennt)[/quote]
Eben, es gibt X-1er ohne sensor switch, 20/2.8er als MC Version und weiße RF 1600/11, die 6.850g wiegen. Alles Dinge, die es eigentlich nicht gibt. Und es gibt sie doch. Ich weiß auch nicht, wo ein 5-linser 135/2.8 MC einzuordnen ist, aber seine Existenz würde ich nicht abstreiten. Und wenn's nur ein Prototyp war...

ZITATDenn meines Wissens war der unmittelbare Vorgänger des MC-Sechslinsers das optisch identische (also ebenfalls sechslinsige) Auto-Rokkor ... und das wiederum hatte seinerseits einen -- heute sehr seltenen -- siebenlinsigen Vorfahren.[/quote]
Das Auto Tele Rokkor-PG ist nicht sonderlich selten, es wurde ja auch lange genug gebaut, es ist recht häufig bei ebay zu finden, mindestens alle zwei, drei Wochen einmal. Das Tele Rokkor-PG dagegen ist super-selten.

ZITATFrag ihn doch noch mal bei Gelegenheit, ob er sich da ganz sicher ist ...[/quote]
Hab ich schon, aber die Antwort steht noch aus. Ich werde ihn ein wenig nerven müssen.

Hallo Leute,

bei ebay wird gerade ein:
Minolta MC Tele Rokkor GD 1:3,5 günstig verscherbelt. (gemeint ist wohl "GD". Laut der Liste von Dennis ist das eine ziemlich alte Version. Taugt das was oder lieber Hände weg? Ich habe bereits ein 135/2,8 von Tokina, was bei Offenblende recht unscharf scheint (vielleicht habe ich beim Testen nicht richtig fokussiert? Muss ich noch mal wiederholen).

Gruß, Susanna